Рішення № 38346014, 03.02.2014, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

Справа № 185/666/14-ц

Провадження № 2/185/813/14

03 лютого 2014 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Бабій С. О., при секретарі - Cліпченко С.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області Джулік В.П. про стягнення неустойки (пені) за заборгованість по сплаті аліментів,

В С Т А Н О В И В:

16.01.2014 р. ОСОБА_1 звернулася до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області Джулік В.П. про стягнення неустойки (пені) за заборгованість по сплаті аліментів.

Обґрунтовуючи позов, позивач посилався на те, у відповідача утворилася заборгованість по сплаті аліментів за виконавчим листом №2-815 від 10.03.2011 р. в сумі 10 333, 00 грн. основного боргу, на яку нараховано 22 766, 81 грн. пені, яку просить стягнути з відповідача.

Позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву, якою просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

З урахуванням положень ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази, перевіривши їх на належність, допустимість, достовірність та достатність, суд приходить до наступних висновків.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 10.03.2011 року з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку до досягнення дитиною повноліття.

Згідно довідки №04/58524 від 17.10.2013 року, виданої ВДВС Павлоградського МРУЮ, відповідач має заборгованість з виплати поточних щомісячних аліментних виплат, з 01.09.2012 року по 15.10.2013 року , в сумі 10 333, 00 грн.

Згідно із ч. 4 ст. 195 Сімейного кодексу України (далі - СК України) розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, а у разі спору - судом.

Таким чином, судом встановлено, що з вини відповідача виникла заборгованість по сплаті аліментів на утримання дружини за період з 01.09.2012 р. по 15.10.2013 р. у сумі 10 333, 00 гривень.

Згідно із ч. 1 ст. 196 Сімейного кодексу України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Суд погоджується із розрахунком пені, складеним позивачем, за яким нарахування неустойки обмежується лише сумою несплачених аліментів за той місяць, в якому не проводилось стягнення аліментів, сума заборгованості зі сплати аліментів за попередні місяці не додається за наступні, а кількість днів прострочення обчислюється виходячи з того, скільки днів прострочено до сплати певної суми заборгованості.

З урахуванням зазначеного, неустойка за прострочку сплати відповідачем аліментів по виконавчому листу №2-815 від 10.03.2011р. станом на 15.10.2013 року складає 22 766, 81 грн.

Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що згідно з п.3 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" позивача було звільнено від сплати судового збору при зверненні до суду, тому відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави у розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі вищевикладеного та ст. ст. 7, 194-196 СК України, керуючись ст.ст.79, 88, 208-210, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції про стягнення неустойки (пені) за заборгованість по сплаті аліментів - задовольнити

повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків 293851783) неустойку (пеню) в сумі 22 766 (двадцять дві тисячі сімсот шістдесят шість) гривень 81 коп. за період із 01 вересня 2012 року по 15 жовтня 2013 року включно.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків 293851783) судові витрати по справі у сумі 229,40 гривень (двісті двадцять дев'ять гривень сорок копійок)

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь держави (рахунок: 31215206700032, ЄДРПОУ суду: 26509623, отримувач: УДКСУ у м. Павлограді 22030001, код отримувача: 37936856, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО: 805012) судовий збір у розмірі 14 грн. 20 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем у десятиденний строк з моменту отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяті днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С. О. Бабій