Рішення № 38345623, 18.04.2014, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/1020/14-ц

2/405/178/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: Циганаш І.А.

при секретарі: Возлюбленій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Простір» про визнання дій незаконними та стягнення грошових коштів, -

Встановив:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом до КС «Простір», обґрунтувавши його тим, що 10 липня 2008 року між нею та КС « Простір » було укладено договір №188Д про внесення внеску ( вкладу ) члена кредитної спілки не депозитний рахунок. За умовами вказаного договору вона внесла на рахунок кредитної спілки кошти в розмірі 44 000 грн. Згідно умов договору спілка зобов'язувалася виплачувати їй проценти в розмірі 28% річних. 11.08.2008 року між нею та КС « Простір » було укладено доповнення до договору, у якому процентна ставка за вкладом була змінена з 11.10.2010 року до закінчення дії договору і становила 26% річних. Відповідно до п. 6.4 договору, договір вважається пролонгованим на той самий строк і на тих же умовах, якщо сторони у 3-денний термін після закінчення строку договору не виказали бажання про розірвання договору та виконання всіх зобов'язань за договором. 17.11.2008 року нею було внесено додатковий пайовий внесок у розмірі 750 грн. за квитанцією №2676 від 29.10.2009 року, 8000 грн. за квитанцією №15 від 11.01.2010 року та 5000 грн. за квитанцією №1500 від 11.10.2010 року. В зв'язку з тим, що умови договору задовольняли обидві сторони та виконувалися ними в повному обсязі без жодних претензій, вона вирішила продовжити дію вказаного договору на новий строк. Протягом довгого часу умови договору сторонами виконувалися, нараховані їй відсотки виплачувалися своєчасно і в повному обсязі. Але, настав час, коли вона забажала розірвати договір і звернулася з усним проханням видати належні їй всі кошти та цього не було зроблено відповідачем. Навіть після її письмового звернення, кошти кредитна спілка не повернула і відсотки не виплачує. Згідно відповіді №518 від 25.12.2013 року на її заяву щодо повернення депозитного вкладу та додаткового внеску, в.о. голови правління кредитної спілки «Простір» повідомлено, що виплати призупинено, так як каса спілки арештована і всі кошти йдуть на рахунок Державної виконавчої служби для розрахунку з позивачами, які раніше зверталися до суду про повернення їм грошових коштів. Станом на січень 2014 рік КС «Простір» не здійснила з нею розрахунок по депозитному договору №188Д від 10.07.2008 року на суму 43 800 грн. та не виплатила нараховані відсотки в сумі 2 247,25 грн. Вважає відмову кредитної спілки у видачі їй суми вкладу незаконною та такою, що позбавляє її права вільно розпоряджатися її власними грошовими коштами. Просить визнати дії КС «Простір» по неповерненню їй грошових коштів та невиплаті відсотків - незаконними; стягнути з КС «Простір» на її користь суму вкладу у розмірі 43 800 грн. та 2 247,25 грн. відсотків, а всього 46 047,25 грн., а також стягнути понесені судові витрати по справі.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності представника відповідача, за наявними матеріалами справи та ухвалив розглядати справу заочно, про що позивач в судовому засіданні не заперечувала.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підстав.

Згідно ст. ст. 319, 321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо свого майна будь - які дії, які не суперечать Закону, держава не втручається у здійсненні власником права власності, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 21 ЗУ « Про кредитні спілки » кредитна спілка відповідно до свого статуту приймає вступні та обов'язкові пайові та інші внески від членів спілки.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки» членам кредитної спілки на праві приватної власності належать внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти).

Згідно ч.1 ст.1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до ст. 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

В судовому засіданні встановлено, що 10 липня 2008 року між Кредитною спілкою «Простір» та ОСОБА_1 було укладено договір №188Д про внесення внеску ( вкладу ) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, згідно умов якого спілка, що прийняла від вкладника внесок ( вклад ) члена кредитної спілки на депозитний рахунок у розмірі 44 000 грн., що в еквіваленті до курсу НБУ складає 8728 доларів США, на дату здійснення операції, строком на 9 місяців, зобов'язується повернути вкладникові таку суму та проценти за вкладом на умовах та в порядку, встановлених цим договором ( а.с.6-8 ).

У відповідності до п.п. 1.2 - 1.3 вказаного договору днем закінчення строку дії договору є 10 квітня 2009 року; процентна ставка за вкладом встановлюється у розмірі 28 процентів річних, згідно встановлених ставок, що діють в спілці на день укладення цього договору.

Пунктом 6.4 договору передбачено, що договір вважається пролонгованим, на той самий термін і на тих самих умовах, якщо сторони у триденний термін, після закінчення строку цього Договору, не виказали бажання про розірвання цього Договору та виконання всіх зобов'язань за цим Договором.

11 серпня 2008 року КС «Простір» та ОСОБА_1 уклали Доповнення до договору про внесення внеску ( вкладу ) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, у відповідності до якого абзац другий п. 1.2 Договору №188Д від 10.07.2008 року про внесення внеску ( вкладу ) члена кредитної спілки на депозитний рахунок викладено в наступній редакції: « Днем закінчення дії є 10 липня 2011р.»; пункт 1. 3 Договору викладено в наступній редакції : « Процентна ставка за вкладом встановлюється в наступних розмірах: з дня початку дії Договору до 10 жовтня 2010 року - 28 процентів річних; з 11 жовтня 2010 року до закінчення дії договору - 26 процентів річних. » ( а.с. 9 ).

Згідно довідки КС « Простір » від 20.01.2014р. за №28 вбачається, що ОСОБА_1 має залишок коштів на депозитному рахунку НОМЕР_2 від 10.07.2008р. в сумі 46 047,25 грн., з яких: 43 800 грн. - тіло депозиту; 2 247,25 грн. - нараховані відсотки ( а.с. 21 ).

Згідно листа КС « Простір » від 25.12.2013 року за №518, адресованого ОСОБА_1 з приводу її заяви б/н від 18.12.2013 року стосовно питання про повернення депозитного вкладу та додаткового пайового внеску видно, що на даний час призупинена виплата згідно встановлених черг в зв'язку з тим, що інші члени спілки, які не бажають отримувати кошти згідно встановлених черг та ігнорують рішення Загальних зборів щодо черговості виплат, подали до суду на кредитну спілку, тому зараз згідно постанови Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ ( про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї ) від 06.06.2012 року каса спілки арештована і всі кошти йдуть на рахунок Державної виконавчої служби для розрахунку з позивачами, тому кредитна спілка повернути депозитний вклад та додатковий пайовий внесок не має можливості ( а.с. 20 ).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Приймаючи до уваги те, що сума вкладу згідно Договору №188Д про внесення внеску ( вкладу ) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 10 липня 2008 року у розмірі 43 800 грн. та нараховані відсотки у розмірі 2 247,25 грн. являються власністю ОСОБА_1, тому суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити та визнати дії КС "Простір" по неповерненню грошових коштів та невиплаті відсотків ОСОБА_1 незаконними і стягнути з КС "Простір" на користь позивача суму внеску (вкладу) по договору № 188Д про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 10 липня 2008 року у розмірі 46 047,25 грн.

Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України підлягає стягненню з КС " Простір " на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по справі у розмірі 460 грн. 47 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 208-209, 213- 215, 224-226 ЦПК України , суд,-

Вирішив :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Простір» про визнання дій незаконними та стягнення грошових коштів - задовольнити в повному обсязі.

Визнати дії Кредитної Спілки «Простір» по неповерненню грошових коштів та невиплаті відсотків ОСОБА_1 незаконними.

Стягнути з Кредитної Спілки «Простір», ідентифікаційний код: 23903029 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 суму внеску (вкладу) по договору № 188Д про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 10 липня 2008 року у розмірі 46 047,25 грн.

Стягнути з Кредитної Спілки «Простір», ідентифікаційний код: 23903029 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 понесені судові витрати в сумі 460,47 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 223 ЦПК України.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Циганаш І.А.