Ухвала суду № 38345394, 16.04.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 р.Справа № 820/8145/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Спаскіна О.А.

Суддів: Сіренко О.І. , Любчич Л.В.

за участю секретаря судового засідання Бутенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2014р. по справі № 820/8145/13-а

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 третя особа Чугуївська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року в задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа - Чугуївська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження - відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити його заяву про заміну сторони виконавчого провадження по даній адміністративній справі. Скаржник зазначають, що приймаючи зазначену ухвалу суд першої інстанції дійшов до помилкових висновків, які призвели до неправильного вирішення справи, неповно з'ясував всі обставини справи, що мають значення при вирішенні спору, не вірно застосував до спірних правовідносин положення ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку із проведенням адміністративної реформи" від 04.07.2013 року №406-VII, ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України та ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України щодо повноти та об'єктивності розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу в межах доводів апеляційної скарги відповідно до вимог ст.195 КАС України та керуючись ч.1 ст.41 КАС України.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, 07.10.2013 року Харківським окружним адміністративним судом було винесено постанову по справі № 820/8145/13-а, якою адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області було задоволено в повному обсязі, з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області було стягнуто 1194,03 грн.

Управлінню Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області було видано виконавчий лист № 820/8145/13-а від 07.10.2013 року, на підставі чого було відкрито виконавче провадження від 04.02.2014 року № 41843005.

Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа - Чугуївська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якій просить суд замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області на Чугуївську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Харківській області (код 38630488, Харківська обл., місто Чугуїв, ВУЛИЦЯ ЩОРСА, будинок 1А, 63503, р/р 37192204002029, ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011) за виконавчим листом № 820/8145/13-а від 07.10.2013 року, виданим Харківським окружним адміністративним судом щодо стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування 1194,03 грн. В обґрунтування поданої заяви заявник зазначав, що 11.08.2013 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України в зв'язку з проведенням адміністративної реформи", яким врегульовано питання щодо передачі функцій з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від Пенсійного фонду України до Міністерства доходів і зборів України.

Відмовляючи в задоволенні заяви Управлінню Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про заміну сторони виконавчого провадження по даній адміністративній справі, суд першої інстанції виходив з того, що неправомірним є вказання у виконавчому документі в якості стягувача органу доходів і зборів як юридичної особи, оскільки фактично кошти, що стягуються за заборгованістю з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування призначаються не для перерахування на користь органу доходів і зборів як юридичної особи, натомість для зарахування до державного бюджету, а орган доходів і зборів, здійснюючи таке стягнення, провадить його з метою перерахування до державного бюджету.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Частиною 1 статті 264 КАС України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999р. №606-ХІV із змінами і доповненнями, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

11.08.2013 року набрав чинності Закон України від 04.07.2013 року №406-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку із проведенням адміністративної реформи" (далі по тексту - Закон №406-VII), яким врегульовано питання щодо передачі функцій з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від Пенсійного фонду України до Міністерства доходів і зборів України.

Зокрема, пунктом 102 розділу І Закону №406-VII у пункті 6 частини 1 статті 1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" слова «територіальними органами Пенсійного фонду України» замінено словами «органом доходів і зборів», та викладено частину четверту статті 8 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" в наступній редакції: "4. Порядок нарахування, обчислення і сплати єдиного внеску визначається цим Законом, в частині адміністрування - Податковим кодексом України, та прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику".

Згідно з підпунктом 14.1.1-1 пункту 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, адміністрування податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та інших платежів відповідно до законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи - це сукупність рішень та процедур контролюючих органів і дій їх посадових осіб, що визначають інституційну структуру податкових та митних відносин, організовують ідентифікацію, облік платників податків і платників єдиного внеску та об'єктів оподаткування, забезпечують сервісне обслуговування платників податків, організацію та контроль за сплатою податків, зборів, платежів відповідно до порядку, встановленого законом.

Відповідно до приписів абзацу 3 п. 3 Прикінцевих положень Закону №406-VII органи Пенсійного фонду України продовжують адмініструвати єдиний внесок у частині завершення процедур такого адміністрування.

Колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази завершення Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області процедури адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Слід відмітити, що предметом стягнення по даній справі є заборгованість Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 зі сплати єдиного внеску, що виникла до набрання чинності Законом №406-VII - в період, коли адміністрування єдиного внеску Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" здійснювалось за приписами Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" та було віднесено до повноважень Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області. Тобто, право звернутись за стягненням з позивача вказаної суми виникло саме в Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області.

Колегія суддів зауважує, що Законом №406-VII не передбачено правонаступництва державними податковими інспекціями Міндоходів України в частині обов'язків управлінь Пенсійного фонду України щодо виконання рішень судів.

З огляду на викладене, зважаючи на фактичні обставини справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність встановлених законом підстав для заміни сторони виконавчого провадження, а тому заява Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області задоволенню не підлягає.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів прийшла до висновку, що доводи апеляційної скарги Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про порушення судом першої інстанції під час розгляду справи вимог ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку із проведенням адміністративної реформи" від 04.07.2013 року №406-VII , ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України та норм ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України щодо повноти та об'єктивності розгляду справи висновків суду першої інстанції не спростовують, оскільки при розгляді справи суд першої інстанції , відповідно до вимог ст. 159 КАС України повно і всебічно, в межах заявлених вимог, з'ясував дійсні обставини справи, дав належну оцінку наявним у справі доказам, правильно вирішив питання щодо правовідносин, зумовлених встановленими фактами.

З огляду на вищевикладене, ухвала суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм процесуального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову чи ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2014р. по справі № 820/8145/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Спаскін О.А.Судді(підпис) (підпис) Сіренко О.І. Любчич Л.В. Повний текст ухвали виготовлений 18.04.2014 р.