Постанова № 38345277, 25.03.2014, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/403/14-a

25 березня 2014 року

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Мандзія О.П.

при секретарі Габрилецької С.Є.

за участю:

представника позивача Креховеця В.І.

представника відповідача Пастушин М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Тернопільській області до комунального підприємства «Водоканал - сервіс» про зобов'язання виконати пункт 2, 3 вимог від 19.11.2013 року №19-07-13-14/8201, -

ВСТАНОВИВ:

Державна фінансова інспекція в Тернопільській області (надалі - позивач, ДФІ в Тернопільській області) звернувся до суду з адміністративним позовом до комунального підприємства «Водоканал - сервіс» (надалі - відповідач, КП «Водоканал - сервіс», підприємство) про зобов'язання виконати пункт 2, 3 вимог від 19.11.2013 року №19-07-13-14/8201.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що ДФІ в Тернопільській області проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності КП «Водоканал - сервіс» за період з 01.07.2011р. по 31.08.2013р. за результатами якої складено акт від 01.11.2013 року №07-20/209 яким встановлено порушення вимог чинного законодавства. ДФІ в Тернопільській області 19.11.2013 направлено на адресу відповідача вимогу №19-07-13-14/8201 «Про усунення порушень фінансової дисципліни» (надалі - Вимога), однак відповідачем вказані вимоги ДФІ не були виконані у повному обсязі, стало підставою для звернення до сду.

З урахуванням заяви про зміну позовних вимог позивач просить виконати: пункт 2 вимог - у встановленому законодавством порядку укласти відповідні договори із власниками квартир про надання послуг з утримання будинків, провести нарахування плати за надання послуг з утримання будинків із відображенням дебіторської заборгованості, вжити заходів щодо відшкодування коштів в сумі 238945,29 грн., у тому числі шляхом пред'явлення позовів до винних осіб; пункт 3 вимог - стягнути у встановленому (судовому) порядку з квартиронаймачів 37736,52 грн. та з TOB "Факел" 744,20 грн. В разі пропуску позовної давності стягнути з осіб, винних у не проведенні претензійно-позовної роботи, шкоду у порядку та розмірі, встановленому ст.ст. 130-136 Кодексу законів про працю України.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, надавши додаткові письмові пояснення та докази по справі. Представник позивача відмітив, що для виконання п. 2, 3 Вимог, відповідачем не вчинялись достатні дії щодо обов'язку по укладенню договорів з власниками квартир по утриманню споруд та прибудинкових територій та наданню послуг, будинки яких знаходяться на балансі відповідача. Повідомив, що для виконання п. 2, 3 Вимог, відповідачеві необхідно хоча би зібрати усі підписи жильців з обслуговуваних будинків про відмову від укладення договорів на оплату комунальних послуг, та мати декілька звернень до суду про стягнення наявної заборгованості, і лише після встановлення пропуску строку строків звернення до суду (чи відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за комунальні послуги) - стягнути з осіб, винних у не проведенні претензійно-позовної роботи, шкоду у порядку та розмірі, встановленому ст.ст. 130-136 Кодексу законів про працю України.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Вказав, що мешканці будинків, які знаходяться на балансі відмовились від укладення договорів на обслуговування та утримання споруд та прибудинкових територій, мотивуючи її тим, що попередні комунальні підприємства та відповідач не надавав даних послуг, тому мешканці просили не нараховувати плату, оскільки самостійно за свій кошт здійснюють поточний ремонт. У зв'язку з цим відповідач не нараховував плату з підстав відсутності укладеного договору на обслуговування будинків.

Представник відповідача вказав, що проведення претензійно-позовної роботи по стягненню не нарахованої заборгованості з власників квартир призведе до великих затрат на судовий збір, так як на балансі знаходиться 956 квартир, враховуючи що судовий збір становить 229,40 грн., тому в загальному підприємству потрібно буде сплатити понад 219306,40 грн. У підприємства непередбачено на такі цілі кошти, крім того даний спір не принесе позитивного результату. Також представник відповідача відмітив, що у розрахунку плати за житлово - комунальні послуги за період з 01.07.2011 по 31.08.2013 позивачем безпідставно включено суми на поточні ремонти, оскільки таких ремонтів не проводилось і плата за них не виставлялась за відсутності укладених договорів з мешканцями будинків.

Заслухавши в судовому засіданні представників позивача та відповідача, оцінивши представлені у справі докази у їх сукупності, на підставі чинного законодавства судом встановлені наступні обставини.

Як слідує з матеріалів справи, на виконання плану контрольно-ревізійної роботи ДФІ в Тернопільській області на ІІІ квартал 2013 року проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності КП «Водоканал - сервіс» за період з 01.07.2011р. по 31.08.2013р., за результатами якої складено акт від 01.11.2013 року № 07-20/209 (а.с. 8-15).

Ревізією встановлено, що надання послуг з утримання будинків, які перебувають на балансі КП «Водоканал - сервіс», споруд та прибудинкових територій в ревізійному періоді Підприємством здійснювалось на основі базового тарифу, встановленого рішеннями третьої сесії п'ятого скликання Гусятинської селищної ради від 04.09.2006 № 131 (з подальшими змінами відповідно до рішення позачергової сесії п'ятого скликання Гусятинської селищної ради від 31.03.2010 № 1311) і який становить 0,42 грн. за 1 кв.м. загальної площі без урахування ПДВ.

В структурі тарифу закладено поточний ремонт - 0,20 грн. за 1 кв.м., технічне обслуговування внутрішньо-будинкових систем водопостачання та водовідведення - 0,20 грн. за 1 кв.м, рентабельність - 0,02 грн.

Ревізією встановлено, що Підприємством проводиться водопостачання та водовідведення по внутрішньо будинкових мережах і системах по яких проводяться технічне обслуговування з відповідними матеріальним витратами, витратами на утримання техніка та слюсарів-сантехніків житлового фонду, інші витрати. Таким чином, підприємство несло певні матеріальні витрати на утримання будинків.

Проте, в порушення вищевказаних вимог ст. 1, 15 Закону України від 24.06.2004 №1875-ІV «Про житлово-комунальні послуги» (далі - Закон №1875), та рішень селищної ради, відповідно до щомісячних наказів директора КП «Водоканал - сервіс», нарахування плати з утримання будинків в ревізійному періоді не проводилося, або проводилася частково в розмірі 25% від встановленого тарифу (за липень, серпень 2011 року). У відповідності до цих наказів, підставою для не нарахування є ненадання відповідних послуг.

Проведеним ревізією донарахуванням плати з утримання будинків, встановлено недоотримання доходів Підприємством внаслідок не нарахування вказаної плати, враховуючи фактично понесені витрати по обслуговуванню житлового фонду (матеріальні витрати, зарплата з нарахуваннями техніка та слюсарів-сантехніків житлового фонду, інші витрати, накопичення коштів по поточному ремонту) на загальну суму 238945,29 грн. (з ПДВ) і як наслідок нанесення збитків (шкоди) Підприємству, в т. ч. за II півріччя 2011 року на суму 66801,58 грн., за 2012 рік на суму 107559,47 грн., за 8 місяців 2013 року на суму 64584,24 грн.

Крім того актом встановлено, що відповідно до п.10 рішення третьої сесії п'ятого скликання Гусятинської селищної ради від 04.09.2006 № 131, у разі відмови власників квартир від укладання договорів, по таких квартирах Підприємство зобов'язане проводити нарахування плати відповідно до загальних норм, а стягнення плати вирішувати в установленому законом порядку.

У зв'язку з виявленим порушенням, позивачу були пред'явлені вимоги від 19.11.2013 року №19-07-13-14/8201. На час розгляду справи, п. 2, 3 вказаних вимог ДФІ в Тернопільській області до КП «Водоканал - сервіс» не виконано, що стало підставою для звернення до суду

При вирішенні позовних вимог суд виходить з наступного.

У відповідності до п.1 ст.1 Закону України від 24.06.2004 № 1875-ІV «Про житлово-комунальні послуги» (далі - Закон №1875), балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.

Пунктом 1 ст. 15 Закону №1875 встановлені мінімальні норми житлово-комунальних послуг, які встановлені з метою забезпечення санітарно-гігієнічних вимог проживання людей та їх перебування в приміщеннях, забезпечення технічних вимог до експлуатації будинку (споруди), підтримання несучої спроможності конструкцій та експлуатаційних характеристик внутрішньобудинкових мереж і систем.

При цьому рішенням третьої сесії п'ятого скликання Гусятинської селищної ради від 04.09.2006 № 131 про встановлення тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, з метою забезпечення беззбиткової роботи підприємства, що обслуговує житловий фонд селища, та удосконалення діючої системи нарахування плати за утримання будинків і прибудинкових територій, селищна рада вирішила встановити базовий тариф для обчислення вартості утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 0,42 грн. за 1 кв.м. загальної площі (без урахування ПДВ).

Пунктом 10 вищезазначеного рішення селищної ради встановлено, що надання послуг по обслуговуванню будинків і прибудинкових територій проводиться на основі договорів. У випадку, якщо окремі власники відмовляються від укладення договорів і в будинку не створено товариство співвласників, то по таких квартирах проводити нарахування плати відповідно до загальних норм, а стягнення плати вирішувати в установленому законом порядку (а.с. 45).

Відповідно до п. 1, 5, ч. 3 ст. 20 Закону №1875, споживач зобов'язаний:

1) укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору;

5) оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно п. 3, 7 ч. 2 ст. 21 Закону №1875, виконавець зобов'язаний:

3) підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором;

7) утримувати в належному технічному стані, здійснювати технічне обслуговування та ремонт внутрішньобудинкових мереж, вживати заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень якості послуг у терміни, встановлені договором та/або законодавством;

Відповідно до ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України, сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення.

Як встановлено судом, КП «Водоканал - сервіс» в порушення вищенаведених норм, не вживались необхідні дії щодо укладення із споживачами договорів на надання житлово-комунальних послуг, не здійснено ремонт внутрішньобудинкових мереж (поточні ремонти) за період з 01.07.2011 по 31.08.2013, не проводилось нарахування плати відповідно до загальних норм та не проведено претензійно - позовної роботи по стягненню плати в установленому законом порядку

Як наслідок, на підставі вимог діючого законодавства та первинних бухгалтерських документів, ДФІ в Тернопільській області при проведенні перевірки складено розрахунок сум донарахованої плати за житлово - комунальні послуги по утриманню багатоквартирних будинків, які знаходяться на балансі КП «Водоканал - сервіс» за період з 01.07.2011 по 31.08.2013(а.с. 43).

З наведених обставин суд приходить до висновку, що неналежне надання житлово-комунальних послух споживачам призвело до розбалансування відносин між сторонами, відмови частини споживачів від послуг, хоча відповідач зобов'язаний нараховувати плату за житлово-комунальні послуги та відповідно укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг. Відсутність укладених договорів між сторонами не є підставою для не нарахування та не надання послуг, а діюче законодавство надає можливість визнання у порядку позовного провадження, укладеними таких договорів, що були направлені споживачам послуг. Вказане обумовлює під ставність та обґрунтованість пунктів 2, 3 Вимог ДФІ від 19.11.2013.

Щодо заперечень відповідача про відсутність правової підстави для нарахування плати за послуги, суд зазначає наступне.

Відповідач зазначив, що на його обслуговуванні знаходиться більше 900 квартир з яких виявили бажання відмовитись від послуг, згідно доданих заяв - 75 чоловік (а.с. 33-34). Крім того, бажання відмови власників від обслуговування відповідачем передбачало б створення самими ж власниками об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, діяльність якого регламентується відповідним законодавством, що не у повній мірі не відбулось. Таким чином сторони відносин зобов'язані виконувати свої права та обов'язки передбачені п. 1, 5, ч. 3 ст. 20, п. 3, 7 ч. 2 ст. 21 Закону №1875.

Також суд відзначає, що на виконання ст. 15 Закону №1875 та рішення Гусятинської селищної ради від 04.09.2006 № 131 ревізорами ДФІ в Тернопільській області обґрунтовано складено розрахунок по донарахуванню плати за житлово - комунальні послуги по утриманню багатоквартирних будинків, які знаходяться на балансі КП «Водоканал - сервіс» за період з 01.07.2011 по 31.08.2013

Відповідно до ст.15 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в України» законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що контролюються.

Статтею 10 вказаного Закону передбачено, що органи державного фінансового контролю мають право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

В судовому засіданні доведено, що вимоги позивача від 19.11.2013 року №19-07-13-14/8201 є законними, неоскаржені відповідачем, а тому суд приходить до висновку, що позов ДФІ в Тернопільській області є підставним, ґрунтується на вимогах чинного законодавства, не спростований належним чином відповідачем та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 2, 70, 71, 86, 158, 160-163, КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Зобов'язати комунальне підприємство «Водоканал-сервіс» (код 36979181) виконати пункт 2, 3 вимог від 19.11.2013 року №19-07-13-14/8201, а саме:

- у встановленому законодавством порядку укласти відповідні договори із власниками квартир про надання послуг з утримання будинків, провести нарахування плати за надання послуг з утримання будинків із відображенням дебіторської заборгованості, вжити заходів щодо відшкодування коштів в сумі 238945,29 грн., у тому числі шляхом пред'явлення позовів до винних осіб;

- стягнути у встановленому законом (судовому) порядку з квартиронаймачів 37736,52 грн. та ТОВ "Факел" 744,20 грн. В разі пропуску позовної давності стягнути з осіб, винних у не проведенні претензійно - позовної роботи, у порядку та розмірі, встановленому ст.ст.130-136 Кодексу законів про працю України.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

(Постанова складена в повному обсязі та підписана 31 березня 2014 року).

Головуючий суддя Мандзій О.П.

копія вірна

Суддя Мандзій О.П.