Ухвала суду № 38345203, 23.04.2014, Луганський окружний адміністративний суд

6.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Про зупинення провадження

22 квітня 2014 року ЛуганськСправа № 812/2223/14

Луганський окружний адміністративний суд у складі

судді: Пляшкової К.О.,

при секретарі: Шибаєвій Т.В.,

за участю

позивача: ОСОБА_1,

представників

відповідачів: не з'явилися,

третьої особи: ОСОБА_2,

при розгляді у відкритому судовому засіданні адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області, реєстраційної служби Стахановського міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування декларації про готовність об'єкта до експлуатації та скасування свідоцтва про право власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області, реєстраційної служби Стахановського міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування декларації про готовність об'єкта до експлуатації та скасування свідоцтва про право власності.

В ухвалі Луганського окружного адміністративного суду про відкриття провадження у справі від інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області витребувано докази.

У судове засідання представник інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області не з'явився, про час, місце та дату розгляду справи повідомлений належним чином, на адресу суду надав клопотання про перенесення слухання справа, витребувані докази до суду не надав.

У судове засідання представник реєстраційної служби Стахановського міського управління юстиції Луганської області не з'явився, про час, місце та дату розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

На думку позивача та третьої особи, розгляд справи неможливий без участі представника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області.

Відповідно до ст.120 КАС України, суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторони в судовому засіданні.

Суд вважає, що участь повноважного представника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області у судовому засіданні необхідна для повного та всебічного розгляду справи, а отже є обов'язковою.

Крім того, судом на вирішення учасників процесу поставлено питання про витребування доказів до матеріалів справи та зупинення провадження у справі.

Позивач та третя особа проти витребування доказів та зупинення провадження у справі не заперечували.

Вирішуючи питання про витребування додаткових доказів, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (ч.4 ст.11 КАС України).

Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає (ч.5 ст.11 КАС України).

Частиною 1 статті 71 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (частина 2 статті 71 КАС України).

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази (частина 3 статті 71 КАС України).

Згідно ч.4 ст.71 КАС України, субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи та матеріали.

Відповідно до ч.5 ст.71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

У відповідності із п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів, які мають суттєве значення для всебічного, повного, об'єктивного та правильного вирішення справи, на підставі яких суд повинен встановити наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, а також про необхідність зупинення провадження у справі відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України через витребування доказів, - до 06 травня 2014 року.

Відповідно до ч.3 та ч.7 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 22 квітня 2014 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Складення ухвали у повному обсязі відкладено до 23 квітня 2014 року, про що згідно вимог частини 4 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин ухвали у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 71, 120, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати обов'язковою участь у судовому засіданні повноважного представника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області.

Зобов'язати Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області надати у судове засідання, у разі заперечення проти позову, письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу яких подано позов, а також (оригінали для огляду у судовому засіданні, копії для приєднання до матеріалів справи):

- письмові відомості із зазначенням чи здійснено відповідачем позапланову перевірку за зверненням ОСОБА_1 від 23.03.2012;

- у разі проведення позапланової перевірки за зверненням позивача, - матеріали такої перевірки;

- документи, подані разом з декларацією про готовність об'єкта до експлуатації «Реконструкція 12/50 житлового будинку «А-ІЖ» з добудовою прибудови «а-8» та тамбура «а-9», зареєстровану 27.11.2013, адреса: АДРЕСА_1, замовник ОСОБА_2, зокрема звіт про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єкта.

Провадження у справі № 812/2223/14, зупинити, - до 06 травня 2014 року.

Після закінчення строку, на який зупинено провадження в адміністративній справі, справу № 812/2223/14 призначити до розгляду у судове засідання на 06 травня 2014 року о 14 годині 30 хвилин.

Ухвала в частині визнання обов'язковою участь відповідача та ухвала в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України заперечення на ухвали суду першої інстанції, які не можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду, можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Повний текст ухвали складено та підписано 23 квітня 2014 року.

СуддяК.О. Пляшкова