Ухвала суду № 38345167, 22.04.2014, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 квітня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1203/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Державного підприємства "Сокирницький цеолітовий завод" до Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Сокирницький цеолітовий завод" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області, якою просить: "1. Звільнити позивача - ДП "Сокирницький цеолітовий завод" від сплати судового збору за подання даної позовної заяви, а в тому випадку якщо суд не вбачає підстав для звільнення позивача від сплати судового збору розглянути питання про відстрочку сплати судового збору чи зменшення розміру такого збору; 2. Визнати протиправними та скасувати повністю такі податкові повідомлення-рішення Хустської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Закарпатській області: податкове повідомлення від 16 грудня 2013 року № 0000722200 (за платежем : податок на додану вартість на суму - 201543 грн., з яких 161234 грн. за основним платежем, 40309 грн. за штрафними санкціями) та податкове повідомлення-рішення від 16 грудня 2013 року № 0000702200; 3. Скасувати повністю Акт документальної позапланової перевірки ДП "Сокирницький цеолітовий завод" (код за ЄДРПОУ - 20432977) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 жовтня 2010 року по 31 грудня 2012 року № 107/22/20432977 від 03 грудня 2013 року".

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2014 року позовна заява була залишена без руху. Строк для усунення недоліків позовної заяви позивачу надавався до 17 квітня 2014 року.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачеві необхідно було надати суду документ про сплату судового збору, сплаченого на вказані платіжні реквізити та в розмірі, що встановлений статтею 4 Законом України "Про судовий збір", докази того, що особа, якою підписана позовна заява є Головою ліквідаційної комісії ДП "Сокирницький цеолітовий завод" та докази, що дане товариство перебуває у процедурі ліквідацї.

Отже, станом на 22 квітня 2014 року позивачем не усунуті недоліки, що вказані в ухвалі від 07 квітня 2014 року.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу з підстав, визначених статтею 108 частини 3 пункту 1 КАС України, а саме, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 108, 160, 165, КАС, судя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державного підприємства "Сокирницький цеолітовий завод" до Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що в силу статті 108 частини 6 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя С.Є. Гаврилко