Ухвала суду № 38345024, 23.04.2014, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/1560/14

ун. № 759/21009/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - П»ятничук І.В.,

при секретарі - Іванові К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Державної реєстраційної служби України

про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійсненні права власності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та просив суд постановити рішення, відповідно до якого в рахунок виконання основного зобов»язання щодо оплати заборгованості у розмірі 841834 грн. 42 коп. за договором про надання споживчого кредиту № 11202900000 від 30.08.2007 р. звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 шляхом передачі іпотеко держателю вказаного предмета іпотеки у власність та визнання за іпотеко держателем права власності, здійснення реєстрації права власності за іпотеко держателем, припинення права власності іпотекодавців на даний об»єкт нерухомості, виселення та припинення права користування відповідачів в даній квартирі.

Представником позивача подано суду заяву про залишення позову без розгляду в частині зобов»язання Державної реєстраційної служби України здійснити державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ПАТ «Дельта банк» та виключення з числа відповідачів Державної реєстраційної служби України.

В судовому засіданні представник позивача дану заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 щодо вирішення даної заяви покладалась на розсуду суду.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та представник Державної реєстраційної служби України в судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, тому суд вважає можливим розглянути дану заяву в їх відсутності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, вивчивши дану заяву, вислухавши думку учасників судового розгляду та беручи до уваги положення ст.ст. 32,33,207 ЦПК України суд не вбачає підстав для відмови в задоволенні даної заяви.

Керуючись ст.ст. 32,33, 207, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги в частині заявлених вимог Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до Державної реєстраційної служби України про зобов»язання Державної реєстраційної служби України здійснити державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ПАТ «Дельта банк» залишити без розгляду.

Виключити з числа відповідачів Державну реєстраційну службу України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: