Вирок № 38345009, 18.04.2014, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

дата документу :

Справа № 359/7460/13-к

Провадження № 1-кп/359/18/2014

ВИРОК

Іменем України

18 квітня 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

суддів Борця Є.О., Величка В.П.,

запасного судді Левченка В.А.,

за участю прокурора Гребеннікова Д.В., Маркицького А.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

при секретарях Айрапетян Л.А., Івченко (Брик) В.І., Леоненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луганськ, громадянина України, росіянина, освіта вища, не одружений, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб не має, працює експедитором - укладчиком в Державному підприємстві «Хлібозавод» ТОВ «Тобродія Трейд», раніше судимий, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою : АДРЕСА_2,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановив:

У період 5 та 6 березня 2013 року в зону митного контролю ТОВ «Аеро-експрес» (Київська область, с. Проліски, вул. Броварська, 1) з Китайської Народної Республіки на ім'я ОСОБА_1 (м. Луганськ) надійшли міжнародні експрес-відправлення за № GD268015264WW, GD869536033WW, GD869536047WW з вмістом пластикових каністр з прозорою рідиною.

Відповідно до висновку експерта № 89/5 від 30 квітня 2013 року Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України надані на дослідження безбарвні прозорі рідини загальною масою 136,83 кг, які містились в каністрах білого та синього кольорів, містять у своєму складі психотропну речовину гама-бутиролактон. Гама-бутиролактон є психотропною речовиною, обіг якої обмежено і стосовно якої допускається виключення деяких заходів контролю. Загальна маса гама-бутиролактону в 6 каністрах становить 135,46 кг.

Згідно Таблиці III, Списку № 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, гама-бутиролактон віднесено до психотропної речовини, обіг якої обмежено і стосовно якої допускається виключення деяких заходів контролю.

Згідно з Таблицями невеликих, великих і особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які перебувають у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я України від 01 серпня 2000 року за № 188, вага психотропної речовини гама-бутиролактон, вагою 135,46 кг становить особливо великий розмір.

Отримувачем вказаних експрес-відправлень є громадянин України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженець м. Луганськ, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою : АДРЕСА_2

Враховуючи викладене на підставі постанови про проведення негласної слідчої дії контроль за вчиненням злочину у формі контрольованої поставки від 28 березня 2013 року, 05 квітня 2013 року співробітниками Управління СБ України в Київській області здійснено заміну психотропної речовини, що містилась у вищевказаних міжнародні експрес-відправлення №№ GD268015264WW, GD869536033WW, GD869536047WW, на візуально схожу рідину та доставлено до офісу ТОВ «Аеро-Експрес» (м. Луганськ, вул. Лутугинська, 95) для подальшого вручення ОСОБА_1

17 квітня 2013 року, приблизно о 15 год. 00 хв. до офісу ТОВ «Аеро-Експрес» (м. Луганськ, вул. Лутугинська, 95) з'явився громадянин ОСОБА_1 та достовірно знаючи, що на його адресу надійшла речовина - гамма-бутиролактон, яку згідно Таблиці III, Списку № 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року за № 770, віднесено до психотропної речовини, обіг якої обмежено і стосовно якої допускається виключення деяких заходів контролю, вагою 135,46 кг, що згідно з Таблицями невеликих, великих і особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які перебувають у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я України від 01 серпня 2000 року за № 188, становить особливо великий розмір, звернувся з проханням видати йому міжнародні експрес відправлення №№ GD268015264WW, GD869536033WW, GD869536047WW, в яких вона і міститись. Після проставлення в авіа-накладних на міжнародні експрес відправленнях за №№ GD268015264WW, GD869536033WW, GD869536047WW, в яких містилась психотропна речовина - гамма-бутиролактон, свого підпису про отримання вказаних відправлень ОСОБА_1 фактично їх отримав та намагався вивезти у невідомому напрямку, таким чином бажав вчинити незаконне придбання та зберігання психотропної речовини гамма-бутиролактону з метою збуту в особливо великих розмірах, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від нього, оскільки ОСОБА_1 був запрошений співробітниками УСБ України в Київській області для проведення огляду місця події.

Такі умисні дії ОСОБА_1, що виразились в отриманні 135,46 кг психотропної речовини, обіг якої обмежено і стосовно якої допускається виключення деяких заходів контролю - гама-бутиролактону, та вчиненні усіх дій, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від нього, тобто вчинив закінчений замах на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин в особливо великих розмірах з метою збуту, органами досудового слідства кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 та ч. З ст. 307 КК України.

Крім того, 17 квітня 2013 року в ході обшуку за адресою проживання ОСОБА_1, а саме: АДРЕСА_2, було вилучено прозорий пластиковий контейнер із прозорою рідиною.

Вказану речовину ОСОБА_1 замовляв як гама-бутиролактон за допомогою Інтернету.

Відповідно до висновку експерта № 104/5 від 30 квітня 2013 року Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України надана на дослідження безбарвна прозора рідина в прозорому пластиковому контейнері, містить у своєму складі психотропну речовину гама-бутиролактон. Загальна маса гама-бутиролактону в наданій на дослідження рідині становить 32,6015 г. Гама-бутиралактон є психотропною речовиною, обіг якої обмежено і стосовно якої допускається виключення деяких заходів контролю.

Згідно Таблиці III, Списку № 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. за № 770, гама-бутиролактон віднесено до психотропних речовин, обіг якої обмежено і стосовно якої допускається виключення деяких заходів контролю.

Згідно з Таблицями невеликих, великих і особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які перебувають у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я України від 01.08.2000 р. № 188, вага психотропної речовини гама-бутиролактон, вагою 32,6015 г. становить великий розмір.

Такі умисні дії ОСОБА_1, що виразились у зберіганні 32,6015 г. психотропної речовини, обіг якої обмежено і стосовно якої допускається виключення деяких заходів контролю - гама-бутиролактону, органами досудового слідства кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні кримінальних правопорушень не визнав та пояснив суду, що в кінці жовтня 2012 року він в Інтернет мережі знайшов відомості про Приватне підприємство «Алюр - 2». Зателефонувавши туди, та спілкуючись з консультантом жіночого роду, обвинувачений уточнив, чи працює вказане підприємство з фізичними особами та чи можливо фізичній особі ввезти до України речовину гама-бутиролактон та повідомив його код. Консультант пере-телефонувала ОСОБА_1 та повідомила, що це можливо і надала йому телефон консультанта ОСОБА_4, з якою в подальшу слід було спілкуватися з вирішення цього питання. В телефонній розмові ОСОБА_4 повідомила обвинуваченому перелік документів, необхідний для підписання договору про надання брокерських послуг. Обвинувачений направив їй копію паспорту громадянина України та ідентифікаційний код, після чого 06 листопада 2012 року між ними було укладено договір про надання брокерських послуг. ОСОБА_4 зазначила, що для легального митного оформлення речовини гама-бутиролактон ОСОБА_1, крім супровідних документів до міжнародного експрес-відправлення, має затребувати у відправника гарантійні листи та сертифікат хімічного аналізу гама-бутиролактону. Про те, що гама-бутиролактон обмежений до ввозу в Україну та є психотропною речовиною ОСОБА_4 йому не повідомляла. Обвинувачений зв'язався з працівником компанії, назву якої не пригадав, в КНР на ім'я ОСОБА_7 та попросив її долучити ці документи до відправлень, що нею і було здійснено. З вказаною особою на ім'я ОСОБА_7 з компанії у КНР ОСОБА_1 спілкувався за допомогою Інтернет мережі англійською мовою і раніше, оскільки до замовлення гама-бутиролактону, він замовляв через неї і інші речі. За допомогою ОСОБА_4 ОСОБА_1 здійснив замовлення з КНР в жовтні, листопаді та наприкінці грудня 2012 року чи початку січня 2013 року речовини гама-бутиролактон. Замовлення, здійснені в жовтні 2012 року обвинувачений отримав в листопаді 2012 року, здійснені в листопаді 2012 року - отримав в грудні 2012 року. Проблем з митним оформленням та доставкою цих відправлень у ОСОБА_1 не виникало. Замовлення, які було здійснено наприкінці грудня 2012 року чи початку січня 2013 року надійшли ОСОБА_1 у виді трьох посилок в березні 2013 року. Саме ці відправлення є предметом розгляду в даному кримінальному провадженні. Дізнавшись, що на ім'я обвинуваченого до зони митного контролю надійшли три відправлення, ОСОБА_1 зателефонував брокеру ОСОБА_4, яка повідомила, що з 2013 року внесено зміни до законодавства, згідно яких фізичні особи не мають права ввозити гама-бутиролактон до України. Це можуть робити лише юридичні особи, які мають спеціальний дозвіл чи ліцензію. Також роз'яснила, що у разі відсутності у ОСОБА_1 такого дозволу, йому слід відмовитись від отримання цих відправлень. Обвинувачений повідомив ОСОБА_4, що готовий відмовитись від відправлень та спитав поради, як це слід правильно здійснити. Свідок повідомила йому телефон брокера компанії TNT ОСОБА_6 та порадила ОСОБА_1 спілкуватися з цього питання з ним. За наслідком розмови з ОСОБА_6 обвинувачений надіслав до компанії TNT чотири листи з відмовою від отримання міжнародних експрес-відправлень з речовиною гама-бутиролактон. За минуванням двох тижнів обвинувачений знову зателефонував ОСОБА_6 та поцікавився в нього, чи відправлено до КНР його посилки. ОСОБА_6 повідомив, що в робочій програмі вантаж значиться як такий, що підлягає поверненню до країни відправника, проте самі відправлення досі знаходяться на митному оформленні. Зазначив, що після їх надходження з митного органу, відправлення буде повернено відправнику. Через місяць ОСОБА_1 зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що його посилки розмитнено та поставлено на відправку до м. Луганськ. Дізнавшись про це, обвинувачений повторно зателефонував брокеру ОСОБА_4 та повідомив їй, що міжнародні експрес-відправлення на його імя з речовиною гама-бутиролактон розмитнено та їх буде доставлено до м. Луганськ. Брокер повідомила, що це неможливо, оскільки в нього відсутній спеціальний дозвіл, який дає право на ввезення гама-бутиролактону до України, а тому повторно рекомендувала не отримувати ці міжнародні експрес-відправлення. Порадившись з родиною ОСОБА_1 прийняв рішення отримати наведені вище відправлення після їх доставки у м. Луганськ та здати до правоохоронних органів. Крім того, обвинувачений повідомив суду, що після його затримання працівниками СБ України біля ТОВ «Аеро-Експрес» у м. Луганськ, він телефонував брокеру ОСОБА_4 з проханням надати копію договору про надання брокерських послуг. Брокер повідомила, що надати його копію неможливо, оскільки після обшуку, проведеного в ПП «Алюрн-2» він зник. Також ОСОБА_1 повідомив, що під час обшуку, проведеного за місцем його проживання у м. Луганськ, ним добровільно було видано та вилучено працівниками СБ України залишки гама-бутиролактону вагою близько 30 г., який залишився від попередніх замовлень. Вказані залишки, що зберігались у ОСОБА_1 вдома він не здав до правоохоронних органів раніше, оскільки вважав, що для їх зберігання на дому не потрібен дозвіл. Речовину - гама-бутиролактон, замовлену раніше, а саме в період з листопада по грудень 2012 року він використовував для придбаного ним ролійного автомобілю. Згідно його пояснень, вказаний автомобіль необхідно заправляти спеціальним пальним, яке складалось з декількох присадок, одна з яких вартувала 2500 грн. за 1 літр. В зв'язку з цим, з метою економії, він замовляв гама-бутиролактон та використовував його наступним чином. Змішував 4л. гама-бутиролактону з 1 л. нитрометану, та отримані 5 л. палива заливав до бензобаку вищевказаного автомобіля.

Свідок ОСОБА_5 повідомив суду, що працює в Київській міжрегіональній митниці Міндоходів, до обов'язків якого входить проведення митного оформлення. Показав суду, що митного оформлення щодо міжнародним експрес-відправленням, які надійшли до кур'єрської компанії TNT, що знаходиться за адресою : Київська область, Бориспільський район, с. Проліски, вул. Броварська, 1,на ім'я ОСОБА_1 він не здійснював. Йому, як старшому групи, підлеглі повідомили, що затримано міжнародні експрес-відправлення для ОСОБА_1, оскільки на супровідних документах до них вказано речовину - гама-бутиролактон. Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року за № 770, гама-бутиролактон віднесено до психотропних речовини. Про цей факт ОСОБА_5 одразу повідомив відділ по боротьбі з наркотиками. В його присутності., ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 здійснили митний огляд міжнародним експрес-відправлень доставлених на ім'я ОСОБА_1, відібрали зразки речовини та склали акти про митний огляд і забір зразків. Відібрані зразки одразу направили в лабораторію. Результати проведеного дослідження йому відомі не були.

Свідок ОСОБА_8 повідомив суду, що працює провідним інспектором Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, до обов'язків якого входить митне оформлення та митний контроль міжнародних експрес-відправлень, які знаходяться на митній території України. 04-05 березня 2013 року на імя ОСОБА_1 надійшли до кур'єрської компанії TNT декілька міжнародних експрес-відправлень, документи щодо яких потрапили до одного з інспекторів. Ознайомлення з супровідними документами інспектор прийняв рішення про при тримання митного оформлення цих відправлень для з'ясування обставин. ОСОБА_8 було залучено для митного огляду та відібрання зразків по одному з міжнародних експрес-відправлень, в якому містились 2 каністри по 28 кг. кожна. В супровідних документах до цих каністр було вказано, що в них знаходиться речовина - гама-бутиролактон. За наслідками проведених митних процедур, свідками яких були ОСОБА_10 та представники компанії TNT, було складено акт митного огляду без номеру та акт відбору зразків. Каністри після відбору зразків було опечатано. З досліджених в лабораторії зразків встановлено, що в каністрах, надісланих міжнародним експрес-відправленням на ім'я ОСОБА_1 міститься психотропна речовина - гама-бутиролактон. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року за № 770, гама-бутиролактон віднесено до психотропної речовини, обіг якої обмежено і стосовно якої допускається виключення деяких заходів контролю. Фізичним особам не дозволяється ввозити вказану речовину, проте її можливо ввезти на митну територію України юридичними особами при наявності дозвільної документації та ліцензії. ОСОБА_8 зазначив, що взагалі було 4 міжнародних експрес-відправлень на ім'я ОСОБА_1, проте він приймав участь в митних процедурах лише щодо одного із них. До огляду інших відправлень був залучений провідний інспектор ОСОБА_9

Свідок ОСОБА_9 повідомив суду, що працює головним інспектором Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, до обов'язків якого входить проведення митного контролю. Свідок показав суду, що в березні 2013 року на ім'я ОСОБА_1 в зону митного оформлення надійшли міжнародні експрес-відправлення. Вантаж був у виді пластикових каністр з прозорою речовиною. Згідно супровідних документів до відправлень, а саме : авіа-накладних та інвойсу вмістом каністр було вказано речовину гама-бутиролактон. Оскільки вказана речовина відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року за № 770 є психотропною та щодо неї існують обмеження щодо ввезення, свідком в присутності представника компанії було здійснено митний огляд міжнародним експрес-відправлень доставлених на ім'я ОСОБА_1, відібрано зразки речовини та складено акти про митний огляд і забір зразків. Відібрані зразки було направлено на дослідження в лабораторію, оскільки встановити іншим шляхом хімічний склад речовини, неможливо. Свідок повідомив, що здійснив митний контроль щодо двох міжнародним експрес-відправлень доставлених для обвинуваченого. В кожному відправлені було по дві каністри вагою 25 л. кожна.

Свідок ОСОБА_10 повідомив суду, що працює головним інспектором кінологом в Київській міжрегіональній митниці Міндоходів, до обов'язків якого входить боротьба з незаконним переміщенням наркотичних засобів та зброї. На початку березня 2013 року він отримав від свого керівника завдання пов'язане з виїздом до кур'єрської компанії TNT, що знаходиться за адресою : Київська область, Бориспільський район, с. Проліски, вул. Броварська, 1 для участі в митному контролі щодо міжнародних експрес-відправлень надісланих на ім'я ОСОБА_1. Він, разом з інспектором митного поста ОСОБА_8, здійснив огляд вказаних міжнародних експрес-відправлень. Скільки їх було точно, пригадати не зміг, проте зазначив, що було їх багато. В посилках було виявлено пластикові каністри з прозорою рідиною. Згідно маркування та документів, поданих для митного контролю, було вказано речовину - гама-бутиролактон. За наслідками митного огляду, свідками якого були ОСОБА_8 та представники компанії TNT, було складено акт митного огляду та акт відбору зразків. З кожної каністри відбирались одна дослідна проба та одна контрольна. Зразки відібраної речовини направлено до центрального митного управління до лабораторії, за висновками якої досліджена речовина є гама-бутиролактон. Ввезення цієї речовини фізичними особами на територію України неможливе, лише юридичні особи, що мають дозвільну документацію та ліцензію мають право ввозити її до України. З якого часу щодо цієї речовини введено заборону пригадати не зміг, проте зазначив, що на час дослідження міжнародних експрес-відправлень надісланих на ім'я ОСОБА_1 вона вже діяла.

Свідок ОСОБА_11 повідомив суду, що працює директором операційного департаменту ТОВ «Аеро-Експрес» та відповідає за взаємодію з митними органами, за процедуру оброблення вантажів та здійснює контроль за їх виконанням. Показав суду, що на початку березня 2013 року до головного офісу, що знаходиться за адресою : Київська область, Бориспільський район, с. Проліски, вул. Броварська, 1, надійшло близько 3-4міжнародних експрес-відправлень на ім'я ОСОБА_1. В головному офісі відбувається пред'явлення вантажів митному оформленню, сортування та подальше транспортування. Про наявність відправлень на ім'я обвинуваченого свідок дізнався тоді, коли з одного із його відправлень інспектором митниці було відібрано зразки для лабораторного дослідження, а щодо інших відправлень для ОСОБА_1 надійшло попередження залишити в зоні митного контролю і нікуди не випускати. Через це, відправлення надіслані на імя обвинуваченого були затримані на складі. Старший групи з митного оформлення ОСОБА_5 наказав повідомити ОСОБА_1 про затримання першого відправлення на його ім'я та про забір зразку речовини і її направлення до лабораторії, щодо інших відправлень наказав нічого не повідомляти. З цього питання з ОСОБА_1 контактував співробітник ТОВ «Аеро-Експрес» - ОСОБА_6. ОСОБА_11 був присутнім як представник ТОВ «Аеро-Експрес» при відборі зразків речовини з відправлень на ім'я ОСОБА_1, проте підписів на жодних документах не проставляв.

Свідок ОСОБА_6 повідомив суду, що працює спеціалістом відділу по роботі з митними органами в ТОВ «Аеро-Експрес», до обов'язків якого входить інформувати клієнтів щодо вантажу, який прибув на їх імя. Свідок показав суду, що в березні 2013 року згідно внутрішньої програми компанії він побачив, що на ім'я ОСОБА_1 прийшли спочатку одна чи дві посилки, а згодом ще дві посилки. Сам особисто цих відправлень він не бачив та не знав, що в них знаходиться. Згодом, зателефонувала жінка, яка представилась брокером компанії «Алюр», назвала номери авіа накладних та поцікавилась посилками, надісланими на ім'я ОСОБА_1 Брокер повідомила, що буде займатись їх митним оформленням, а тому цікавиться місцезнаходженням посилок. ОСОБА_6 поінформував її, що вантаж затримано, а документи щодо нього знаходяться на митному оформленні. Свідок зазначив, що було затримано три відправлення, а четвертий ще йшов до України. Після цього, на їх стаціонарний багатоканальний номер телефону зателефонував сам ОСОБА_1 та поцікавився своїми посилками. Свідок повідомив йому те саме що і брокеру. Згодом ОСОБА_1 вдруге зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що бажає відмовитись від цих посилок і запитав, що необхідно для цього зробити. Свідок надав роз'яснення та через деякий час від обвинуваченого надійшло чотири листи з відмовою від посилок. За минуванням деякого часу, ОСОБА_1 втретє зателефонував ОСОБА_6 та поцікавився, чи відіслано його посилки назад відправителю. Свідок повідомив ОСОБА_1, що згідно інформації, відображеної в системі, його посилки розмитнено, проте щодо них стоїть статус - відправка назад. У зв'язку з цим він уточнив у обвинуваченого, що робити з посилками. ОСОБА_1 підтвердив доставку посилок в м. Луганськ. Після цього, посилки було відправлено до м. Луганськ.

Свідок ОСОБА_13 повідомив суду, що працює водієм - кур'єром ТОВ «Аеро-Експрес» в м. Луганськ. Показав суду, що був понятим під час допиту ОСОБА_1 працівниками СБУ в кабінеті директора ТОВ «Аеро-Експрес» в м. Луганськ щодо якихось замовлень із-за кордону. Деталей пригадати не зміг. Бачив як після допиту обвинуваченого зі складу товариства працівники СБУ виносили до машин шість коробок - бочок. Пригадати чи складались якісь документи щодо цих слідчих дій та чи проставляв на них підписи пригадати не зміг. Чи було якесь маркування на коробках - бочках, назва речовини, ПІБ - пригадати не зміг.

Свідок ОСОБА_14 повідомив суду, що працює керівником філії ТОВ «Аеро-Експрес» в м. Луганськ. Показав суду, що в квітні 2013 року ОСОБА_1 прийшов до їх офісу та звернувся до оператора ОСОБА_15 щодо отримання міжнародних експрес-відправлень надісланих на його ім'я. Оскільки відправлення для обвинуваченого надійшли до ТОВ «Аеро-Експрес» в м. Луганськ надійшли не рейсовим автомобілем, оператор не знала нічого про ці відправлення, а тому звернулась до свідка за роз'ясненням. ОСОБА_14 повідомив, що ці відправлення разом з документами до них були доставлені до їх офісу співробітниками СБ України. Свідок дозволив ОСОБА_15 видати міжнародні експрес-відправлення ОСОБА_1 Оператор надала обвинуваченому копію авіа-накладної та авіа-накладної роздрукованої з їх робочої програми, на яких ОСОБА_1 власноручно написав дату, час, ПІБ і проставив свої підписи. З цього моменту відправлення вважались такими, що належать отримувачу і він мав право забрати їх. Після цього, ОСОБА_14, разом зі співробітником СБ України, провели обвинуваченого до складу та показали міжнародні експрес-відправлення, доставлені на його ім'я. ОСОБА_1, не виносячи відправлень зі складу, вийшов на вулицю, щоб підігнати власний автомобіль ближче до входу, щоб забрати каністри, проте був затриманий працівниками СБ України. Надіслані на ім'я ОСОБА_1 міжнародні експрес-відправлення були у виді 6 прозорих пластикових каністр щільно обгорнутих скотчем з рідиною всередині. На самих каністрах маркування, документів чи назви речовини, що знаходиться в ним, зазначено не було. Лише в супровідних документах до каністр була відображена інформація щодо їх вмісту. Самих документів ОСОБА_14 не бачив. Від працівників СБ України свідок знав, що в цих відправленнях для ОСОБА_1 знаходиться психотропна речовина. ОСОБА_14 повідомив, що під час допиту співробітниками СБ України ОСОБА_1 в його присутності повідомив, що гама-бутиролактон потрібен йому для очистки дисків автомобіля. Обвинувачений не виніс з приміщення офісу жодної каністри. Їх було вилучено та винесено працівниками СБ України, після допиту ОСОБА_1 здійсненого в його кабінеті. За наслідками проведених процесуальних дій співробітниками СБ України складались якісь документи, проте які саме свідок пригадати не зміг. Крім того, ОСОБА_14 зазначив, що згідно копії авіа-накладної до міжнародних експрес-відправлень для ОСОБА_1 було видно, що стоїть дві печатки митного органу : овальна та прямокутна, одна з яких позначала, що вантаж зайшов в зону митного контролю, інша - про те що він вийшов з зони митного контролю та вважається розмитненим.

Свідок ОСОБА_16 повідомив суду, що працює директором ДП «Хлібозавод» ТОВ «Тобродія Трейд» в м. Луганськ. Показав суду, що обвинувачений є братом його дружини. На початку січня чи лютого 2013 року ОСОБА_1 звернувся до нього з питанням про наявність знайомого брокеру, який би зміг допомогти розмитнити якусь хімічну речовину - гама-бутиролактон. Свідок повідомив знайомому брокеру назву речовини та отримав відповідь, що речовина заборонена до вільного ввезення, оскільки віднесена до психотропних речовин і для її ввезення та офіційного митного оформлення необхідно мати спеціальний дозвіл та ліцензію. У зв'язку з цим ОСОБА_16 повідомив обвинуваченому, що не може допомогти у вирішенні цього питання та порадив відмовитись від отримання цього товару. Чи повідомляв свідок обвинуваченому про те, що замовлена ним речовина є подвійного призначення та віднесена до психотропних речовин, пригадати не зміг. Повідомив, що не знає вперше чи вдруге ОСОБА_1 замовляв таку речовину. Обвинувачений прислухався до його поради та написав відмовні листи щодо замовлень із-за кордону. Через 2-3 тижні ОСОБА_1 вдруге зателефонував свідку та повідомив, що товар, про який він йому розповідав, вже розмитнено, проте що з ним далі робити він не знає, оскільки офіційно відмовився від його отримання. ОСОБА_16 порадився з юристом, після чого рекомендував ОСОБА_1 отримати посилки доставлені на його ім'я в м. Луганськ та здати їх до правоохоронних органів.

Свідок ОСОБА_17 повідомив суду, що працює директором Торгової компанії «Гідрософт». Показав суду, що ОСОБА_1 придбав собі спортивний автомобіль Mitsubishi ролійний і почав експериментувати з хімічними присадками для підвищення його потужно - швидкісних показників. Зазначив, що обвинувачений звертався до нього з прохання ввезти до України через належну йому юридичну особу хімічний реагент, який використовується в харчовій промисловості та значиться як класифікатор пластмас. ОСОБА_17, порадившись зі знайомим брокером, дізнався, що речовина, про яку просив ОСОБА_1 обмежена для ввезення до України, оскільки віднесена до психотропних речови та для її легального ввезення через юридичну особу необхідно мали спеціальний дозвіл та сертифікат. Не маючи такої ліцензії ОСОБА_17 відмовився допомогти обвинуваченому. В березні 2013 року ОСОБА_1 знову зателефонував йому та повідомив, що замовив все-таки цю хімічну речовину в КНР, назву якої свідок пригадати не зміг. ОСОБА_17 повідомив, що коли міжнародні відправлення доставлені для ОСОБА_1 затримали на митниці, він збирався відмовитись від них без їх отримання. Проте дізнавшись від брокера, що його відправлення розмитнено, вирішив отримати їх і здати до компетентних органів. До кур'єрської служби у м. Луганськ ОСОБА_1 мав їхати разом з ОСОБА_17, проте останній, через сімейні обставини, не поїхав з ним, а чекав телефонного дзвінка від обвинуваченого, щоб разом їхати з отриманими відправленнями до правоохоронних органів. Проте ОСОБА_1 йому більше не телефонував.

Свідок ОСОБА_4 показала суду, що особисто з ОСОБА_1 не знайома, вперше побачила його під час перехресного допиту у слідчого СБ України щодо трьох міжнародних відправлень на його імя. Зазначила, що є директором Приватного підприємства «Алюр - 2» та консультує охочих з питань зовнішньо - економічної діяльності пов'язаної з оформленням товарів через митний кордон держави Україна. Повідомила, щодо неї, як до консультанта, в березні 2013 року двічі телефонував ОСОБА_1 з питань митного оформлення міжнародних відправлень з хімічною речовиною - гама-бутиролактон. Під час першої розмови обвинувачений повідомив їй, що до компанії TNT в Україні прибули його міжнародні відправлення з замовленою речовиною - гама-бутиролактон. У зв'язку з чим ОСОБА_1 цікавився як провести митне оформлення цієї речовини, наявної у відправленнях на його ім'я. В телефонному режимі свідок повідомила обвинуваченому, що гама-бутиролактон згідно постанови КМУ за № 770 є речовиною обмеженою для ввозу на митну територію Україна та для його легального ввезення необхідно мати спеціальний дозвіл. ОСОБА_1 повідомив, що не має такого дозволу. ОСОБА_4 порадила обвинуваченому або отримати такий дозвіл, або відмовитись від отримання цих відправлень. Через 1-2 дні обвинувачений знову зателефонував та повідомив, що йому дзвонили з компанії TNT та повідомили, що міжнародні експрес - відправлення з речовиною гама-бутиролактон можливо оформити. Свідок повторно роз'яснила ОСОБА_1, що без спеціального дозволу легально здійснити митне оформлення та випустити товар з зони митного контролю неможливо та порадила написати відмовні листи до компанії. Чи звертався ОСОБА_1 з такими листами до компанії TNT їй невідомо. Більше щодо митного оформлення міжнародних експрес - відправлень з речовиною гама-бутиролактон обвинувачений до неї не дзвонив. За результатами огляду під час судового засідання авіа-накладними компанії TNT повідомила, що в них наявні два штампи, а саме : прямокутний, який свідчить про те, що відправлення надійшли до зони митного контролю, та овальний - свідчить про те, що товар вийшов з вказаної зони, тобто розмитнений. Крім того свідок повідомила, що будь-яких документів з ОСОБА_1 чи від його імені не підписувала. Також зазначила, що окрім наведених двох телефонних розмов раніше спілкувалася з обвинуваченим у телефонному режимі щодо його замовлень одягу із-за кордону.

Заслухавши покази та дослідженні письмові докази суд приходить до висновку, що надані свідками в ході судового слідства покази не містять в собі інформації, яка має доказове значення в рамках пред'явленого обвинувачення за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України.

Приєднані до матеріалів кримінального провадження за клопотанням прокурора документи на іноземній мові (а.с. 40-45, 49-80, 84-103, 113-116 том 1, а.с. 44- 65, 67-69, 71-77, 79, 81, 83, 85-90, 96, 98, 100, 102, 104, 106, 108, 110, 112, 114, 116, 118, 120, 122, 124, 126, 128, 130, 132, 134, 136, 138, 140 том 2 ) та надані до них переклади (а.с. 44, 53, 56, 60, 66, 68, 70, 76, 78, 80, 82, 84, 91, 97, 99, 101, 103, 105, 107, 109, 111, 113, 115, 117, 119, 121, 123, 125, 127, 129, 131, 133, 135, 137, 139, 141 том 2) суд оцінює критично, оскільки а ні органом досудового слідства, а ні судом особи, які здійснили переклад вищевказаних документів не були залучені до участі в кримінальному провадженні в якості перекладачів, їм не роз'яснювались права та обов'язки, та не було попереджено про кримінальну відповідальність.

Крім того, вказані документи також не містять в собі доказів в частині пред'явленого ОСОБА_1 обвинувачення за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України.

Заслухані в ході судового слідства покази свідків та досліджені матеріали кримінального провадження не підтверджують наявність в діях обвинуваченого ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307 КК України, а тому суд виключає їх з пред'явленого ОСОБА_1 обвинувачення у зв'язку з відсутністю складу наведеного злочину.

Необхідності повторного допиту у цьому зв'язку судом також не встановлено. Відповідних клопотань, після зміни обвинувачення, ні стороною обвинувачення, ні стороною захисту не заявлено.

До такого висновку суд прийшов на підставі відсутності в матеріалах кримінального провадження належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 закінченого замаху на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини - гама-бутиролактону в особливо великих розмірах з метою збуту.

Разом з тим, суд визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та вважає його таким, що підлягає покаранню за вчинений злочини, оскільки доказів іншого учасниками судового провадження суду надано не було.

Це підтверджується зібраними під час судового слідства доказами.

Як докази вини ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, суд бере до уваги : покази обвинуваченого в частині здійсненого обшуку та вилучення в квартирі за місцем його проживання речовини - гама-бутиролактон;

- протокол обшуку складений 17.04.2013 року слідчим в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Київській області капітаном юстиції Жолуяк В.В., проведеного в період з 17 год. 40 хв. до 18 год. 37 хв. за місцем проживанням ОСОБА_1 в АДРЕСА_2. Згідно вказаного протоколу обшуку обвинувачений добровільно видав фляги із рідиною прозорого кольору і повідомив, що рідина, яка в них знаходиться - гама-бутиролактон (а.с. 140-142 т. 1). Обшук здійснено на підставі ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 10.04.2013 року (а.с.139 т. 1).

- висновок експерта Українського науково - дослідного інституту спеціальної техніки та досудових експертиз СБ України від 30.04.2013 року за № 104/5, згідно якого надана на дослідження безбарвна прозора речовина в прозорому пластиковому контейнері, який було вилучено в ході обшуку за адресою проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_2, містить у своєму складі психотропну речовину гама-бутиролактон. Загальна маса гама-бутиролактону в наданій на дослідження рідини становить 32, 6015 г. Гама-бутиролактон є психотропною речовиною, обіг якої обмежено і стосовно якої допускаються виключення деяких заходів контролю (а.с. 162-164 т. 1).

З урахуванням наведеного у суду відсутні сумніви щодо призначення покарання ОСОБА_1 за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 2 ст. 309 КК України, оскільки обвинуваченим вчинено умисні дії, що виразились у зберіганні 32,6015 г. психотропної речовини, обіг якої обмежено і стосовно якої допускається виключення деяких заходів контролю - гама-бутиролактону, без мети збуту та у великих розмірах.

При обранні обвинуваченому виду і міри покарання суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України, скоєне обвинуваченим ОСОБА_1 кримінальне правопорушення, є злочином середньої тяжкості, оскільки санкцією статті передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п'яти років.

Обвинувачений раніше судимий, має постійне місце проживання, малолітніх чи неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб на утриманні не має, працює експедитором - укладчиком в Державному підприємстві «Хлібозавод» ТОВ «Тобродія Трейд», за місцем роботи характеризується позитивно, неодружений, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває.

Обставин, які згідно ст. 66 КК України пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Разом з тим обставинами, що характеризують особу обвинуваченого є дані про те, що ОСОБА_1 раніше судимий, а саме :

вироком Стаханівського районного суду Луганської області від 07.10.2008 року був засуджений до 5 років позбавлення волі за злочин, передбачений ч.1 ст. 121 КК України;

вироком Перевальського районного суду Луганської області від 25.06.2009 року засуджений за злочин, передбачений ч. 1 ст. 304 КК України до трьох років позбавлення волі. Із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком в 1 рік (а.с. 178-179 т. 1).

З наведеного вбачається, що злочин, здійснений за даним кримінальним правопорушенням вчинено не під час відбування попередніх покарань та до кримінальної відповідальності пов'язаної з обігом наркотичних речовин раніше ОСОБА_1 не притягувався.

За таких обставин, з урахуваннямп.п.2 п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року за № 7 (зі змінами), обставин вчиненого та особи обвинуваченого, враховуючи думку прокурора, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства і призначаючи йому покарання у виді позбавлення волі, до нього можливе застосування ст.75 КК України, при цьому поклавши на нього обов'язки, передбачені ст.76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України.

На досудовому слідстві проводились судово-хімічні експертизи за № 89/5 від 30.04.2013 року та за № 104/5 від 30.04.2013 року, вартість яких становить 1566 грн. 40 коп. та 881 грн. 10 коп., а всього на загальну суму 2447 грн. 50 коп., що є судовими витратами у справі та які на підставі ч.2 ст. 124 КПК України слід покласти на ОСОБА_1

05 листопада 2013 року по пошті до канцелярії суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеро-Експрес» про відшкодування витрат (добових та вартості проїзду до місця виклику і назад), пов'язаних з викликом в якості свідків та дачі показань, працівників вказаного товариства, а саме : ОСОБА_14 та ОСОБА_13.

В обґрунтування вказаного клопотання надано копії : повісток про виклик до суду в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 на 25 жовтня 2013 року на 12 год. 00 хв. направлених ОСОБА_14 та ОСОБА_13; наказу ТОВ «Аеро-Експрес» за № 1376-КМ від 22 жовтня 2013 року про направлення у відрядження на три дні з 24 по 26 жовтня 2013 року ОСОБА_14 та ОСОБА_13.; посвідчення про відрядження за № 11/5328 від 24 жовтня 2013 року виданого ОСОБА_14 та за № 11/5329 від 24 жовтня 2013 року виданого ОСОБА_13; наказ ТОВ «Аеро-Експрес» від 27 січня 2012 року за № 31-П «Про визначення розміру добових витрат на відрядження»; копії проїзних документів на потяги сполученням Луганськ - Київ та Київ - Луганськ за 24 та 25 жовтня 2013 року на ім'я ОСОБА_14 та ОСОБА_13.; звіти про використання коштів, виданих на відрядження або підзвіт за № 6567 та 6568 від 29 жовтня 2013 року на суми 598 грн. 51 коп. та 808 грн. 51 коп.

З наведеного вбачається, що документально підтверджені витрати ТОВ «Аеро-Експрес» на відрядження працівників ОСОБА_14 та ОСОБА_13., пов'язані з викликом до суду для дачі показань в якості свідків, становлять 1407 грн. 02 коп.

Відповідно до п.п. 9 п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України при ухваленні вироку суд вирішує питання про відшкодування процесуальних витрат.

Частиною 1 ст. 122 КПК України визначено, що витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів, несе сторона кримінального провадження, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучила спеціаліста, перекладача чи експерта, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів» від 01 липня 1996 року за № 710 (із змінами від 19.09.2012 року) свідкам, якщо виконання їх процесуальних функцій пов'язане з перебуванням за межами населеного пункту постійного проживання, компенсуються (відшкодовуються) такі витрати : вартість проїзду до місця виклику і назад; витрати, пов'язані з найманням жилого приміщення; добові.

Пунктом 7 вищевказаної Постанови встановлено, що у кримінальних провадженнях і справах про адміністративні правопорушення виплати, зазначені в п. 1 цієї Інструкції, провадяться органом, який зробив виклик, із коштів, що передбачаються кошторисом на зазначені цілі.

Виклик свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_13. для дачі ними показань в суді здійснено за клопотанням сторони обвинувачення. Крім того, обов'язок про виклик свідків до суду, було покладено на прокурора.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та обов'язок по відшкодуванню процесуальних витрат пов'язаних із залученням свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_13. в розмірі 1407 грн. 02 коп., слід покласти на Бориспільську міжрайонну прокуратуру.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 66, 67, 75 Кримінального кодексу України, Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів» від 01 липня 1996 року за № 710 (із змінами від 19.09.2012 року),п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року за № 7 (зі змінами),ст. 100, 118, 122,124, 126, 349, 368 - 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1, визнати невинним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч. 3 ст. 307 КК України та виправдати його за ч.2 ст. 15 та ч. 3 ст. 307 КК України за відсутності в його діях складу злочину.

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Звільнити на підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 2 (два) роки, з покладенням на нього, відповідно до п.2-4 ч.1 ст.76 КК України, наступних обов'язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Контроль за поведінкою ОСОБА_1 покласти на органи виконання покарань за місцем проживання засудженого.

Іспитовий строк ОСОБА_1 рахувати з моменту проголошення вироку.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити у виді застави, а після набрання вироком законної сили, - запобіжний захід скасувати.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою : АДРЕСА_2, на користь держави Україна (розрахунковий рахунок 31112106700004, одержувач Бориспільське УДКСУ/м. Бориспіль/21081100, ЄДРПОУ 38007070, МФО 821018) вартість проведених судово-хімічних експертиз за № 89/5 та за № 104/5 від 30.04.2013 року на загальну суму 2447 грн. 50 коп. (дві тисячі чотириста сорок сім гривень п'ятдесят копійок).

Речовий доказ, а саме : рідину, в складі якої міститься психотропна речовина гама - бутиролактон, обіг якої обмежено і стосовно якої допускається виключення деяких заходів контролю, загальною вагою 135,46 кг. та 32,6015 г. - після набрання вироком суду законної сили, - знищити.

Речові докази, а саме : 1) ноутбук білого кольору марки «ASUS» із написом на верхній стороні «EeePC», s/n не зазначено; 2) ноутбук жовтого кольору з двома чорними полосами, марки «ASUS» із написом на верхній стороні «EeePC», s/n 15G29L0007C0; 3) сім картку мобільного оператора МТС НОМЕР_1; 4) мобільний телефон білого кольору марки «iPhone» - після набрання вироком суду законної сили, - конфіскувати.

Речові докази, а саме : І. товарно-супровідні документи до міжнародного експрес - відправлення GD268015264WW : 1) авіа-накладна за № GD268015264WW від 01.03.2013 р. (на 1 арк); 2) інвойс до авіа-накладної від 01.03.2013 р. (на 1 арк); 3) акт митного огляду без номеру від 05.03.2013 р. (на 1 арк); 4) акт про взяття проб і зразків товарів № 9 від 05.03.2013 р. (в 2-х примірниках на 1 арк. кожен); 5) товарно-супровідні та характеризуючі документи на іноземній мові із зазначенням назви товару - гама-бутиролактон (на 5 арк); ІІ. товарно-супровідні документи до міжнародного експрес - відправлення GD869536033WW : 1) авіа-накладна від 22.02.2013 р. (на 1 арк - оригінал); 2) інвойс за № 02-0208 від 22.02.2013 р. (на 1 арк); 3) пакувальний лист без номеру від 22.02.2013 р. (на 1 арк); 4) акт митного огляду № 100290003/13/63 від 06.03.2013 р. (на 2 арк); 5) акт про взяття проб і зразків товарів за № 11 від 06.03.2013 р. (на 1 арк); 6) товарно-супровідні документи на іноземній мові із зазначенням назви товару - гама-бутиролактон (на 17 арк); ІІІ. товарно-супровідні документи до міжнародного експрес - відправлення GD869536047WW : 1) авіа-накладна за № GD869536047WW від 22.02.2013 р. (на 1 арк - оригінал); 2) інвойс за № 02-0208 від 22.02.2013 р. (на 1 арк); 3) акт митного огляду № 100230003/13/62 від 06.03.2013 р. (на 2 арк); 4) акт про взяття проб і зразків товарів за № 10 від 06.03.2013 р. (на 1 арк); 5) пакувальний лист без номеру від 22.02.2013 р. (на 1 арк); 6) товарно-супровідні документи на іноземній мові із зазначенням назви товару - гама-бутиролактон (на 31 арк); 7) акт про взяття проб і зразків товарів за № 11 від 06.03.2013 р. із міжнародного експрес-відправлення № GD869536033WW (на 1 арк - оригінал); 8) аркуш паперу формату А-4 із друкованим текстом на іноземній мові « 869536033, ОСОБА_1, АДРЕСА_3, НОМЕР_2». (на 1 арк); 9) копія авіа-накладної GD268015264WW від 22.02.2013 р. (на 1 арк); 10) аркуш паперу формату А-4 із друкованим текстом на іноземній мові « 869536033, ОСОБА_1, АДРЕСА_3, НОМЕР_2». (на 1 арк); 11) аркуш паперу формату А-4 із друкованим текстом на іноземній мові « 268015264, АДРЕСА_2, НОМЕР_2» (на 1 арк); 12) замінені міжнародні експрес-відправлення №№ GD268015264WW, GD869536033WW, GD869536047WW із візуально схожими пластиковими каністрами, в яких міститься прозора рідина - вода - залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеро-Експрес» про відшкодуван-ня витрат, пов'язаних з викликом в якості свідків працівників вказаного товариства, а саме : ОСОБА_14 та ОСОБА_13. - задовольнити.

Стягнути з Бориспільської міжрайонної прокуратури на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеро-Експрес» (р/р 26001000050777 у ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023) витрати, пов'язані з викликом в якості свідків працівників ОСОБА_14 та ОСОБА_13. в розмірі 1407 (тисяча чотириста сім) гривень 02 (дві) копійки.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Головуючий суддя : Л.В.Яковлєва

Судді : Є.О.Борець

В.П.Величко