Ухвала суду № 38344935, 22.04.2014, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/7460/13-к

Провадження № 1-кп/359/18/2014

У Х В А Л А

Іменем України

22 квітня 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

суддів Борця Є.О., Величка В.П.,

запасного судді Левченка В.А.,

при секретарі Леоненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль Київської області питання щодо виправлення описки у вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 квітня 2014 року щодо засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и в :

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 квітня 2014 року ОСОБА_1, визнано невинним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч. 3 ст. 307 КК України та виправдано за ч.2 ст. 15 та ч. 3 ст. 307 КК України за відсутності в його діях складу злочину.

ОСОБА_1 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Звільнено на підставі ст. 75 КК України засудженого від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 2 (два) роки, з покладенням на нього обов'язків передбачених п.2-4 ч.1 ст.76 КК України.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишено у виді застави, а після набрання вироком законної сили, - запобіжний захід скасувати.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави Україна вартість проведених судово-хімічних експертиз за № 89/5 та за № 104/5 від 30.04.2013 року на загальну суму 2447 грн. 50 коп..

Вирішено долю речових доказів.

Клопотання ТОВ «Аеро-Експрес» про відшкодування витрат, пов'язаних з викликом в якості свідків працівників вказаного товариства, а саме : ОСОБА_2 та ОСОБА_3 -задоволено.

Стягнуто з Бориспільської міжрайонної прокуратури на користь ТОВ «Аеро-Експрес» витрати, пов'язані з викликом в якості свідків працівників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в розмірі 1407.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої сторони заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд з власної ініціативи ініціював питання щодо виправлення описок, допущених в мотивувальній та резолютивній частинах вказаного вище вироку суду.

Так, у вступній та мотивувальній частинах вироку суду наведено характеризуючі особу ОСОБА_1 відомості, згідно яких він є раніше судимим (арк. 1 вироку - відомості щодо особи).

В абзаці 6, 9-10 на аркуші 10 вироку зазначено, що ОСОБА_1 раніше судимий та викладено два абзаци (9-10) у такій редакції : «….Разом з тим обставинами, що характеризують особу обвинуваченого є дані про те, що ОСОБА_1 раніше судимий, а саме : вироком Стаханівського районного суду Луганської області від 07.10.2008 року був засуджений до 5 років позбавлення волі за злочин, передбачений ч.1 ст. 121 КК України;

вироком Перевальського районного суду Луганської області від 25.06.2009 року засуджений за злочин, передбачений ч. 1 ст. 304 КК України до трьох років позбавлення волі. Із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком в 1 рік (а.с. 178-179 т. 1). З наведеного вбачається, що злочин, здійснений за даним кримінальним правопорушенням вчинено не під час відбування попередніх покарань та до кримінальної відповідальності пов'язаної з обігом наркотичних речовин раніше ОСОБА_1 не притягувався….. ».

В абзаці 1 на 11 аркуші вироку вказано : «… з урахуванням п.2 п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року за № 7 (зі змінами)…..».

Під час проголошення вироку суду з'ясувалося, що ОСОБА_1 раніше не судимий, а відомості про судимість, наявні на аркуші справи 178-179 том 1, не мають до нього жодного відношення.

Так, на а.с. 178-179 т. 1 наявна довідка про судимості за № 41-08052013/44210 видана 30.04.2013 року УИАО ГУМВД України в Луганській області, на першому аркуші якої наведено анкетні дані ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Проте на її звороті та другому аркуші наведено відомості щодо наявних судимостей відносно інших осіб, а саме : ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відомості про наявність судимостей щодо обвинуваченого в матеріалах провадження відсутні, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про їх відсутність у ОСОБА_1.

У зв'язку з цим, характеризуючі особу ОСОБА_1 дані щодо наявності судимостей, які наведено на 1 аркуші вироку в анкетних даних та в 6, 9-10 абзацах на аркуші 10 вироку, слід визнати опискою та виключити з вироку суду, оскільки наведене не відповідає дійсності, не підтверджується матеріалами справи та є таким, що принижує гідність ОСОБА_1

Наведене суд вважає за можливе визнати опискою та виключити з вироку, оскільки ці обставини не впливають на покарання визначене судом.

Крім того, вироком суду (абзац 3 аркуш вироку 12 та абзац 2 аркуш вироку 14) вирішено питання про судові витрати та задоволено клопотання ТОВ «Аеро-Експрес» про відшкодування витрат, пов'язаних з викликом в якості свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та стягнуто у зв'язку з цим з Бориспільської міжрайонної прокуратури на користь товариства 1407 грн. 02 коп.

Разом з тим, Бориспільська міжрайонна прокуратура не має власного розрахункового рахунку та перебуває на балансі у Прокуратури Київської області.

З урахуванням наведеного в мотивувальній та резолютивній частинах вироку допущено описку в частині стягнення судових витрат, пов'язаних з викликом в якості свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, з Бориспільської міжрайонної прокуратури замість Прокуратури Київської області.

Наведена помилка є суттєвою, оскільки може привести до утруднення виконання та стягнення задоволених вимог ТОВ «Аеро-Експрес».

Належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання щодо виправлення описок у вироку суду прокурор Маркицький А.М., засуджений ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_5 в судове засідання не зявились.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, перевіривши матеріали справи та з урахуванням вищевикладеного вважає за необхідне виправити у вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 квітня 2014 року щодо ОСОБА_1 помилки, а саме : 1) визнати опискою та виключити з вступної та мотивувальної частин вироку характеризуючі особу ОСОБА_1 дані щодо наявності судимостей, які наведено на 1 аркуші вироку в анкетних даних та в 6, 9-10 абзацах на аркуші 10 вироку; 2) описку допущену в мотивувальній частині вироку в абзаці 3, аркуш 12 вироку слова «З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та обов'язок по відшкодуванню процесуальних витрат пов'язаних із залученням свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в розмірі 1407 грн. 02 коп., слід покласти на Бориспільську міжрайонну прокуратуру» виправити на «З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та обов'язок по відшкодуванню процесуальних витрат пов'язаних із залученням свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в розмірі 1407 грн. 02 коп., слід покласти на Прокуратуру Київської області» ; 3) описку допущену в резолютивній частині вироку в абзаці 3, аркуш 12 вироку слова «Стягнути з Бориспільської міжрайонної прокуратури на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеро-Експрес»….» виправити на «Стягнути з Прокуратури Київської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеро-Експрес»….».

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. 369 - 372, 379, 392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описки допущені у вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 квітня 2014 року щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме :

1) визнати опискою та виключити з вступної та мотивувальної частин вироку характеризуючі особу ОСОБА_1 дані щодо наявності судимостей, які викладено на 1 аркуші вироку в анкетних даних та в 6, 9-10 абзацах на аркуші 10 вироку;

2) в мотивувальній частині вироку в абзаці 3, аркуш 12 вироку слова «З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та обов'язок по відшкодуванню процесуальних витрат пов'язаних із залученням свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в розмірі 1407 грн. 02 коп., слід покласти на Бориспільську міжрайонну прокуратуру» виправити на «З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та обов'язок по відшкодуванню процесуальних витрат пов'язаних із залученням свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в розмірі 1407 грн. 02 коп., слід покласти на Прокуратуру Київської області» ;

3) в резолютивній частині вироку в абзаці 3, аркуш 12 вироку слова «Стягнути з Бориспільської міжрайонної прокуратури на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеро-Експрес»….» виправити на «Стягнути з Прокуратури Київської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеро-Експрес»….».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Головуючий суддя : Л.В.Яковлєва

Судді : Є.О.Борець

В.П.Величко