Рішення № 38344367, 10.04.2014, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/15508/13-ц

Провадження № 2/234/465/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2014 року. м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Карпенко О.М.

при секретарі Аксеніної В.М.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» Хомовського С.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання дій неправомірними, рішення та протоколу недійсним.

ВСТАНОВИВ:

26.11.2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання дій неправомірними, рішення та протоколу недійсним.

06.12.2013 року відповідачем ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» була подана апеляційна скарга на ухвалу Краматорського міського суду « про відкриття провадження по цивільній справі».

08.01.2014 року апеляційний суд Донецької області постановив ухвалу про визнання апеляційної скарги не поданою та повернення скарги апелянту.

У судовому засіданні позивач заяву підтримав, суду пояснив, що 22.02.2012 року працівниками Краматорського РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», а саме: електромонтерами Білобровою Тетяною Миколаївною, Кравцовим Андрієм Владленовичем та Приходько Інною Олександрівною було складено Акт про порушення (ПКЕЕН) №166163 від 22.02.2012 року.

На підставі Акту про порушення комісією РЕМ 24.02.2012 року була нарахована сума недооблікованої електроенергії згідно ПКЕЕН, п.3.5 Методики розрахунку нарахувань по актам, у розмірі 9248,36 грн., про що було складено відповідний Протокол засідання комісії РЕМ №538 від 24.02.2012 року.

Дії «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Виробничого підрозділу Краматорський район електричних мереж Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» щодо нарахування на підставі Акту про порушення (ПКЕЕН) №166163 від 22.02.2012 року недооблікованої електричної енергії у розмірі 9248,36 грн., а також відповідне рішення комісії РЕМ по розгляду актів про порушення позивач вважає безпідставними.

Посилаючись на те, що при проведенні перевірки 22.02.2012 року представниками Краматорського РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» не було виявлено у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 місця самовільного підключення до електричної мережі, яка не є власністю енергопостачальника.

Дана обставина підтверджується, змістом Акту про порушення, у якому не зазначено про виявлення місця самовільного підключення до мережі.

Крім того, представниками енергопостачальника не було здійснено дій щодо усунення самовільного підключення до електричної мережі (що підтверджується змістом Акту про порушення), що також є підтвердженням факту не виявлення місця самовільного підключення у квартирі до електричної мережі, яка не є власністю енергопостачальника.

Враховуючи, що представниками енергопостачальника не було виявлено місце самовільного підключення до електричної мережі, яка не є власністю енергопостачальника, тому вважає, що відсутні правові підстави для застосування Методики для обчислення суми недооблікованої електричної енергії за Актом про порушення.

Таким чином, дії комісії РЕМ по розгляду актів про порушення ПКЕЕН побутових споживачів по нарахуванню ОСОБА_1, згідно виписки з протоколу комісії РЕМ по розгляду актів про порушення ПКЕЕН побутових споживачів №538 від 24.02.2012 року на підставі акту про порушення (ПКЕЕН) №166163 від 22.02.2013 року, суми недооблікованої електроенергії у розмірі 9248,36 грн. є неправомірними, тому як обчислення суми недооблікованої електричної енергії за Актом про порушення було здійснено цілком безпідставно, а тому розмір даної суми є помилковим.

Під час виявлення 22.02.2012 року порушення ПКЕЕН за адресою: АДРЕСА_1 та складання відповідного Акту про порушення, представниками енергопостачальника взагалі не були виявлені проводи або кабелі, що використані у схемі самовільного підключення, що підтверджується змістом Акту про порушення (згідно якого виявлений лише перемикач, при відключення якого відключається засіб обліку електроенергії).

Просить суд, визнати неправомірними дії Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Виробничого підрозділу Краматорський район електричних мереж Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» по нарахуванню ОСОБА_1, згідно виписки з протоколу комісії РЕМ по розгляду актів про порушення ПКЕЕН побутових споживачів №538 від 24.02.2012 року на підставі акту про порушення (ПКЕЕН) №166163 від 22.02.2013 року, суми недооблікованої електроенергії у розмірі 9248,36 грн.

Визнати недійсним рішення комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕН побутових споживачів Виробничого підрозділу Краматорський район електричних мереж Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» №538 від 24.02.2012 року по нарахуванню ОСОБА_1, на підставі акту про порушення (ПКЕЕН) №166163 від 22.02.2013 року, суми недооблікованої електроенергії у розмірі 9248,36 грн.

Визнати недійсним протокол засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕН побутових споживачів Виробничого підрозділу Краматорський район електричних мереж Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» №538 від 24.02.2012 року по нарахуванню ОСОБА_1, на підставі акту про порушення (ПКЕЕН) №166163 від 22.02.2013 року, суми недооблікованої електроенергії у розмірі 9248,36 грн.

Представник відповідача заперечував проти позову, просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Згідно ст. 212 ЦПК України , суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання дій неправомірними, рішення та протоколу недійсним - слід відмовити.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до статті 21 Закону України «Про захист прав споживачів», крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього закону та пов'язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо: при наданні послуги, від якої споживач не може відмовитись, а одержати може лише в одного виконавця, виконавець нав'язує такі умови одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами та/або виконавцями, не надають споживачеві однакових гарантій відшкодування шкоди, завданої невиконанням (неналежним виконанням) сторонами умов договору; порушується принцип рівності сторін договору, учасником якого є споживач.

Відповідно до пункту 3.2 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРР. від 04.05.2006 року № 562. зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656 (зі змінами), вартість необлікованої електричної енергії розраховується на підставі акта про порушення, який складається відповідно до передбаченої Правилами процедури.

Положеннями абзацу чотирнадцятого пункту 3.1 Методики встановлено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених, зокрема, у підпункті 6 пункту 3.1 Методики, а саме: самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводку до електромережі, що не є власністю енергопостачальника, ця Методика застосовується за умови виявлення місця підключення до відповідних мереж, що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі.

В Акті, як у описі виявленого порушення, так і на наведеній в Акті схемі електропостачання споживача, не зазначено місце самовільного підключення електропроводки до електричної мережі.

Таким чином, енергопостачальник не мав підстав для застосування положень Методики при здійсненні розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії по Акту.

Згідно листа національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики (НКРЕ). Щодо відключення об 'екта споживача від електричної мережі. Відповідно до положень пункту 35 Правил енергопостачальник має право відключити споживача у разі, зокрема, самовільного підключення до електричної мережі та розкрадання електричної енергії.

Згідно з абзацом дванадцятим пункту 53 Правил у разі відмови споживача від оплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення).

Отже, у разі виявлення представниками енергопретачальника фактів розкрадання електричної енергії шляхом здійснення самовільного підключення до електричної мережі, електроустановки цього споживача, які були самовільно підключені, мають бути відключені відповідно до положень пункту 6 Правил, після чого вживаються заходи для запобігання розкрадання чи пошкодження приладів обліку, використання електричної енергії без обліку. При цьому, постачання електричної енергії для потреб електроустановок, які підключено з урахуванням вимог Правил, зберігається.

Таким чином, 22.02.2012 енергопостачальником було відключено об'єкт споживача від електричної мережі з недотриманням вимог Правил.

При цьому, згідно з інформацією, наданою ПАТ «ДТПК Донецькоблсперго», 29.02.2012 представниками енергопостачальника було відновлено електропостачання на об'єкт споживача після оплати споживачем витрат на повторне підключення.

Згідно Положення про Національну комісію регулювання електроенергетики України, затверджене Указом Президента України від 21 квітня 1998 року N 335/98 основними завданнями Комісії є, у тому числі захист прав споживачів електричної і теплової енергії, газу, нафти та нафтопродуктів; контроль за додержанням ліцензіатами умов здійснення ліцензованої діяльності.

Відповідно до п.1.1. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ за №28 від 31.07.1996 року (у редакції постанови НКРЕ за №910 від 17.10.2005 року), зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 року за №417/1442 (далі за змістом - ПКЕЕ), ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії).

Дія цих Правил поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення).

Норми розділів "Загальні положення", "Межі балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін" та "Особливості постачання електричної енергії для населених пунктів" поширюються на всіх споживачів без винятку.

Із зазначених позивачем предмета та підстав позову вбачається, що предметом спору стала неправомірність по нарахуванню суми не облікованої електричної енергії на підставі акту про порушення ПКЕЕН № 166163 від 22.02.2012 року відповідно до вимог методики визначення обсягу та вартості електричної енергії.

Разом з тим згідно зі ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до змісту ст.ст. 11,15 ЦК цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Захист же цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в ст. 16 ЦК.

Як правило, власник порушеного права може скористатися не любим, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Акт про порушення правил користування електроенергією складений працівниками ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», які діяли як посадові особи і на підставі відповідних положень вказаних вище правил.

Таким чином, оскарження дій лише щодо факту нарахованим згідно акту фінансовим санкцій, які не встановлюють для позивача будь-яких обов'язків, крім рекомендації сплатити нараховані збитки, що є різновидом претензії, не передбачено діючим законодавством як спосіб захисту прав.

Зазначене нарахування може бути визнане в якості доказу при вирішенні іншого спору, де б оспорювались дії, рішення, які є обов'язковими до виконання, зокрема при визнанні дій відповідача щодо відключення від електропостачання неправомірними та відшкодування шкоди або при заявленому позові про стягнення матеріальних збитків від самовільного підключення до електромережі, при вирішенні яких суд зобов'язаний дати оцінку вказаним діям та нарахованим фінансовим санкціям.

Проте таких позовних вимог ніхто зі сторін не заявляв.

Керуючись ст. 8, 14, 15, 212, 214, 215 ЦПК України, ЗУ « Про захист прав споживачів» ст.. ст. 3, 10, 11, 15, 16 ЦК України , -

ВИРИШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання дій неправомірними, рішення та протоколу недійсними - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Краматорський міський суд.

Суддя

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й видрукувано в одному екземплярі.

Суддя