Ухвала суду № 38344354, 23.04.2014, Кіндратівський районний суд міста Горлівки (до 25.04.2025 - Калінінський районний суд м. Горлівки)

Провадження № 1-кп/251/229/14

У Х В А Л А

про повернення обвинувального акта

23.04.2014 року М. Горлівка

Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі :

головуючого судді Жуковій О.Є.,

при секретарі Андрєєвому А.В.

за участю прокурора Валькової Н.С.

представника потерпілого : ОСОБА_1

захисників: ОСОБА_2, ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4, ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання у приміщенні Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області за обвинувальним актом , який надійшов до суду 09 квітня 2014 року від прокурора прокуратури Калінінського району м. Горлівки у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Горлівки , українки , громадянки України , що проживає за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження , уродженки м. Горлівки , українки , громадянки України , що проживає за адресою: АДРЕСА_2

Обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 191 ч.3, 366 ч.1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 1201305101000740 від 16.02. 2013 року,

В С Т А Н О В И В:

До суду 09 квітня 2014 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 191 ч.3, 366 ч.1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 1201305101000740 від 16.02. 2013 року.

В судовому засіданні прокурор та представник потерпілого вважали за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_2 просив обвинувальний акт повернути прокурору з тих підстав, що в обвинувальному акті в порушення ч.2 ст. 291 КПК України наявне посилання на висновок експертизи та зазначені конфіденційні відомості про його підзахисну ; реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам ст. 109 КПК України, оскільки не містить назви процесуальної дії та часу її проведення, а замість того містить найменування процесуальних документів, обвинувальний акт складено не уповноваженою на те особою, оскільки при відкритті матеріалів досудового розслідування в них було відсутнє посилання на визначення слідчим Прокоф»євої О.В., крім того слідчим грубо порушені строки досудового слідства, оскільки повідомлено про підозру його підзахисній було 26.06.2013 року .

Захисник ОСОБА_3 та обвинувачені підтримали клопотання щодо повернення обвинувального акту , крім того, обвинувачена ОСОБА_5 зазначила що до теперішнього часу вона не отримала копію обвинувального акту з додатками.

Суд ознайомившись з обвинувальним актом та вислухавши думку учасників судового провадження вважає, що даний обвинувальний акт слід повернути прокурору , частково задовольнивши клопотання захисника ОСОБА_2 з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду. Отже, повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім'я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом'якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

9) дату та місце його складення та затвердження.

3. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Згідно з ч. 4 ст. 291 КПК України, до обвинувального акта додається:

1) реєстр матеріалів досудового розслідування;

2) цивільний позов, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування;

3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування;

4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного.

Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Як вбачається з обвинувального акту в ньому в порушення п.6 ч.2 ст. 291 КПК України не вказані обставини які обтяжують чи пом'якшують покарання кожної з обвинуваченої окремо.

Крім того , згідно ст. 293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до суду прокурор зобов»язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи , стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

В порушення зазначених вимог закону та п.3 ч.4 ст. 291 КПК України , до обвинувального акту не надано розписки ОСОБА_5 про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову і реєстру матеріалів досудового розслідування, а до нього лише долучена телеграма на ім»я слідчого , в якій зазначено що ОСОБА_5 отримала копію зазначених матеріалів, хоча остання в судовому засіданні зазначену інформацію спростувала, крім того, зазначена телеграма не може сприйматися судом як розписка обвинуваченої про те, що прокурором їй було вручено копії відповідних процесуальних документів.

Перевіряючи доводи захисника викладені в клопотанні суд зазначає, що відповідно до вимог, зокрема, п. 1 ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування .

Отже, виходячи з наведеного закону, законодавець вимагає додання реєстру досудового розслідування, який є самостійним процесуальним документом, при цьому ст. 314 КПК України не надає можливості суду повернути обвинувальний акт прокурору з причини неповноти реєстру матеріалів досудового розслідування.

Щодо доводів з приводу зазначення в обвинувальному акті висновків експертизи та відомостей про особу обвинуваченої, суд зазначає, що по- перше , зазначення відомостей про особу обвинуваченого є обов»язком слідчого та обставиною що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні згідно вимог ст. ст. 91,92 КПК України і не перешкоджають призначенню обвинувального акту до судового розгляду, також відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, з обвинувального акту вбачається, що вказана вимога закону при його складанні дотримана .

Також, суд вважає що посилання захисника на порушення строків досудового розслідування та на те , що обвинувальний акт складено не уповноваженою на те особою, не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту, а є обставинами що можуть буті враховані судом під час судового розгляду при вирішенні питання про допустимість та належність доказів , отриманих в ході досудового розслідування .

Приймаючи до уваги вищевикладене , суд вважає встановленим , що даний обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, а саме п.6 ч.2 , п.3 ч.4 ст. 291 КПК України , а тому його слід повернути прокурору

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 191 ч.3, 366 ч.1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 1201305101000740 від 16.02. 2013 року - повернути прокурору, який склав обвинувальний акт, для усунення протягом розумного строку вказаних в ухвалі виявлених судом недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області через Калінінський районний суд м. Горлівки протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя : О.Є. Жукова