Рішення № 38343895, 16.04.2014, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/1527/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2014 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Волоско І.Р.

при секретарі Козак Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Львова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення невиплаченого страхового відшкодування та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування збитків покликаючись на те, що 21 липня 2013 року о 14 год. 45 хв. ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом марки «Nissan» реєстраційний номер НОМЕР_1, на перехресті вулиць Дорошенка-Словацького в м.Львові виїхав на перехресття та проїхав на його заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР України, внаслідок чого сталося зіткнення з транспортним засобом позивача «Mazda CX-7» реєстраційний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

Вказані обставини підтверджуються постановою Голосіївського районного суду м.Києва від 23.08.2013 p., згідно з якою відповідача було визнано винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП .

Відповідно до висновку №350/10-13 експертного автотоварознавчого дослідження складеного 07.10.2013 р. вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Mazda CX-7» реєстраційний номер НОМЕР_2 становить 25610,92 грн.

Відповідач порушив вимоги Закону України "Про дорожній рух" та ПДР України, внаслідок чого було порушено права позивача та завдано йому майнової шкоди, що підтверджується матеріалами адміністративної справи та висновками спеціаліста автотоварознавця.

Неправомірність дій відповідача, та наявність між його діями та шкодою безпосереднього причинного зв'язку, підтверджується матеріалами адміністративної справи № 752/14981/13п.

Крім того, складання висновку №350/10-13 експертного автотоварознавчого дослідження коштувало позивачу 450,00 грн.

Згідно зі ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

У ст. 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Моральна шкода, завдана позивачу, полягає у душевних стражданнях, яких він зазнав у зв'язку із пошкодженням його майна та протиправною поведінкою стосовно себе, що підтверджується матеріалами адміністративної справи стосовно відповідача та висновком оцінки завданих ним збитків. Окрім цього, моральна шкода, задана позивачу обґрунтовується душевними переживаннями, зумовленими ДТП, необхідністю вживати додаткових заходів для організації свого життя у зв'язку з проведенням відновлювального ремонту транспортного засобу та підготовкою до подання позову в суд.

Враховуючи вище викладені обставини та критерії визначення розміру грошового відшкодування моральної шкоди, визначені ст. 23 ЦК України, моральну шкоду позивач оцінює у розмірі 5000,00 грн. Просив стягнути з відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» 20000,00 грн. невиплаченого страхового відшкодування, 450,00 грн. вартості складання висновку №350/10-13 експертного автотоварознавчого дослідження, 5000,00 грн. завданої моральної шкоди та судові витрати, 791,00 грн. пені по заборгованості із невиплаченого страхового відшкодування, 60,00 грн. втрат від інфляції та 182 грн. - 3% річних за прострочення виконання зобов'язання.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, давши аналогічні пояснення, просить позов задовольнити.

Представник відповідача ТзОВ «СК «Провіта» в судове засідання не з»явився, просить розглянути справу у його відсутності, подав письмові заперечення, позовні вимоги визнає частково покликаючись на те, що 21.10.2012 року між ТзОВ «СК «Провіта» та ОСОБА_5 був укладений Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/9946382, відповідно до якого забезпеченим транспортним засобом є «Nissan» реєстраційний номер НОМЕР_1. Даний Поліс був укладений на підставі вимог Цивільного кодексу України, Закону України "Про страхування", Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон). У позовній заяві позивач зазначає, що ним зроблений ремонт вартість якого складає біля 20000,00 грн. Відповідно до рахунків наданих позивачем, вартість ремонту та складових частин склала 9565,00 грн. Позивач звернувся до відповідача 24.07.2013 року про що свідчать пояснення ОСОБА_1, які містяться у ТзОВ «СК «Провіта» в матеріалах по даній справі. Відповідно, позивач до відповідача із заявою тільки 04.10.2013 року, що збільшило строк прийняття рішення. Витрати за проведення автотоварознавчого дослідження у розмірі 450,00 відповідач визнає, оскільки такі витрати передбачені Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відшкодування моральної шкоди відповідач заперечує покликаючись на п.3, 9 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди» від 31.03.1995 року. Представник третьої особи проти задоволення позову не заперечив.

Виходячи із положень ст..169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача оскільки в матеріалах справи є достатньо належних та об'єктивних доказів про права та взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 21.07.2013 року о 14 год. 45 хв. ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом марки «Nissan» реєстраційний номер НОМЕР_1, на перехресті вулиць Дорошенка-Словацького в м.Львові виїхав на перехресття та проїхав на його заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР України, внаслідок чого сталося зіткнення з транспортним засобом позивача «Mazda CX-7» реєстраційний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

04.10.2013 року Позивач звернувся до ТзОВ «СК «Провіта» із заявою про настання страхового випадку. Дану заяву було прийнято Страховиком до розгляду та проведено дії по встановленню всіх обставин випадку, які б давали можливість прийняти рішення про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до ст. 29 Закону, у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

В статті 9 Закону України "Про страхування" зазначено, що страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Відповідно до вимог зазначеної статті страхова сума - це грошова сума, в межах якої страховик зобов'язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

З метою визначення розміру страхового відшкодування, та встановлення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Mazda CX-7» реєстраційний номер НОМЕР_2, позивач звернувся до судового експерта членя союзу експертів України у Львівському регіоні Величко А.Д. для проведення незалежного автотоварознавчого дослідження.

Згідно висновку №350/10-13 вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу автомобіля «Mazda CX-7» реєстраційний номер НОМЕР_2, станом на момент огляду 07.10.2013 року становить 25610,92, при вартості ремонтних робіт 7074,00 грн., вартості необхідних для ремонту матеріалів 3953,30 грн., вартості нових деталей і вузлів 14583,62 грн.

Згідно зі ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна чи протиправною і поведінкою стосовно неї. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

У ст. 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

У роз'ясненнях, вміщених у п. З, 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 р. "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" "... Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин...".

Моральна шкода, завдана позивачу, полягає у душевних стражданнях, яких він зазнав у зв'язку із пошкодженням його майна та протиправною поведінкою стосовно себе, що підтверджується матеріалами адміністративної справи стосовно відповідача та висновком оцінки завданих ним збитків. Окрім цього, моральна шкода, задана позивачу обґрунтовується душевними переживаннями, зумовленими ДТП, необхідністю вживати додаткових заходів для організації свого життя у зв'язку з проведенням відновлювального ремонту транспортного засобу та підготовкою до подання позову в суд.

Враховуючи викладені обставини та критерії визначення розміру грошового відшкодування моральної шкоди, визначені ст. 23 ЦК України, позивач правомірно оцінює у розмірі 3 000,00 грн. оскільки моральна шкода, завдана позивачу, полягає у душевних стражданнях, яких він зазнав у зв'язку із пошкодженням його майна та протиправною поведінкою стосовно себе. Окрім цього, моральна шкода, задана позивачу обґрунтовується душевними переживаннями, зумовленими ДТП, необхідністю вживати додаткових заходів для організації свого життя у зв'язку з проведенням відновлювального ремонту транспортного засобу та підготовкою до подання позову в суд.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що заявлені позивачем позовні вимоги про стягнення із відповідачів судових витрат підлягають стягненню із відповідачf, відповідно до задоволених позовних вимог.

Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об'єктивності.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги частково знайшли своє ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.10,11,60, 169, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 23, 526, 530, 629, 988, 990, 992, 1166, 1167, 1187,1191, 1194 ЦК України, ст. 27 Закону України " Про страхування", суд ,-

В И Р І Ш И В :

позов задоволити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» на користь ОСОБА_1 20000,00 грн. майнової шкоди; 791.00 пені по заборгованості із невиплаченого страхового відшкодування 60.00 грн. інфляційних витрат;182.00грн. 3% річних за прострочення виконання зобов»язання; 450,00 грн. вартості експертного дослідження.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» на користь ОСОБА_1 3000,00 грн. моральної шкоди.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.Р.Волоско.