Постанова № 38343779, 22.04.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2014 р. Справа№ 910/945/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Калатай Н.Ф.

Пашкіної С.А.

при секретарі Майданевич Г.А.

за участю

представників сторін : від позивача - Білик Д.А.

від відповідача - Дробот О.В.

розглянувши Товариства з обмеженою відповідальністю

апеляційну скаргу "Сфера-Плюс"

на рішення

господарського суду м. Києва

від 17.02.2014 року

у справі № 910/945/14 (Суддя Ковтун С.А. )

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"Асканія-Пак"

до Товариства з обмеженою відповідальністю

"Сфера-Плюс"

про стягнення 333994,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 17.02.2014 року позов задоволено повністю.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Сфера-Плюс" (02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, 9, літ. "А", офіс 369, код 32824011) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Асканія-Пак" (02121, м. Київ, вул. Харківське Шосе, 23 км, будинок 4, код 32157382) 302621,12 грн. боргу, 11023,06 грн. пені, 20350,25 грн. 24 % річних, 6679,89 грн. судового збору.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення повністю та прийняти нове рішення.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.04.2014 року апеляційну скаргу прийнято до провадження. Розгляд справи призначено до розгляду.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів даної справи, 03.01.2012 р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Асканія-Пак" (постачальником) та товариством з обмеженою відповідальністю "Сфера-Плюс" (покупцем) укладено договір поставки № 11М/12 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору постачальник зобов'язується поставити та передати у власність, а покупець прийняти та оплатити пакувальний матеріал у кількості, за номенклатурою, ціною, строками та умовами поставки відповідно до умов даного Договору на підставі специфікації та накладних, які є невід'ємними частинами даного Договору.

Згідно з п. 4.5 Договору покупець зобов'язаний здійснювати оплату товару не пізніше 30 календарних днів з дати прийняття товару покупцем, що вказана у видатковій накладній.

Позивачем постачався, а відповідачем отримувався товар.

Суд першої інстанції вважав, що відповідач вартість товару оплатив частково, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість на суму 302621,12 грн.

Статтями 11, 509 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Проте, як вбачається з матеріалів справи 23.01.2014 року до порушення провадження у справі судом першої інстанції відповідачем на користь позивача будо перераховано 15000,00 грн., отже сума заборгованості яка підлягає стягненню з відповідача становить 287621,12 грн. тому в цій частині рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Сплату 15000,00 грн. 23.01.2014 року згідно накладної № 4695 від 22.08.2013 року підтвердив представник позивача в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків, сплата неустойки.

Пунктом 7.2 Договору передбачено, що у випадку несвоєчасної оплати товару покупець зобов'язаний сплатити на користь постачальника суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу, що діяла в період заборгованості за кожний день прострочення платежу. У випадку затримки оплати більше, ніж на 7 календарних днів, покупець сплачує 24% річних від простроченої суми заборгованості. При цьому черговість погашення вимог за грошовими зобов'язаннями буде встановлена відповідно до ст. 534 Цивільного кодексу України

Крім того, ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник на вимогу кредитора у випадку прострочення грошового зобов'язання повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача, який вірно прийнято судом першої інстанції як вірний, з відповідача підлягає стягненню 11023,06 грн. пені та 20350,25 грн. 24% річних.

Розрахунок суми пені та 24 % річних здійснено позивачем за період з 20.09.2013 року до 13.01.2014 року. Тому часткова сплата відповідачем суми боргу 23.01.2014 року не змінює розміри пені та 24 % річних.

Відповідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин в їх сукупності.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приписами статті 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Тож, оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає частковому скасуванню..

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду м. Києва від 17.02.2014 року у справі № 910/945/14 частково скасувати та викласти резолютивну частину рішення в наступній редакції.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Сфера-Плюс" (02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, 9, літ. "А", офіс 369, код 32824011) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Асканія-Пак" (02121, м. Київ, вул. Харківське Шосе, 23 км, будинок 4, код 32157382) 287621,12 грн. боргу, 11023,06 грн. пені, 20350,25 грн. 24 % річних, 6379,96 грн. судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

2. Стягнути зтовариства з обмеженою відповідальністю "Асканія-Пак" (02121, м. Київ, вул. Харківське Шосе, 23 км, будинок 4, код 32157382) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сфера-Плюс" (02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, 9, літ. "А", офіс 369, код 32824011) 149,96 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

3. Видачу наказу доручити господарському суду м. Києва.

4. Справу № 910/945/14 повернути до господарського суду м. Києва.

5. Копію постанови направити сторонам.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді Н.Ф. Калатай

С.А. Пашкіна

Повний текст постанови складено 23.04.2014 року