Вирок № 38343738, 15.04.2014, Василівський районний суд Запорізької області

1-кп/311/103/2014

15.04.2014

Кримінальне провадження

№1-кп/311/103/2013

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року м.Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Степаненко Ю.А.

при секретареві Шак О.В.

за участю прокурора Праскєвова Д.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації м. Перм, громадянина України, росіянина, має середню спеціальну освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей не має, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимого, - обвинуваченого за ч.1 ст. 249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2014 року, у період часу приблизно з 12-00 години до 20-00 години, ОСОБА_1, маючи намір на незаконне зайняття рибним добувним промислом, діючи навмисно, знаходячись на металевому човні кустарного виготовлення з приєднаним до нього двигуном марки «HONDA», в плавневій частині Каховського водосховища річки Дніпро, в районі с. Балки Василівського району Запорізької області, в порушення ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та п.п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства», яке затверджене наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року, до моменту затримання співробітником держрибоохорони в Запорізькій області, займався незаконним рибним добувним промислом за допомогою забороненого знаряддя лову - «ліскової сітки», під час якого незаконно виловив: 8 штук особин «товстолоба», вартістю згідно розрахунку до Додатку 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» - 255 гривень за одну особину, на загальну суму 2040 гривень; 7 штук особин «ляща», вартістю згідно розрахунку до Додатку 1 до Постанови кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» - 170 гривень 00 копійок за одну особину, на загальну суму 1190 гривень, чим завдав істотного збитку рибному господарству України.

04.01.2014 року о 20:00 годині ОСОБА_1 був затриманий у берегової лінії Каховського водосховища річки Дніпро в районі с. Балки Василівського району Запорізької області співробітником держрибоохорони в Запорізькій області - ОСОБА_2

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_1 рибному господарству України завдано матеріальну шкоду на загальну суму - 3230 гривень.

У провадженні прокурором заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 3230 гривень, позов не відшкодовано.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та суду пояснив, що дійсно, 04 січня 2014 року, у період часу приблизно з 12-00 години до 20-00 години, він, перебуваючи на металевому човні кустарного виготовлення з двигуном марки «HONDA», які належать ОСОБА_3, за допомогою ліскової сітки, яка належить йому, незаконно виловив 8 «товстолобів» та 7 «лящів», після чого був затриманий співробітником держрибоохорони. Виловлена риба у нього була виловлена.

Заподіяну шкоду він не відшкодував, але зобов'язується відшкодувати відразу після вироку суду.

У обвинувальному акті правильно викладені всі обставини справи. У скоєному кається, просить суд суворо його не карати.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ст.349 КПК України. При цьому, судом з'ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиції є добровільними, а також роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному суді.

Відповідно до ст.41 Конституції України, ст.ст.317, 321 ЦК України, власник майна має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Його право приватної власності є непорушним та захищається державою.

Таким чином, право власності Держави Україна було порушено незаконними діями обвинуваченого ОСОБА_1

Із роз'яснень, викладених в п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 року № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», вбачається, що визнання особи винуватою у вчиненні злочину може мати місце лише за умови доведеності її вини.

Вина обвинуваченого знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні, підтверджується його повним визнанням своєї вини, його показаннями.

Суд, відповідно до вимог ст.ст.84-86, 91, 94 КПК України, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши всі докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів-з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважає, що вина ОСОБА_1 знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні, та кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст. 249 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є : незаконне зайняття рибним добувним промислом, яке заподіяло істотну шкоду.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, стан його здоров'я, матеріальний та сімейний стан, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, те, що він раніше не судимий, - та вважає можливим призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 1700 грн., з конфіскацією сітки та добутого в дохід держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до набрання вироком суду законної сили суд вважає необхідним обрати у вигляді особистого зобов'язання.

Речові докази у провадженні, відповідно до вимог ст..100 КПК України, суд вважає необхідним: човен та двигун - передати у розпорядження власника - ОСОБА_3

Цивільний позов прокурора про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 3230 гривень, визнаний обвинуваченим та який знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, суд вважає можливим задовольнити, стягнувши з обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.100, 366, 367, 368, 369, 370, 371, 373, 374,375, 376, 395, 532, КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1700 грн. з конфіскацією вилученої сітки та риби у дохід держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до набрання вироком суду законної сили - обрати у вигляді особистого зобов'язання.

Речові докази у провадженні: човен та двигун - передати у розпорядження власника - ОСОБА_3

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Україна та Балківської сільської ради Василівського району Запорізької області матеріальну шкоду в сумі 3230 гривень.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які перебувають під вартою - протягом тридцяти днів з моменту вручення їм копії вироку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя Василівського

районного суду Ю.А. Степаненко