Постанова № 38343732, 16.04.2014, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2014 року Справа № 904/9205/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антонік С.Г. (доповідач)

суддів: Чимбар Л.О., Кузнецова І.Л.

при секретарі судового засідання: Ревковій Г.О.

за участю представників сторін

від позивача: Гриценко О.І., представник, дов. № 35 від 11.02.14

Бандурко Є.М., представник, дов. № 33 від 10.02.14

від відповідача: Вітович О.Я., представник,дов. № 28/10/13 від 28.10.13

Перететько Ю.В., представник, дов. № 15/04/14 від 15.04.14

Павлюченко М.В.,представник, дов.№ 10/12/13 від 10.12.13

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2014 року у справі № 904/9205/13

за позовом Комунального підприємства "Водоканал", м.Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет", смт.Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації в сумі 33 467 грн. 08 коп.

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду апеляційної скарги колегія суддів неодноразово змінювалася з поважних причин. Останнім розпорядженням в.о.голови суду від 14.04.2014р. розгляд апеляційної скарги ТОВ «АТБ-Маркет» передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Антонік С.Г., суддів Чимбар Л.О., Кузнецова І.Л.

Ухвалою суду від 14.04.2014р. даною колегією суддів апеляційну скаргу ТОВ «АТБ-Маркет» прийнято до свого провадження.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.14р. (суддя Красота О.І.) позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" на користь Комунального підприємства "Водоканал" суми заборгованості у розмірі 33 467 грн. 08 коп. та 1 720 грн. 50 коп. - судового збору.

Рішення суду мотивоване доведеністю факту витоку води в зоні відповідальності відповідача, який зобов'язаний був забезпечити охорону і цілісність систем централізованого питного водопостачання та не допускати їх пошкодження. Нарахування позивачем здійснено правильно на підставі п.3.3. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України.

Не погодившись з рішенням, відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення від 27.01.2014р. та відмовити в задоволенні позову.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що у оскаржуваному рішенні не надано належної правової оцінки факту відсутності в актах відповідної схеми з точним місцем виявлених витоків, що зумовлює неможливість визначення точного місця витоків та співвідношення місця витоків зі схемою балансової належності водопровідного обладнання, що у свою чергу зумовлює неможливість прийняття актів №590-ТІ від 27.09.2013 року, №590/1 ТІ від 27.09.2013 року як належний та допустимий доказ. В даних актах представниками Позивача не вказується внаслідок чого виникло пошкодження водогону, а вказана обставина є суттєвою при з'ясуванні питання стосовно саме наявності вини споживача, за наявності якої лише можливо застосовувати до споживача умови п. 3.3. Правил користування. Крім того суд не прийняв до уваги, що засувка діаметром 200 мм перебуває на балансі позивача і до неї приєднана труба вводу відповідача діаметром 100 мм. Тому за наявності законних підстав для нарахування повинен був використаний діаметр 100 мм при розрахунку. Відповідач посилається на не існування періоду безоблікового водокористування відповідно до вимог ст.. 253 ЦК України, яка передбачає, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Оскільки виток стався 27.09.2013р. то період нарахування починає перебіг з 28.09.2013р. А так як 27.09.2013р. виток було припинено то відповідно періоду без облікового водокористування не існувало.

Представники відповідача в судовому засіданні підтримали апеляційну скаргу та зазначили, що перевірка стану водопровідної системи здійснюється щоденно. Результати перевірки фіксується в спеціальному журналі, який ведеться з моменту відкриття магазину. Під час огляду вранці колодязя 27.09.2013р. було виявлено на його дні невелику калюжу води. При огляді було встановлено, що труба діаметром 15 мм має тріщину, з якої повільно виникають краплі води. Було перекрито шаровий кран і заізольовану трубу. Для заміни труби необхідно знімати лічильник, який опломбований позивачем. Тому для проведення ремонту було повідомлено позивача, щоб його працівники розпломбували лічильник. При приїзді працівників позивача витоку води не було, вода прокапувала з під ізоляції. Це вода, яка знаходилася в системі відповідача. Вода з водоводу позивача не поступала, оскільки був перекритий шаровий кран. Просять задовольнити апеляційну скаргу і рішення суду скасувати .

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу вказав, що складенні працівниками позивача акти обстеження складені повноважними представниками, не оскажувалися відповідачем і є належними доказами. Виток води стався в мережі позивача, до засобу обліку, який встановлений не в точці підключення, що чітко вбачається зі схеми розподілу зон обслуговування та зафіксовано в акті технічного обстеження. Відповідач помилково вважає, що для застосування п.10.1 Правил та розрахунку по п.3.3. Правил необхідна наявність вини. Точкою вводу відповідача є точка підключення діаметром 200 мм, а тому посилання відповідача щодо проведення розрахунку щодо діаметру 100 мм є безпідставним.

Представники позивача в судовому засіданні вказали, що виїздом на об'єкт відповідача було встановлено, у водовідній мережі відповідача на трубі діаметром 15мм, яка знаходилась між шаровим краном та засобом обліку, намотана ізолента з під якої прокапує вода. На дні колодязя також була вода. Працівниками позивача була перекрита засувка 200 мм, розпломбовано лічильник, після чого відповідач приступив до ремонту, а представниками позивача складено відповідний акт на підставі якого було здійснено розрахунок витоку води. Просять з задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення суду залишити в силі.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно зі ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у повному обсязі.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом норм чинного законодавства при винесенні рішення суду, встановила наступне.

01.01.2006 року між позивачем та відповідачем укладено Договір №2724/1 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації.

Згідно п. 1.1 Договору, з урахуванням Додаткової угоди від 04.04.2013 року, позивач забезпечує Абоненту подачу питної води на господарсько-питні, побутові та технічні потреби, а також приймання стічних вод по майданчикам - магазини по вулицям, зазначених у вказаному пункті, зокрема по вул. Патріотична, 52-А м. Запоріжжя. Для здійснення розрахунків між Водоканалом і Абонентом встановлені тарифи по групам споживачів у розмірі: питна вода - 2,040 грн./м3 з ПДВ, стічні води - 1,356 грн./м3 з ПДВ. Тарифи на питну воду і стічні води встановлюються відповідними компетентними органами. У разі зміни тарифів, діючих на момент укладення цього Договору, Абонент зобов'язаний здійснювати оплату наданих Водоканалом послуг за новими тарифами з моменту вступу в силу нормативного документу, яким затверджено тарифи. (п. 1.2 Договору).

Відповідно до рішення Запорізької міської ради за № 113 від 19.04.2013 року встановлено тарифи на послуги з централізованого водопостачання КП "Водоканал" та з централізованого водовідведення, згідно з яким (Додаток 1, 2) послуги з централізованого водопостачання для «Інших споживачів» становлять за 1 м.куб. - 6,168 грн. з ПДВ (5,14 без ПДВ), послуги з централізованого водовідведення, становлять за 1 м.куб. - 4,118 грн. з ПДВ (3,49 без ПДВ).

Термін дії Договору з 01.01.2006 року по 31.12.2006 року. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії, про його припинення не було письмово заявлено однією із сторін. Відносини сторін до укладення нового Договору регулюються даним Договором ( розділ 2 Договору).

Розділом 3 Договору сторони погодили обов'язки сторін, а саме: Водоканал зобов'язаний забезпечити Абоненту подачу питної води з напором у точці підключення вводу Абонента до мереж Водоканалу Р-1,5 кгс/см.кв. і якістю у відповідності з ГОСТом на воду питну 2874-82 в точці підключення уводу Абонента до мереж Водоканала згідно розподілу зон обслуговування та балансової належності, а також приймання стоків в кількості, вказаній в цьому Договорі, з забрудненнями, не перевищуючими допустимі концентрації; абонент зобов'язаний знімати водолічильник, виконувати будь-які зміни в його конструкції або положенні на водомірному вузлі, де він встановлений, знімати пломби, накладені органами Держстандарту або представниками Водоканалу, Абонент має право тільки після одержання письмового дозволу Водоканалу; Водоканал може проводити контрольні перевірки на предмет виявлення порушень "Правил користування …" складати відповідні Акти з фіксуванням вказаних порушень.

У відповідності до п.5.1 Договору, основним документом на оплату є акт. Акти за питну воду та послуги стічних вод виписуються основному Абоненту з позначенням споживачів представником Водоканалу, при наявності особистого посвідчення. Акти виписуються згідно додатку №1 до Договору. Абонент зобов'язаний на протязі трьох банківських днів з дня виписки акту перерахувати кошти на розрахунковий рахунок Водоканалу у сумі, вказаній в акті. Якщо Абонент відмовляється підписати акт, він підписується представником Водоканалу, а в акті робиться відповідний запис про таку відмову. Такий акт пересилається Абоненту поштою. Оформлений таким чином акт є обов'язковим для виконання у вказані в ньому терміни, а також є підставою для розрахунків за питне водопостачання та приймання стічних вод..

Абонент сплачує об 'єм витрат питної води в мережах Абонента внаслідок їх пошкодження, нераціонального водокористування, коли лічильник на вводі відсутній або не працює з вини Абонента відповідно до п. 9.6. «Правил приймання..» за пропускною здатністю водопроводу (п. 6.4. Договору ).

Межа розподілу водопроводу та каналізації визначається згідно схем водопостачання та водовідведення доданих до Договору ( п. 9.1 Договору).

27.09.2013 року представниками Позивача проведено перевірку водогосподарської діяльності Відповідача по майданчику: вул. Патріотична, 52-А, м. Запоріжжя, за результатами якої був складений акт технічного обстеження водопроводу №590-ТІ та акт технічного обстеження водопроводу систем водопостачання та водовідведення №590/1-ТІ.

В Акті технічного обстеження водопроводу №590-ТІ зафіксовано, що подача питної води Абоненту здійснюється від міської мережі КП «Водоканал» Ду 600мм по одному водопровідному вводу Ду=200 мм. На вводі питної води встановлений засіб обліку марки Сенсус 420 Ду 15 мм №1208976416; при обстеженні площадки підприємства 27.09.2013 року на водогінній мережі Абонента, після точки підключення до засобу обліку виявлено виток води. На трубопроводі Ду 15 мм перед засобом обліку виявлено шаровий кран Ду 15 мм, який знаходиться в положенні «зачинено». Після шарового крану водогін заізольований ізолентою з під якої здійснюється виток води. У зв'язку з заявою абонента вх. №16859 від 27.09.2013р. КП «Водоканал» дозволено зняти раніше встановлені пломби для усунення витоку питної води. Представником відповідача акт підписаний з поясненнями.

Згідно Акт технічного обстеження систем водопостачання та водовідведення №591/1 ТІ водоспоживання Абонента здійснюється від міської мережі Позивача Ду=600 мм по одному водогінному вводу Ду=200 мм., та при обстеженні якого, після точки підключення до засобу обліку виявлено виток води, що є порушенням п. 10.1 "Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України" (далі Правил), затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 року №190 .

Витрати води вирахувані згідно п.п.3.3., 3.4. Правил, за період однієї доби - 27.09.2013р., виходячи з діаметру труби вводу Ду=200 мм, при швидкості руху 2м/сек, які склали 5 425,92 куб.м. та складений Акт-рахунок №2724/1 за використану воду. Виходячи із діючих тарифів Відповідачу нараховано до сплати 33 467 грн. 08 коп. з урахуванням ПДВ.

Представник Відповідача від підписання вказаного Акту відмовився.

Позивач направив на його адресу лист №15309 від 07.10.2013 року з вимогою сплатити вказану заборгованість.

Заборгованість Відповідачем не сплачена, що й стало підставою звернення до суду.

Як встановлено в ході судового засідання, 27.09.2013р. в 8 год. 50 хв. представником відповідача при огляді водопровідних мереж за місцем знаходження об'єкту відповідача - магазину за адресою м.Запоріжжя, вул.. Патріотична, 52а, в колодязі, де знаходиться вузол обліку, було виявлено калюжу води. При огляді було встановлено, що вода протікає з тріщини, що утворилася на трубі діаметром 15 мм, розташованої між шаровим краном і вузлом обліку. З метою недопущення витоку води було перекрито шаровий кран та за ізольовану трубу. Після чого відповідач близько 9-00 год. звернувся до позивача з письмовою заявою про дозвіл на розпломбування водомірного вузла для виконання ремонту. На підставі листа відповідача працівники позивача разом з представником відповідача, приблизно в 14-20 год. 14-30 год. провели обстеження водопровідної мережі відповідача, про що були складені відповідні акти. Після складання та підписання актів (представником відповідача Акт № 590-ТІ підписаний з зауваженнями, а Акти № 590/1-ТІ та № 2724/1 не підписані), близько 18-00 год. надано дозвіл на роз пломбування. Ремонт був виконаний в цей же день та направлена позивачу заява з прохання здійснити опломбування водомірного вузла.

Статтею 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» передбачені права та обов'язки споживача питної води. З поміж інших обов'язків споживач зобов'язаний раціонально використовувати питну воду, не допускати її витоків із внутрішньобудинкових мереж та обладнання; вчасно повідомляти підприємства питного водопостачання про виявлені пошкодження на об'єктах централізованого питного водопостачання і водовідведення, які їм належать або якими вони користуються; утримувати в належному технічному і санітарному стані водопровідні мережі та обладнання.

Відповідач з метою виконання своїх зобов'язань щоденно здійснював огляд належних йому водопровідних мереж, що підтверджується оглянутим в судовому засіданні Журналом щоденного обслуговування водопровідних м мереж за адресою м.Запоріжжя, вул.Патріотична, 52а ТОВ «АТБ-Маркет». При виявленні пошкодження своєчасно повідомив позивача. Доказів того, що належні відповідачу водопровідні мережі знаходяться в неналежному технічному або санітарному стані матеріали справи не містять.

З цих підстав колегія суддів вважає, що відповідач належним чином виконував свої обов'язки.

Відповідно до п.5.2. Правил, вузли обліку повинні розташовуватись на мережі споживача, як правило, на межі балансової належності мереж виробника та споживача, або за згодою виробника в приміщеннях, розташованих безпосередньо за зовнішньою стіною будівлі в місці входу водопровідного вводу.

В судовому засіданні оглянуто оригінал схеми розділу зон обслуговування водопровідних і каналізаційних мереж між ТОВ «АТБ-Маркет» та КП «Водоканал», вул.. Патріотична, 52а. Наявна в матеріалах справи копія схеми на аркуші 94 не відповідає оригіналу. Тому колегією суддів залучена копія оригіналу, оглянутого в судовому засіданні (а.с.164).

З даної схеми видно, що зона обслуговування відповідача починається з засувки діаметром 200 мм, яка приєднана трубою 200 мм до труби водоводу діаметром 600 мм, які належать позивачу. До засувки 200 мм приєднана труба 100 мм, належна відповідачу. До даної труби приєднана труба діаметром 15мм на якій встановлений шаровий кран, а після нього встановлений вузол обліку.

Таким чином вузол обліку встановлений відповідачем не на межі балансової належності.

Пунктом 10.1. правил встановлено, що у разі виявлення витоку води через зіпсування санітарно-технічних приладів та арматури, пошкодження внутрішньої (у тому числі внутрішньобудинкової) мережі водопостачання, нераціонального використання води, у випадку, коли засіб обліку на вводі відсутній або не працює з вини споживача, останній здійснює розрахунок за воду з виробником згідно з п. 3.3 цих Правил.

Колегія суддів вважає, що даний пункт Правил випливає з ст.23 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» та є наслідком використання позивачем одного з своїх прав, передбачених даною статтею, а саме права здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків та споруд, вимагати термінового усунення витоків з водопровідних мереж та обладнання…

Тобто для застосування п.3.3. Правил необхідно щоб виток води було виявлено працівниками підприємства питного господарства саме під час здійснення контролю за технічним станом водопровідних мереж споживачів, коли споживачем не виконано свого обов'язку щодо своєчасного повідомлення про виявленні пошкодження.

Поняття «витоки води» наведено в Методиці розроблення технологічних нормативів використання питної води житлово-експлуатаційними підприємствами та організаціями, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 126 від 14.05.2008р. Згідно розділу 2 Методики, витоки води - витікання води через нещільність або пошкодження трубопроводів, їх з'єднань, сальників і запірних органів водопровідної арматури під дією тиску води.

Як вбачається з роздруківки фотознімку (а.с.163) станом на 14 год. 23 хв. 27.09.2013р. виток води відсутній. З цього слідує, що при огляді працівниками позивача водопровідних мереж відповідача витоку води не було, оскільки відповідачем були своєчасно прийняті заходи для його локалізації шляхом закриття шарового крану та ізолювання.

Крім того, виходячи зі смислу п.3.3. Правил, яким встановлено, що у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу, колегія суддів вважає, що даний пункт повинен застосовувати при наявності порушення споживачем відповідних обов'язків, передбачених законодавчими актами у сфері питного водопостачання та договору.

Таким чином, враховуючи, що відповідачем виконувалися належним чином обов'язки, щодо утримання в належному технічному і санітарному стані водопровідних мереж та обладнання (інше матеріалами справи не встановлено), недопущення витоків води (витік був локалізований), вчасного повідомлення позивача про виявлені пошкодження (виявлено в 08год. 50хв., повідомлено о 9-00 год.), під час огляду представниками позивача витоку води не було, колегія вважає, що підстав для здійснення розрахунку за п.3.3. Правил у позивача не було.

З цих підстав у позові слід відмовити. Тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення господарського суду скасуванню у зв'язку з невідповідністю висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду обставинам справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" задовольнити.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2014 року у справі № 904/9205/13 скасувати. Прийняти нове рішення.

В задоволенні позову відмовити.

Повний текст постанови складено 23.04.2014р.

Головуючий: ___ С.Г. Антонік

Судді: ___ Л.О.Чимбар

___ І.Л.Кузнецова