Рішення № 38342230, 17.04.2014, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/1688/14-ц

пр.№ 2/464/639/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

17.04.2014 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого - судді Борачка М.В.,

при секретарі Гарасимович Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь заборгованість за договором позики в розмірі 614883, 22 грн., з яких 596974грн. Сума основного боргу та 17909, 22грн. - 3%річних.

В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що позивач надав відповідачу в позику грошові кошти в сумі 70000 доларів США. Даний факт підтверджується розпискою від 23.08.2012 року, яка написана власноручно відповідачем, згідно якої кінцевий термін повернення коштів встановлений до грудня 2012 року. Однак, після спливу цього терміну відповідач коштів не повернув. При цьому розмір 3% річних за період існування заборгованості з січня 2013 року до січня 2014 року становить 2100 доларів США, що еквівалентно 17909, 22грн. На підставі наведеного просить позов задоволити.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, дала пояснення аналогічні змісту позовної заяви, додатково пояснила, що позивач вважає кінцевою датою повернення коштів 31.12.2012 року, оскільки в розписці точна дата не зазначена, тому 3% річних розраховував за період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року. Також зазначила, що гроші були передані відповідачу ще в 2007 році. Просить позов задоволити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належно повідомлений про час і місце розгляду справи, а тому згідно ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим розглядати справу у його відсутності, на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов"язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів або таку ж кількість речей того ж роду або такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст.1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як вбачається з матеріалів справи, в 2007 році позивачем ОСОБА_1 було надано в позику відповідачу ОСОБА_2 кошти в сумі 70000 доларів США, які останній зобов'язувався повернути до грудня 2012 року.

Судом встановлено, що позивачем умови укладеного договору виконано та надано відповідачу кошти у розмірі 70000 доларів США, що стверджується письмовою розпискою від 23.08.2012 року, яка підписана відповідачем. Відповідач умов договору не виконав, допустивши порушення термінів повернення коштів.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що сума боргу за договором позики становить 70000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 10.02.2014 року становить 596974грн., а тому розмір трьох процентів річних від простроченої суми за період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року становить 17909грн. 22коп.

Оскільки інший розмір процентів річних від простроченої суми договором не встановлено, розмір таких обчислюється, виходячи з положень ст. 625 ЦК України.

Враховуючи вимоги ст.1046 ЦК України та відсутність належних доказів виконання відповідачем свого зобов'язання, з відповідача на користь позивача слід стягнути 614883, 22 грн. заборгованості за договором позики, з яких 596974грн. основного боргу та 17909, 22грн. - 3%річних.

Також, з відповідача в користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3654грн.

На підставі ст.ст. 509, 625, 1046, 1047, 1049 ЦК України та керуючись ст.ст.10, 60, 88, 215-218, 224-226 ЦПК України, с у д, -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в розмірі 614883, 22 грн., з яких 596974грн. основного боргу та 17909, 22грн. - 3%річних.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 3654грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання його копії.

Головуючий Борачок М.В.