Ухвала суду № 38341982, 15.04.2014, Шацький районний суд Волинської області

Справа № 170/124/14-ц

Провадження №2-п/170/1/14

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення

15 квітня 2014 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого - судді Сушик Н.В.,

за участю секретаря - Ковальчук О.П.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк заяву відповідача ПАТ "Шацьке РТП" про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Шацьке ремонтно-транспортне підприємство» про стягнення заборгованості з виплати відсотків за облігаціями,

в с т а н о в и в:

19 березня 2014 року Шацьким районним судом Волинської області ухвалено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Шацьке ремонтно-транспортне підприємство» про стягнення заборгованості з виплати відсотків за облігаціями.

24 березня 2014 року представник відповідача ПАТ "Шацьке РТП" отримав копію рішення суду. 02 квітня 2014 року представником відповідача ОСОБА_4 подано суду заяву про перегляд заочного рішення у справі.

Заяву обгрунтовано тим, що судом не було надано інформацію про день та час розгляду справи по суті, через що представник відповідача не брав участь у справі. Крім того, вважає, що заочне рішення винесено без достатніх на те підстав та без з'ясування усіх обставин справи.

Тому, представник просить переглянути та скасувати заочне рішення Шацького районного суду Волинської області у справі №170/124/14-ц за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Шацьке ремонтно-транспортне підприємство» про стягнення заборгованості з виплати відсотків за облігаціями.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення судового засідання не подав.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що поважних причин неявки представників відповідача в судове засідання 19.03.2014 року у заяві не вказано, доказів не надано у зв'язку з чим заява не відповідає вимогам, встановленим законом, тому заяву про перегляд заочного рішення у справі слід залишити без задоволення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення слід відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідача ПАТ "Шацьке РТП" про розгляд справи, що відбувся 19 березня 2014 року, було повідомлено завчасно та належним чином, про що свідчать копія журналу вхідної кореспонденції підприємства, де зазначено під № 496, що 11.03.2014 року зареєстровано повідомлення Шацького районного суду про день та час розгляду справи; а також відмітка секретаря судового засіданння ОСОБА_5 на повідомленні, адресованому ПАТ "Шацьке РТП", про день та час розгляду даної справи, в тім, що дане повідомлення 06.03.2014 року в суді було вручено ОСОБА_6, представнику Шацького РТП, однак останній від підпису, в отриманні даного повідомлення, відмовився. А також відмітка на повідомленні секретаря Ковальчук О.П. про те, що перед судовим засіданням 19.03.2014 року їй по телефону головний бухгалтер Шацького РТП повідомила, що повідомлення суду зареєстроовані в Журналі вхідної кореспонденції. Отже, за заких обставин, суд мав достатньо підстав вважати, що представники відповідача належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, не з"явилися в судове засідання без поважних причин, тому ухвалив у справі заочне рішення, повний текст якого було виготовлено в день розгляду справи, а саме 19.03.2014 року.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що заяву відповідача ПАТ "Шацьке РТП" про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 208, 209, 210, 231, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву відповідача ПАТ "Шацьке РТП" про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Шацьке ремонтно-транспортне підприємство» про стягнення заборгованості з виплати відсотків за облігаціями залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя Н.В. Сушик