Ухвала суду № 38340804, 22.04.2014, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

22.04.14 Справа № 5015/6580/11

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Гриців В.М.

отримавши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім РДС" від 01.04.2013 р. б/н

на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 04.04.2012р. про зупинення провадження

у справі № 5015/6580/11

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ", м.Київ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Галичина - Нова", с.Ременів Кам'янка-Бузького р-ну Львівської обл.

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "РДС", м.Єнакієве, Донецька обл.

про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на майно,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 04.04.2013р. у даній справі призначено судову комплексну будівельно-технічну, товарознавчу, автотоварознавчу експертизу та, у зв'язку із цим, зупинено провадження у справі.

На вказану ухвалу третьою особою було подано касаційну скаргу від 08.01.2014р. б/н.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 24.03.2014р. вказану касаційну скаргу повернуто скаржнику на підставі п. 4, 5, 6 ч1. ст.111-3 та ст.111-13 ГПК України. Суд зазначив, що оскаржувана ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає, а в частині зупинення провадження - не може бути прийнятою до розгляду через неподання скаржником доказів сплати судового збору, не зазначенням суті порушення норм матеріального чи процесуального права. Крім того, скаржником не доведено існування дійсних перешкод для своєчасного подання касаційної скарги, які мали б об'єктивний характер, а отже не доведено поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

07.04.2014р. до Львівського апеляційного господарського суду вдруге поступила касаційна скарга ТзОВ «Торгівельний дім РДС», а 22.04.2014р. з Вищого господарського суду України повернулись матеріали справи №5015/6580/13.

У повторно поданій касаційній скарзі скаржником не виправлено жодного порушення, через які Вищий господарський суд України повертав йому касаційну скаргу. При цьому, попри те, що в додатках до касаційної скарги вказано докази надіслання скарги позивачу та третій особі та довіреність на представника, вказані документи відсутні, що підтверджується актом Львівського апеляційного господарського суду №11 від 07.04.2014р.

Відповідно до п. 5-1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою повертає повторно (і більше разів) подану одним і тим же учасником судового процесу касаційну скаргу на одне й те саме судове рішення апеляційної інстанції, яке вже перевірено в касаційному порядку, або повернуто на підставі пункту 5 статті 111-3 ГПК України у разі коли клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги було відхилено, а так само на процесуальний документ, який не ухвалювався та відсутній у справі. Така ухвала про повернення касаційної скарги оскарженню не підлягає, а тому касаційні скарги, подані на такі ухвали, так само підлягають поверненню тими господарськими судами, до яких вони подавалися.

Частиною третьою статті 22 ГПК на сторони покладено обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, до яких законом віднесено, зокрема, право касаційного оскарження.

Відповідно до п.3.14 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 під зловживанням процесуальними правами слід вважати також подання учасниками судового процесу апеляційних і касаційних скарг на процесуальні документи, дія яких на момент подання такої скарги закінчилася (вичерпана), наприклад, на ухвалу про зупинення провадження у справі після поновлення провадження в останній.

Колегія суддів звертає увагу на те, що після зупинення провадження у справі, ухвалою суду від 31.12.2013р. провадження у справі поновлялось, а недобросовісна поведінка третьої особи спрямована на затягування розгляду апеляційної скарги по суті.

Враховуючи наведене та керуючись, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч.3 ст. 22 та ст. 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім РДС" від 01.04.2013 р. б/н разом із поштовим конвертом (всього 4 арк.) повернути скаржнику.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

Гриців В.М.