Ухвала суду № 38340751, 22.04.2014, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

22 квітня 2014 року Справа № 913/616/14

Провадження №17/913/616/14

За позовом Державного підприємства "Вугілля України", м. Київ

до Державного підприємства "Антрацит", м. Антрацит Луганської області

про стягнення 8255 грн. 04 коп.

Суддя Фонова О.С.

Секретар судового засідання Потапенко О.О.

У судовому засіданні брали участь:

Від позивача - представник не прибув;

Від відповідача - Рибалкіна О.О., паспорт серії НОМЕР_1, виданий Антрацитівським МВ УМВС України в Луганській області 29.11.2003, довіреність № 15 від 02.01.2014.

Суть спору: позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача збитків у порядку регресу у розмірі 8255,04 грн.

в с т а н о в и в :

Між Державним підприємством "Вугілля України" (позивач у справі), як Покупцем, та Державним підприємством "Антрацит" (відповідач у справі), як Поостачальником, укладено договір поставки вугільної продукції № 14-07/2-ЕН від 01.06.2007 (далі - Договір), згідно з яким Постачальник зобов'язався поставити Покупцю вугільну продукцію належної якості, а Покупець прийняти її та оплатити.

Відповідно до п. 1.1 Договору, Постачальник поставляє Покупцю вугільну продукцію (далі - вугілля) в асортименті, по реквізитах та за якісними характеристиками, приведеними в цьому Договорі.

Згідно п. 2.1 Договору, вугілля постачається партіями залізничним транспортом у відкритих на піввагонах вантажною швидкістю на умовах DDP (залізнична станція призначення) згідно з міжнародними правилами тлумачення торгівельних термінів "Інкотермс" в редакції 2000 року з урахуванням особливостей, передбачених цим Договором, та за реквізитами Покупця, вказаними в Додатках до Договору.

У п. 3.1 Договору викладені основні вимоги щодо якості продукції.

Пунктом 4.1. Договору передбачено, що на взаємовідносини сторін по відвантаженню, постачанню та прийманню вугілля, у випадках, якщо інше прямо не передбачене договором, розповсюджуються вимоги:

- Інструкції "Про порядок прийому продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за кількістю" затвердженої Постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 15.06.1965 №П-6 (Інструкція №П-6) із змінами та доповненнями;

- Інструкції "Про порядок прийому продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю" затвердженої Постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 25.04.1966 №П-7 (Інструкція №П-7) із змінами та доповненнями;

- ДСТУ 1137-64 "Вугілля буре, кам'яне, антрацит, горючі сланці та брикети. Правила приймання за якістю";

- ДСТУ 4083-2002 "Вугілля кам'яне та антрацит для пиловидного спалювання на теплових електростанціях. Технічні умови";

- ДСТУ 4096-2002 "Вугілля буре, кам'яне, антрацит, горючі сланці та вугільні брикети. Методи відбору та підготовки проб до лабораторного випробування";

- ДСТУ 3472-96 "Вугілля буре, кам'яне та антрацит" (класифікація);

- Статуту залізниць України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 №457 та нормативно-правових актів, виданих відповідно до Статуту залізниць України.

При виникненні розбіжностей між умовами цього Договору і зазначеними нормативними документами перевага надається умовам Договору.

Пунктом 4.9 Договору передбачено, якщо показники якості вугілля, визначені в лабораторії Вантажоотримувача, відрізняються від посвідчень якості на величину більше допустимої похибки випробування, Покупець або Вантажоотримувач протягом 24 годин з моменту отримання результатів зобов'язаний викликати Постачальника для проведення спільного опробування вугілля. У разі неприбуття представника Постачальника протягом 24 годин з моменту отримання повідомлення, до розрахунку приймаються показники якості, визначені лабораторією Вантажоотримувача.

Відповідно до п.6.4 Договору №14-07/2-ЕН від 01.06.2007 за постачання неякісного вугілля Постачальник несе відповідальність у вигляді повного відшкодування всіх збитків Покупця та Вантажоотримувача, пов'язаних з постачанням такого вугілля (плата за користування вагонами та ін.).

Згідно з п. 6.5 вказаного договору у випадку виклику представника Постачальника для проведення спільного зважування, відбору та аналізу проб відвантаженого вугілля, у результаті чого підтвердяться відхилення показників кількості та якості вугілля понад норми, визначені у п.4.3 та 4.5 цього Договору, Постачальник відшкодовує витрати Покупця та Вантажоотримувача по оплаті користування вагонами за час їх простоювання в очікуванні представника Постачальника, в т.ч. якщо він не прибув і не повідомив у термін, визначений п. 4.9 Договору.

З метою виконання умов Договору, відповідач відвантажив у 27.03.2008 на адресу Придніпровської ТЕС ВАТ "Дніпронерго" вугільну продукцію марки «АШ (0-6) зб.» у вагонах, що підтверджується залізничними накладними №№ 50499336, 50521349, 50521350, 50521651, 50521353, 50521354, 50521342, 50521370, 50521376, 50521371, 50521366.

При прийманні вугілля, що надійшло вантажоодержувачу від ДП «Антрацит», ВАТ «ЦЗФ «Нагольчанська» було виявлено невідповідність якості характеристикам, вказаним у посвідченнях якості №377, 378, 383, про що засвідчено Актами відбору, обробки проб і приймання вугілля з якості №1215, 1216 та №1218.

Вантажоотримувачем з метою забезпечення організації приймання вугілля були затримані вагони №№68479328, 68605542, 67160325, 63711782, 65487928, 60912706, 66559683, 66173642, 66244021, 60314465, 66734229, 65261505 за посвідченням якості №377, №№ 68704741, 60924768, 66731944, 65762221, 67383760, 65294845, 60895950, 65205763, 63401046, 66698036, 64177470, 60837754 за посвідченням якості №378, №№ 66691619, 68973916, 67884023, 66713512, 66937202, 65556060, 67846113, 65724627, 65233058, 68460583, 67683714, 65741555, 65382319, 66211889, 66448861, 6508842 за посвідченням якості №383, про що були повідомлені представники вантажоотримувача та постачальника телеграмами № 643458/461/24, № 64358/462/24, № 643458/463/24 від 27.03.2008, № 643458/464/24, № 6434/465/24, №6434/466/24 від 28.03.2008.

Позивач зазначає, що 28.03.2008 у присутності представника ВАТ "ЦЗФ "Нагольчанська" ОСОБА_4, що діяла на підставі доручення від 05.02.2008 №314, було проведено спільне випробування вказаного вугілля, про що складено Акти відбору, обробки проб і приймання вугілля з якості №1223, 1225 та №1226 від 28.03.2008. Повторні випробування підтвердили незадовільну якість поставленого вугілля. Отримані показники перевищили гранично допустимі показники, передбачені умовами договору, відповідно до актів прийому-передачі вугілля від 31.08.2008 та актом звіряння партій вугільної продукції за кількістю та якістю № 44/03/04-10 від 31.08.2008.

В свою чергу ПАТ "Дніпроенерго", як Вантажоотримувач спірного вугілля, звернулося до господарського суду м. Києва про стягнення з ДП "Вугілля України" збитків за додаткові витрати, понесені за користування вагонами у розмірі 8255, 20 грн.

Господарський суд міста Києва 03.09 .2008 прийняв рішення у справі №52/16, відповідно до якого ДП "Вугілля України" зобов'язане відшкодувати ПАТ "Дніпроенерго" 8255,04 грн. - завданих збитків; державне мито у сумі 82,55 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 55,49 грн., всього: 8393,08 грн. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.04.2009 у спарві №52/16 рішення господарського суду м. Києва залишено без змін. Виконання рішення суду ДП "Вугілля України" підтверджується платіжним допученням №1023 від 26.12.2011 на суму 8255,04 грн.

Отже, на думку позивача, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язання, позивач зазнав збитків (плата за користування вагонами) на загальну суму 8255,04 грн., яку просить суд стягнути з відповідача на підставі ст. 228 ГК України.

Відповідач відзивом №09/312 від 20.03.2014 наголошує на пропущенні позивачем строку позовної давності та вважає вимоги позивача безпідставними, оскільки докази, надані позивачем, зокрема акти відбору , обробки та приймання вугілля за фактичною якістю №1225 від 28.03.2008, №1223 від 28.03.2008, складені між підприємствами ВАТ «Дніпроенерго» та ВАТ ЦЗФ «Нагольчанська», не є належними у зв'язку з відсутністю довіреності на представництво ДП «Антрацит» ОСОБА_4

Представник позивача через канцелярію суду надав заперечення на відзив відповідача №1065-юр. від 09.04.2014, в яких виклав позицію щодо застосування позовної давності і наголосив на тому, що початком перебігу строків позовної давності є 26.12.2011, а, отже, строк подання позовної заяви не сплинув.

Також позивач, посилаючись на норми ст. 528, 618 ЦК України, 194, 228 ГК України, а також п. 1.1, 3.1, 5.1 договору від 01.06.2007 №14-07/2-ЕН зазначив, що відповідач не звільняється від виконання зобов'язання та несе відповідальність у вигляді повного відшкодування всіх збитків.

Позивач у запереченнях від 09.04.2014 не погоджується з позицією відповідача щодо неналежності доказів виконання ипозивачем п. 4.9 договору 01.06.2007 №14-07/2-ЕН, оскільки відповідач був належним чином (телеграмамами викликів) повідомлений про факт поставки вугілля, показники якості якого перевищують граничний рівень, а також доказом постачання вугілля неналежної якості є акт звіряння партій вугільної продукції за кількістю та якістю №44/03/04-10 від 31.03.2008.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України 3-і особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Господарський процесуальний кодекс України передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, але рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін. Така третя особа виступає в процесі на боці тієї сторони, з якою в неї існують певні правові відносини.

Приймаючи до уваги, що рішення по справі №913/616/14 може вплинути на права та обов'язки ВАТ "ЦЗФ "Нагольчанська" та ВАТ "Дніроенерго", оскільки, як вбачається з матеріалів справи, ВАТ "ЦЗФ "Нагольчанська" є вантажовідправником, а ПАТ "Дніроенерго" - вантажоотримувач, суд вважає доцільним залучити до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відкрите акціонерне товариство "Центральна збагачувальна фабрика "Нагольчанська", та Публічне акціонерне товариство "Дніпроенерго" в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Враховуючи неявку представника позивача, необхідність залучення до участі у справі третіх осіб, розгляд справи слід відкласти

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Залучити до участі у справі 3-ю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

- Публічне акціонерне товариство "Дніпроенерго" (69096, м. Запоріжжя, вул. Гребельна, 2, код 00130872)

2. Залучити до участі у справі 3-ю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

- Відкрите акціонерне товариство "Центральна збагачувальна фабрика "Нагольчанська" (94638, Луганська область, Антрацитівський район, п. Дубовський, код 00179648).

3. Розгляд справи відкласти на 29.04.2014, 11 год. 00 хв.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті №330.

3. Зобов'язати:

позивача: чітко визначити, з чого саме складаються вказані збитки; надати розрахунок збитків, первинну документацію, що підтверджує їх розмір; документи на підтвердження виклику представника відповідача на виконання п. 4.8 договору №14-07/2-ЕН від 01.06.2007; надати доручення від 05.02.2008 №314 на підтвердження повноважень ОСОБА_4

відповідача - надати: у разі відшкодування суми збитків оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи, надати доручення від 05.02.2008 №314 на підтвердження повноважень ОСОБА_4

Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, у т.ч. ненадання витребуваних судом документів, зі сторін може бути стягнено штраф у розмірі до 1700 грн.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Суддя О.С. Фонова