Постанова № 38340330, 22.04.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 р. Справа № 805/4099/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Час прийняття постанови: 12 год. 50 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя: Куденков К.О.

розглянувши у порядку письмового провадження позовну заяву Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Державного підприємства «Макіїввугілля» про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Макіївська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області (надалі – позивач, Макіївська ОДПІ) звернулась до суду з адміністративним позовом до Державного підприємства «Макіїввугілля» (надалі – відповідач, ДП «Макіїввугілля») про стягнення коштів з рахунків у банках в рахунок погашення податкового боргу з плати за землю у розмірі у розмірі 109 306,28 грн.

Позов мотивовано наявністю у відповідача податкового боргу з земельного податку у розмірі 109 306,28 грн., що підлягає стягненню у примусовому порядку.

Представник позивача до судового засідання від 22.04.2014р. не з’явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у письмовому провадженні.

Відповідач надав заяву вх. №13758/14 від 16.04.2014р., якою позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання від 22.04.2014р. не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, у вказаній заяві зазначив клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача.

Враховуючи положення ч.4 та ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе не відкладати розгляд справи та розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши повідомлені сторонами обставини, дійшов наступних висновків.

Державне підприємство «Макіїввугілля» зареєстроване у якості юридичної особи, ідентифікаційний код: 32442295, місцезнаходження: 86157, Донецька область, м. Макіївка, пл.Радянська, буд.2, про що вбачається із копії свідоцтва про державну реєстрацію серії А00 №296617, та копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №18203576.

Відповідач перебуває на обліку в Макіївській ОДПІ, що підтверджується довідкою про взяття на облік від 22.09.2006р. №1/10/29-014-8.

ДП «Макіїввугілля» до позивача подано податкові декларації з плати за землю (земельний податок):

- за 2013 рік, якою нараховано річну суму земельного податку, яка підлягає сплаті за даними платника, у розмірі 261 010,73 грн., у тому числі, з січня по листопад 2013р. – по 21 750,90 грн. щомісячно, та у грудні 2013р. – 21 750,83 грн.;

- за 2014 рік, якою нараховано річну суму земельного податку, яка підлягає сплаті за даними платника, у розмірі 261 010,73 грн., у тому числі, з січня по листопад 2014р. – по 21 750,90 грн. щомісячно, та у грудні 2014р. – 21 750,83 грн.

Згідно розрахунку Макіївської ОДПІ, у відповідача наявний податковий борг з земельного податку з юридичних осіб у розмірі 109 306,28 грн. (вересень 2013р. - січень 2014р.) , у тому числі пеня – 551,78 грн.

Наявність податкового боргу, у вказаному розмірі підтверджується витягом з системи «Податковий блок».

У матеріалах справи наявні копії корінців першої податкової вимоги від 12.09.2002р. №1/16 та другої податкової вимоги від 15.10.2002р. №2/19, які вручені відповідачу 13.09.2002р. та 17.10.2002р. відповідно, про що наявні відмітки відповідача на вказаних корінцях.

До судового засідання відповідачем надана заява, якою адміністративний позов визнано у повному обсязі.

Відповідно ч. 1,3 ст.136 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Частинами 3, 4 ст.112 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі часткового визнання адміністративного позову відповідачем і прийняття його судом може бути прийнята постанова суду про задоволення визнаних відповідачем позовних вимог відповідно до статті 164 цього Кодексу. У разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

На підставі викладеного суд приймає вказану заяву.

Крім того, суд вбачає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

За приписами п.287.3 ст. 287 Податкового кодексу України встановлено, що податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Відповідно до пп.129.1.1 п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України, після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

У відповідності до п.131.1 ст.131 Податкового кодексу України, нараховані контролюючим органом суми пені самостійно сплачуються платником податків.

Згідно пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України встановлено, що податковий борг – це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Таким чином, у зв’язку із несвоєчасною сплатою земельного податку, у тому числі нарахованої пені, у відповідача виник податковий борг у заявленому розмірі позовних вимог.

Пунктом 95.1 ст.95 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п.95.2 ст.95 Податкового кодексу України встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Таким чином, враховуючи вручення відповідачу податкової вимоги, наявні підстави для здійснення позивачем заходів щодо стягнення коштів відповідача в рахунок погашення податкового боргу.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику, про що зазначено в п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України.

Із наведеного вбачається наявність достатніх підстав для прийняття рішення щодо стягнення коштів з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків, у заявленому розмірі позовних вимог.

Частиною 4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 69-72, 86, 87, 94, 112, 128, 136, 158-163, 167, 254, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Державного підприємства «Макіїввугілля» про стягнення боргу - задовольнити повністю.

Стягнути кошти з рахунків Державного підприємства «Макіїввугілля» (ідентифікаційний код: 32442295, місцезнаходження: 86157, Донецька область, м. Макіївка, пл.Радянська, буд.2) у банках в рахунок погашення податкового боргу з земельного податку в сумі 109 306 (сто дев’ять тисяч триста шість) гривень 28 (двадцять вісім) копійок на користь місцевого бюджету Центрально-Міського району м. Макіївки (рахунок №33212811700068, код платежу – 13050100, ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО - 834016, ідентифікаційний код – 37990227).

Постанова прийнята у порядку письмового провадження та складена у повному обсязі – 22 квітня 2014 року.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Куденков К.О.