Ухвала суду № 38338352, 23.04.2014, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"23" квітня 2014 р.№ 916/1526/14

Суддя Горячук Н.О. розглянувши матеріали за вх.суду№1533/14 від 22.04.2014р.

за позовом: Приватного підприємства "Олімп-Юг";

до відповідача: Одеської національної морської академії;

про стягнення 88347,74грн.

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Олімп-ЮГ" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до Одеської національної морської академії про стягнення заборгованості за наступними договорами: договором №1-13 від 22.01.13. про надання послуг за кодом 64.20.2 відповідно до Державного класифікатора 016-97; договором №3-13 від 22.01.13. про надання послуг за кодом 32.30.9 відповідно до Державного класифікатора 016-97 та договором №2-13 від 22.01.13. про надання послуг за кодом 74.60.1 відповідно до Державного класифікатора 016-97 у сумі 88347,74грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку.

У якості доказу сплати судового збору до позовної заяви позивачем надане платіжне доручення №434 на суму 1827,00грн., яке датоване 09.04.2014р., а позовна заява підписана лише 22.04.2014р. тому неможливо встановити за яку саме позовну заяву було сплачено судовий збір за платіжним дорученням №434 від 09.04.2014р.

Крім того в графі "Призначення платежу" платіжного доручення №434 від 09.04.2014р. не міститься повних відомостей про те, яка саме позовна заява оплачується судовим збором (вказано тільки призначення платежу: судовий збір за позовом ПП „Олімп-Юг", господарський суду Одеської області, код ЄДРПОУ 03499997 КБК 22030001).

Згідно з п. 2.21 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Враховуючи наведене, вищезазначене платіжне доручення №434 від 09.04.2014р. на суму 1827,00грн. не є належним доказом сплати судового збору у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 5 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України господарський суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору; При зверненні до суду позивачем не надано доказів, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини та не надано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтованого розрахунку стягуваної суми.

Позивачем заявлені позовні вимоги по трьом окремим договорам, що не пов'язані між собою підставами виникнення та поданими доказами.

У відповідності до ч. 1 ст.58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Таким чином, з урахуванням вимог ст. 58 ГПК України, позовні вимоги повинні виходити з одних і тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги і об'єднання позовних вимог можливе, якщо обставини, на яких вони ґрунтуються, підтверджуються не подібними, а тими самими доказами.

Оскільки позивачем подано позов, в якому порушено правила об'єднання вимог до відповідача, і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В силу приписів ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

В підтвердження направлення відповідачу Одеській національній морській академії копії позовної заяви Приватним підприємством "Олімп-Юг" надані фіскальний чек №3124 та опис вкладення, що містять дату відправлення кореспонденції 10.04.2014р., в той час, як позовна заява підписана 22.04.2014р. таким чином неможливо встановити, яка саме позовна заява була надіслана сторонам 10.04.2014р.

Згідно п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 4,5,6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачу без розгляду.

Додаток на 55 аркушах.

Суддя Горячук Н.О.