Ухвала суду № 38337526, 18.04.2014, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2-п/759/76/14

ун. № 759/5530/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року м.Київ

Святошинський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Миколаєць І.Ю.,

при секретарі Руденко Ю.Ф.

за участі відповідача ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку для звернення із заявою про перегляд заочного рішення в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 04 березня 2014 року ухваленому в справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" задоволені у повному обсязі. Рішенням суду було вирішено «Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (п/р 29092829003111 для погашення заборгованості, п/р 64993919400001 для відшкодування судових витрат, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) суму заборгованості у розмірі 15318,51 грн. (3893,45 грн. - заборгованості за кредитом, 6502,24 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 3717,18 грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом, а також штрафи: 500,00 грн. - фіксована частина, 705,64 грн. - процентна складова), а також понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 229,40 грн., а всього 15547 (п'ятнадцять тисяч п'ятсот сорок сім) грн. 91 коп.» (а.с.33-34).

У судовому засіданні відповідач вимоги заяви підтримав та просить їх задовольнити.

Позивач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про місце та час розгляду заяви повідомлявся належним чином, заяви про розгляд даної заяви без участі представника не подавав.

Вважаю, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення необхідно задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Із тексту заяви про поновлення процесуального строку та наданих доказів вбачається поважність пропущення строку в зв'язку із хворобою (травмою) ОСОБА_1, що підтверджується висновком Київського міського центру малоінвазивної травматології та ортопедії від 16.03.2014 року (а.с.41).

Таким чином, у зв'язку із поважністю причин пропущення процесуального строку, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 73, 210, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку для звернення із заявою про перегляд заочного рішення в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: