Вирок № 38336532, 23.04.2014, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкас

Справа № 2314/8931/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - Макаренка І.В.

при секретарі - Лисенко І.В.

з участю: прокурора - Овсієнка Б.В.

захисника - ОСОБА_1

представників потерпілої - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, утриманців не має, працюючого електромонтером Станції швидкої медичної допомоги м. Черкаси, не судимого -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_4, 27 липня 2012 року близько 15.00 год., керуючи мопедом «Yamaha» номерні знаки НОМЕР_1, та рухаючись біля будинку № 3 по вул. Громова в м. Черкаси, зі сторони вул. Ватутіна в напрямку вул. Ільїна, в порушення п. п. 2.3.б, 12.3 Правил дорожнього руху України, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, та при виникненні небезпеки для руху у вигляді пішохода, якого він об'єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів до зменшення швидкості, аж до повної зупинки транспортного засобу, в порушення п.18.1 Правил дорожнього руху України, виїхав на нерегульований пішохідний перехід, який зазначений інформаційно - вказівними знаками 5.35.1, 5.35.2 Правил дорожнього руху України, і скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5, яка перетинала проїзну частину по нерегульованому пішохідному переході, зліва направо відносно напрямку руху мопеда. Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди потерпілій ОСОБА_5 згідно висновку судово - медичної експертизи № 1036/190 від 27 вересня 2012 року спричинені тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розгляд здоров'я, у вигляді: відкритої непроникаючої черепно - мозкової травми із забоєм головного мозку, забої з набряками та забійну рану голови і її наслідки, легкі тілесні ушкодження у вигляді: забоїв з набряками, садна тулуба та кінцівок. Спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 знаходиться в прямому причинному зв'язку з порушенням водієм ОСОБА_4 вимог п. п. 2.3 б, 12.3 та 18.1 Правил дорожнього руху України.

Допитаний на досудовому слідстві та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, та пояснив суду, що дійсно 27 липня 2012 року близько 15.00 год. він керував мопедом «Yamaha», який на момент ДТП був в технічно справному стані та рухався в м. Черкаси по вул. Громова зі сторони вул. Ватутіна в напрямку вул. Ільїна, зі швидкістю 60 км/год. Пасажирів з ним не було, вантажу він ніякого не віз. На момент ДТП опадів не було, проїзна частина була сухою. Коли він доїжджав до будинку № 3 по вул. Громова, побачив пішохода, молоду дівчину, яка перетинала проїзну частину, рухалася вона швидкою ходою, зліва направо відносно його напрямку руху, по нерегульованому пішохідному переході. Побачивши дівчину він спробував проїхати перед пішоходом, але скоїв на неї наїзд. Пішохід з моменту виходу на нерегульований пішохідний перехід до моменту наїзду на неї, не зупинялась, йшла, але не бігла. Пояснив, що він відволікся від керування і скоїв наїзд на вказану дівчину, під час ДТП вона отримала тілесні ушкодження. Цивільний позов потерпілої визнає частково. Майнову шкоду за лікування потерпілої визнає повністю, а відшкодування моральної шкоди визнає частково в сумі 5 000 грн. Також в повному обсязі визнає позов прокурора на лікування потерпілої. Після першого судового засідання він вже сплатив потерпілій 5 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, а тому і цивільний позов в цій частині він визнає частково.

Вина підсудного ОСОБА_4 підтверджується:

- показами потерпілої ОСОБА_5, покази якої були оголошені та досліджені в судовому засіданні, про те, що 27 липня 2012 року близько 15.00 год. вона поверталась з центра м. Черкаси до свого місця проживання. Переходила вона проїзну частину вулиці Громова по нерегульованому пішохідному переході, який був зазначений дорожньою розміткою «зебра» та дорожніми знаками. Йшла в середньому темпі руху, перед цим впевнившись в безпечності. Коли пройшла майже весь пішохідний перехід, вона відчула удар і отримала тілесні ушкодження, під час чого втратила свідомість. Прийшла до свідомості в кареті швидкої допомоги. В наслідок отримання тілесних ушкоджень, проходила курс стаціонарного лікування в Третій Черкаській міській лікарні з 27 липня по 01 серпня 2012 року, а з 01 по 21 серпня 2012 року продовжувала лікування в Черкаській обласній дитячій лікарні. Під час лікування їй було завдано матеріальну та моральну шкоду. Цивільний позов вона підтримує в повному обсязі, і просить стягнути з підсудного 1 443,23 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди і 10 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди;

- даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди зі схемою та фототаблицею від 27 липня 2012 року, з якого вбачається, що в той день на вулиці Громова біля будинку № 3 в м. Черкаси відбулася дорожньо-транспортна пригода з участю підсудного ОСОБА_4 та пішохода - потерпілої ОСОБА_5; а. с. 6 - 13

- даними висновку судово-медичної експертизи № 1036/190 від 27 вересня 2012 року, з якого вбачається, що потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: відкритої непроникаючої черепно-мозкової травми із забоєм головного мозку, забоїв з набряками та забійною раною голови, забоїв з набряками, саднами тулуба та кінцівок. Наслідком травми став після травматичний вестибуло-атактичний синдром. Вказані ушкодження виникли від дії тупих предметів, по давності виникнення можуть відповідати часу ДТП та відносяться:

- відкрита непроникаюча черепно-мозкова травма із забоєм головного мозку, забоями з набряками та забійною раною голови та її наслідки - до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я;

- забої з набряками, саднами тулуба та кінцівок - до категорії легких тілесних ушкоджень;

Не виключається можливість, що у ОСОБА_5 тілесні ушкодження могли виникнути при обставинах ДТП; а. с. 55

- даними висновку судової автотехнічної експертизи від 18 жовтня 2012 року, з якого вбачається, що в дорожній обстановці, яка склалася на момент дорожньо-транспортної пригоди, водій мопеда «Yamaha» номерні знаки НОМЕР_1 ОСОБА_4 повинен був діяти у відповідності до вимог п. п. 12.3, 18.1 Правил дорожнього руху України. В даній дорожній обстановці, з моменту виникнення небезпеки для руху він мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 шляхом застосування екстреного гальмування. Дослідження проведені по обставинам ДТП, вказують на те, що в причинному зв'язку з виникненням даної ДТП, з технічної точки зору, знаходяться невідповідності його дій вимогам п. п. 12.3, 18.1 Правил дорожнього руху України.Для оцінки дій пішохода ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці спеціальні автотехнічні знання не потрібні; а. с. 63 - 6

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пред'явлене обвинувачення доведене і дії підсудного ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного, який за місцями проживання та роботи характеризується позитивно.

В якості пом'якшуючих покарання підсудного ОСОБА_4 обставин суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданого збитку.

Обтяжуючих покарання підсудного ОСОБА_4 обставин суд не вбачає.

Враховуючи тяжкість вчиненого підсудним ОСОБА_4 злочину, особу винного, наявність пом'якшуючих його покарання обставин, та відсутність обставин, що обтяжують його покарання, думки законного представника та представника потерпілої стосовно призначення підсудному покарання, його вік, стан здоров'я, майновий та сімейний стан, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні йому покарання не пов'язаного з позбавленням волі в межах санкції ч. 1 ст. 286 КК України.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_4 не працює водієм, і керування транспортними засобами не є єдиним джерелом його доходу, то суд вважає за необхідне застосувати до нього і додаткове покарання в виді позбавлення його права керувати транспортними засобами.

Суд вважає, що заявлений цивільний позов прокурора в інтересах міського бюджету м. Черкаси та загального фонду обласного бюджету Черкаської області про стягнення з підсудного ОСОБА_4 відповідно 990,15 грн. та 4 234,60 грн. на підставі ст. 1206 ЦК України підлягає повному задоволенню, так як позов є обґрунтованим, документально підтверджений та доведений матеріалами кримінальної справи і належить до задоволення, тому що в результаті злочинних дій підсудного ОСОБА_4 міському бюджету м. Черкаси та загальному фонду обласного бюджету Черкаської області були завдані майнові збитки на вказані суми під час лікування потерпілої ОСОБА_5

Суд вважає, що заявлений цивільний позов потерпілою ОСОБА_5 про стягнення з підсудного ОСОБА_4 на її користь 1 443,23 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди на підставі ст. 1167 ЦК України підлягає повному задоволенню, так як позов є обґрунтованим, документально підтверджений та доведений матеріалами кримінальної справи і належать до задоволення, тому що в результаті злочинних дій підсудного ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 були завдані майнові збитки на вказану суму.

Крім того, на думку суду, при вчиненні злочину підсудний ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_5 і моральну шкоду, так як у останньої виникли психотравматичні фактори, що стали джерелом негативних емоцій і переживань, вплинули на реалізацію її намірів, суттєво погіршили її життєві зв'язки, вона була позбавлена можливості в повній мірі спілкуватись з рідними та друзями, перенесла фізичний біль, а тому заявлений потерпілою цивільний позов про стягнення з підсудного 10 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди на підставі ст. 1167 ЦК України підлягає повному задоволенню. На думку суду ця сума буде відповідати характеру та обсягу страждань потерпілої, яких вона зазнала у зв'язку з отриманням травм під час ДТП, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості.

З підсудного ОСОБА_4 необхідно стягнути в дохід держави судові витрати при проведенні судової автотехнічної експертизи в сумі 1 865,80 грн.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст. 81 КПК України в редакції 1960 року.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України в редакції 1960 року, суд, -

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання в виді виправних робіт по місцю роботи строком 01 рік з відрахуванням 20% заробітної плати в доход держави, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 01 рік.

Зарахувати в строк відбуття, як основного так і додаткового покарання засудженому ОСОБА_4 відбуте ним покарання по вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 листопада 2012 року в виді 05 місяців 09 днів виправних робіт по місцю роботи з відрахуванням 20% заробітної плати в доход держави, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 01 рік.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Цивільний позов прокурора м. Черкаси задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь: Комунального закладу «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» Черкаської міської ради понесені витрати в сумі 990,15 грн., зарахувавши їх до загального фонду міського бюджету м. Черкаси «Інші надходження», розрахунковий рахунок 31419544700002, МФО 854018, ЗКПО 38031150, банк одержувач ГУДКСУ у Черкаської області та Черкаської обласної ради в сумі 4 234,60 грн., які витрачені на лікування потерпілої ОСОБА_5 Комунальним закладом «Черкаська обласна дитяча лікарня» Черкаської обласної ради та зарахувати їх до загального фонду обласного бюджету Черкаської області «інші надходження», розрахунковий рахунок 31410544700001, МФО 854018, Код 37930566, банк одержувач ГУДКСУ у Черкаській області.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_5 1 443,23 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди та 10 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати в сумі 1 865,80 грн., перерахувавши їх в УДККСУ в Черкаській області, код 255740009, розрахунковий рахунок 31254272210063, МФО 854018 одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області, призначення платежу: за експертні роботи.

Речовий доказ по справі: мопед «Yamaha» номерні знаки НОМЕР_1, який переданий на збереження ОСОБА_4 - залишити йому за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб.

Головуючий: