Рішення № 38336439, 22.04.2014, Вільнянський районний суд Запорізької області

Дата ухвалення
22.04.2014
Номер справи
314/5884/13-ц
Номер документу
38336439
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 314/5884/13-ц Провадження № 2/314/181/2014

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2014 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Надворної О.С.,

при секретарі Якубовській Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Вільнянськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк»звернулося до ОСОБА_1 про виселення, зазначивши в заяві, що відповідно до укладеного договору № ZPVLGК00000021 від 10.04.2006 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 137612, 50 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом, встановлених договором.

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 30.06.2010 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задоволено у повному обсязі.

Відповідно до зазначеного вище рішення, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ZPVLGК00000021 від 10.04.2006 року ПАТ КБ «Приват Банк» має право звернути стягнення на предмет іпотеки: квартиру загальною площею 58, 79 кв.м., житловою площею 36,76 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_1.

У судове засідання представник позивача не з»явився, але надав до суду відповідну заяву про підтримання ним позовних вимог та розгляд справи за його відсутності. Проти винесення заочного рішення справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з»явився, хоча був повідомлений судом належним чином про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив, своїх заперечень не надав.

Враховуючи викладене, позов розглянуто на підставі ст.ст.224-226 ЦПК України в заочному порядку.

Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючі всі надані сторонами докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов є обґрунтованим, та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 30.06.2010 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задоволено у повному обсязі (а.с. 10-11).

Відповідно до зазначеного вище рішення, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ZPVLGК00000021 від 10.04.2006 року ПАТ КБ «Приват Банк»має право звернути стягнення на предмет іпотеки: квартиру загальною площею 58, 79 кв.м., житловою площею 36,76 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України «Про іпотеку»передбачено, що після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку жилий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Згідно з ч. 4 ст. 109 ЖК України, громадянам, яких виселяють з жилих приміщень, одночасно надається інше постійне жиле приміщення, що були придбані ними за рахунок кредиту (позики) банку чи іншої особи, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення.

Відповідачу була направлена вимога відносно висилення та зняття з реєстрації з квартири- предмету іпотеки, але мешканці іпотечного майна вимогу про висилення не виконали.

Згідно узагальненої судової практики розгляду цивільних справ, які виникають з кредитних правовідносин ( 2006-2010 р.р.) у випадку якщо було звернуто стягнення на предмет іпотеки, а Іпотекодержатель надсилав мешканцям іпотечного майна вимогу про виселення які у свою чергу протягом 30 днів не виконали вказаної вимоги, то позови про висилення та зняття з реєстрації підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 61, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223, 224-226 ЦПК України, ч. 4 ст. 109 ЖК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про виселення - задовольнити повністю.

Виселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також інших осіб, які зареєстровані та проживають у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок ( р/р 64993919400001, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) понесених позивачем судових витрат на сплату судового збору.

Рішення може бути оскаржене позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Відповідач може подати заяву про перегляд цього рішення Вільнянським районним судом до вказаного суду протягом десяти діб з дня отримання копії рішення.

Суддя: О.С.Надворна

22.04.2014

Часті запитання

Який тип судового документу № 38336439 ?

Документ № 38336439 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 38336439 ?

Дата ухвалення - 22.04.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 38336439 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 38336439 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 38336439, Вільнянський районний суд Запорізької області

Судове рішення № 38336439, Вільнянський районний суд Запорізької області було прийнято 22.04.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 38336439 відноситься до справи № 314/5884/13-ц

Це рішення відноситься до справи № 314/5884/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 38330357
Наступний документ : 38338726