Рішення № 38336174, 02.04.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2014 р. Справа № 911/867/14

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Щур О. Д.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № б/н від 14.03.2012 р., зареєстрована в реєстрі за № 340);

від відповідача: Соколюк О. В. (довіреність № 251 від 27.03.2014 р.);

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Біла Церква, Київська область

до Управління освіти і науки Білоцерківської міської ради, м. Біла Церква, Київська область

про стягнення 195 979, 60 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ФОП ОСОБА_3 звернулась в господарський суд Київської області із позовом до Управління освіти і науки Білоцерківської міської ради про стягнення 195 979, 60 грн. основної заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем невиконанням відповідачем свого обов'язку щодо оплати у повному обсязі за товар згідно договору № 276 про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти від 05.09.2013 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.03.2014 р. порушено провадження у справі № 911/867/14 за позовом ФОП ОСОБА_3 до Управління освіти і науки Білоцерківської міської ради про стягнення 195 979, 60 грн. і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 02.04.2014 р.

02.04.2014 р. до загальної канцелярії господарського суду від позивача надійшли пояснення по суті спору вих. № 13 від 01.04.2014 р. та документи, витребувані судом.

02.04.2014 р. у судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення щодо своїх позовних вимог, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні надав відзив на позовну заяву № 1 від 02.04.2014 р., документи, витребувавні судом, позов визнав повністю.

За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2013 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № 276 про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти, згідно умов п. 1.1. якого учасник зобов'язується у вересні-грудні 2013 р. поставити замовникові товари, зазначені в додатку № 1, а замовник - прийняти та оплатити такі товари.

Згідно п. 3.1. договору ціна цього договору становить 323 700, 00 грн. Ціна за одиницю товару: соки фруктові та овочеві - 16, 60 грн.

Відповідно до п. 4.1. договору розрахунки проводяться шляхом: 1) оплати замовником після пред'явлення учасником рахунка на оплату товару (робіт або послуг) або після підписання сторонами акту звірки; 2) або попередньої оплати; 3) або поетапної оплати замовником поставлених товарів, виконаних робіт чи наданих послуг. Оплата товару здійснюється за рахунок бюджетних асигнувань, затверджених кошторисом у суворій відповідності з вимогами Бюджетного кодексу України. У разі затримки бюджетного фінансування розрахунок за товар здійснюється на протязі трьох банківських днів з дати отримання покупцем бюджетного призначення на фінансування закупівлі на свій реєстраційний рахунок. Усі розрахунки за цим договором проводяться у безготівковій формі.

Пунктом 10.1. договору передбачено, що цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2013 р., а в частині розрахунків - до повного виконання сторонами своїх обов'язків.

На виконання умов договору позивачем у період з вересня по жовтень 2013 р. було передано у власність (продано) відповідачу товар на загальну суму 195 979, 60 грн., що підтверджується відповідними видатковими накладними, наявними в матеріалах справи.

06.02.2014 р. між сторонами було підписано акт звірки взаєморозрахунків № 2, відповідно до якого заборгованість відповідача перед позивачем за "соки фруктові та овочеві" станом на 06.02.2014 р. становить 195 979, 60 грн.

У лютому 2014 р. позивач звернувся до відповідача із претензію вих. № 03 від 06.02.2014 р., у якій просив відповідача погасити заборгованість за отриманий товар ("соки фруктові та овочеві") у розмірі 195 979, 60 грн.

Регулювання відносин, що виникають у зв'язку із купівлею-продажем товару здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо договором.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 692 цього ж кодексу передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Частиною 1 ст. 530 цього ж кодексу закріплено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У встановлений договором строк і станом на час розгляду справи відповідач обов'язок щодо оплати товару у повному обсязі не виконав і його основна заборгованість перед позивачем складає 195 979, 60 грн., що підтверджується договором № 276 про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти від 05.09.2013 р., відповідними видатковими накладними, актом звірки взаєморозрахунків від 06.02.2014 р., наявними в матеріалах справи.

Отже, вимоги позивача про стягнення із відповідача основної заборгованості у розмірі 195 979, 60 грн. за договором № 276 про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти від 05.09.2013 р. є законними і обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Управління освіти і науки Білоцерківської міської ради (ідентифікаційний код 02143809) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 195 979 (сто дев'яносто п'ять тисяч дев'ятсот сімдесят дев'ять) грн. 60 (шістдесят) коп. основної заборгованості та судові витрати 3 919 (три тисячі дев'ятсот дев'ятнадцять) грн. 59 (п'ятдесят дев'ять) коп. судового збору.

Суддя В. М. Бацуца

Повний текст рішення підписаний

10 квітня 2014 р.