Ухвала суду № 38336121, 17.04.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 18/15/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.04.2014 Справа № 908/479/14

за позовом приватного акціонерного товариства "Василівкатепломережа" (71600, Запорізька область, м. Василівка, вул. Шевченка, буд. 85-А)

до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Виробничого структурного підрозділу "Василівського району електричних мереж" (71601, Запорізька область, м. Василівка, вул. Гоголя, 1-А)

про скасування оперативно-господарської санкції

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: Сердюченко В.В., довіреність б\н від 04.02.2014 р., паспорт серії НОМЕР_1 від 10.12.1996 р.;

від відповідача: Яковішина Л.В., довіреність № 241 від 16.04.2014 р., паспорт серії НОМЕР_2 від 09.09.1995 р.; Рубльова О.А., довіреність № 150 від 01.07.2013 р., паспорт НОМЕР_3 від 20.05.1997 р.;

До господарського суду Запорізької області 18.02.2014 року звернувся позивач - приватне акціонерне товариство "Василівкатепломережа" з позовною заявою до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Виробничого структурного підрозділу "Василівського району електричних мереж" про скасування оперативно-господарської санкції.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на наступне: між сторонами існують договірні відносини, які регулюються умовами договору про постачання електричної енергії № 22 від 01.03.2006 р. Представниками відповідача 18.12.2013 р. проведена перевірка трансформаторної підстанції та огляд приладів обліку електроенергії по резервному електропостачанню за адресою: м. Василівка, вул. Московська, 53-а. В ході перевірки представниками відповідача був виявлений пристрій для зниження показів електролічильника (штепсельна вилка з трьома електродами). На підставі вищевикладених обставин, 18.12.2013 р. був складений акт про порушення № 00010565, за змістом якого споживач ПАТ «Василівкатепломережа» порушив п. 10.2 Правил користування електричною енергією: пошкодження розрахункового приладу обліку електричної енергії, а саме: на клеменній кришці вирізаний отвір біля клеми 1, 2, 3, 4, 5 під прилад для зниження показів електролічильника, який знайдено в шафі обліку. Позивач намагався надати пояснення щодо виявленого відповідачем порушення, про що були надіслані листи на адресу відповідача, які залишилися без реагувань та відповідей. 23.01.2014 р. відбулося засідання комісії ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі ВСП Василевський РЕМ з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, за результатами якого складений протокол № 04/14 та прийнято рішення про виконання розрахунку недоврахованої електроенергії по акту № 00010565. На підставі рішення комісії, позивачеві було виставлено рахунок № 10565 від 23.01.2014 р. на суму 250749,31 грн., з кінцевим терміном оплати 23.02.2014 р. Позивач не погоджується із рішенням відповідача, оформленого протоколом № 04/14 від 23.01.2014 р. про нарахування суми 250749,31 грн. вартості недоврахованої електроенергії, вважає безпідставним застосування оперативно-господарських санкції у вигляді донарахування 250749,31 грн. за перевищення договірної величини електроспоживання. Також звернув увагу суду, що 24.07.2012 р. здійснювалася остання технічна перевірка, останній контрольний огляд був проведений 12.09.2013 р., при цьому не було виявлено порушення клемної кришки, хоча отвір там був наявний. На вимоги про проведення експертизи лічильника відповідач не реагував. На підставі чого просив позов задовольнити, оперативно-господарську санкцію скасувати.

Представник відповідача проти позову заперечив у повному обсязі, просив відмовити в задоволені позовних вимог. Відповідач свою позицію обґрунтовував наступним: в ході проведеної перевірки працівниками ВАТ «Запоріжжяобленерго» (18.12.2013 р.) приладів обліку електроенергії по резервному електропостачанню (цілісності пломб в приміщенні РУ-10 кВ), які належать позивачу, було виявлено порушення п. 10.2 Правил користування електричною енергією, а саме пошкодження розрахункового приладу обліку електричної енергії, яке полягає у вирізанні на клемній кришці отвіру біля клеми 1, 2, 3, 4, 5 під прилад для зниження показів електролічильника, який знайдено в шафі обліку. При підключенні даного приладу в клеми електролічильника відбувається спрацювання на відключення автомату ТН. З урахуванням виявленого було складено акт про порушення Правил користування електричною енергією. 23.01.2014 на засіданні комісії з розгляду актів про порушення було прийнято рішення виконати розрахунок недоврахованої електроенергії за період з 13.09.2013 р. по 20.12.2013 р. (від дня останнього контрольного огляду приладу обліку по день усунення порушення (відключення). Тому, на думку відповідача, стягнення вартості недоврахованої електроенергії є правомірним та здійснено у відповідності до п. 2.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією. На підставі зазначеного, просив в позові відмовити.

Ухвалою суду від 19.02.2014 року порушено провадження у справі № 908/479/14, присвоєно справі номер провадження 18/15/14, судове засідання призначене на 13 березня 2014 р. В судовому засіданні 13.03.2014 р. за клопотанням представника відповідача до матеріалів справи залучено речові докази, а саме: пакет з пристроєм для заниження показів, опломбований пломбою № 8374461 та пакет з клемною кришкою, опломбований пломбою № 8374462, які є додатком до акту про порушення № 00010565 від 18.12.2013 р. В судовому засіданні оголошено перерву до 24.03.2014 р. В судовому засіданні 24.03.2014 р. представниками позивача надано клопотання щодо проведення судової експертизи. Ухвалою суду від 24.03.2014 р. продовжено строк вирішення спору, судове засідання призначено на 14.04.2014 р. В судовому засіданні 14.04.2014 р. представниками відповідача надано клопотання № 83-83/5572 від 14.04.2014 р. про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі. Вирішення клопотань сторін про призначення судової експертизи перенесено на наступне судове засідання. В судовому засіданні оголошено перерву до 17.04.2014 р., суд зобов'язав: позивача - надати письмове пояснення щодо можливості/неможливості одночасного користування електроенергією за основним та резервним живленням; відповідача - надати оперативний журнал фіксації розпоряджень про перехід на резервне живлення у зв'язку із аварією, нещасним випадком, виробничою необхідністю тощо за період з 13.09.2013 р. по 20.12.2013 р., де могли фіксуватися відповідні розпорядження позивача або відповідача; представити електробаланс по відпущеній споживачам і спожитій ними електроенергії по фідеру № 11 (вул. Шевченка, 85а, м. Василівка Запорізької області) за вересень-грудень 2013 року.

В судовому засіданні 17.04.2014 р. представники позивача та відповідача, з урахуванням предмету позовних вимог та спірних питань, що постали при розгляді даної справи, наполягали на призначені судової експертизи, проведення якої просили доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого проф. М.С. Бокаріуса.

Враховуючи, що вирішення питання про факт порушення позивачем Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України від 31.07.1196 р. № 28 (з наступними змінами) та правомірність застосування до нього оперативно-господарських санкцій потребує спеціальних знань, суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність призначити комплексну судову електротехнічну та трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а).

Відповідно до частини 2 статті 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках, зокрема, призначення господарським судом судової експертизи.

У зв'язку з призначенням комплексної судової електротехнічної та трасологічної експертизи, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі слід зупинити до отримання результатів судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 22, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 908/479/14 до отримання результатів комплексної судової електротехнічної та трасологічної експертизи.

2. Зобов'язати сторони повідомити суду про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження по даній справі.

Суддя В.В. Носівець