Постанова № 38336072, 22.04.2014, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 квітня 2014 року Чернігів Справа № 825/1046/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом прокурора Борзнянського району Чернігівської області в інтересах Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Квадр» про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

прокурор Борзнянського району Чернігівської області звернувся до суду в інтересах Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - позивач) з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства «Квадр» (далі – відповідач) про стягнення штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 102000,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем в порушення законодавства України про цінні папери та фондовий ринок, не сплачено застосований постановою про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, штраф у встановлений законом строк.

Ухвалою від 31.03.2014 суд відкрив скорочене провадження у справі, оскільки відповідно до пункту 4 частини першої статті 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, застосовується скорочене провадження. Зазначеною ухвалою суд запропонував відповідачу в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв’язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини.

Наказом Голови Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 267 від 30.03.2012 «Щодо виконання повноважень Центрального територіального департаменту НКЦПФР» Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку зобов'язано з 02.04.2012 приступити до виконання функцій та повноважень, визначених Положенням про Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Таким чином, у зв'язку з передачею функцій державного регулювання ринку цінних паперів на території Чернігівської області від Чернігівського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, на переконання суду, прокурор Борзнянського району Чернігівської області відповідно до статті 36-1 Закону України «Про прокуратуру» вправі звертатися до суду в інтересах Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Як встановлено судом, у зв'язку з виявленими порушеннями на ринку цінних паперів уповноваженою особою Комісії видано розпорядження № 1128-ЦД-1-Е від 24.04.2013 про усунення Відкритим акціонерним товариством «Квадр» в строк до 29.07.2013 порушень чинного законодавства на ринку цінних паперів. Розпорядження виносилось у зв’язку з порушенням вимог пункту 5 розділу ХVІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про акціонерні товариства», а саме: не приведення до 30.04.2011 статутів та внутрішніх положень товариства у відповідність із нормами Закону України «Про акціонерне товариство».

Однак, у визначений вказаним розпорядженням строк, тобто до 29.07.2013 року, порушення відповідачем усунуто не було.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» (Закон № 448/96-ВР) за невиконання або несвоєчасне виконання рішень державної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів застосовується санкція в розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за ті самі дії, вчинені повторно протягом року, – у розмірі від п'яти до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З матеріалів справи вбачається, що 24.09.2013 складено акт № 2509-ЦД-1-Е про правопорушення на ринку цінних паперів (а.с.8), яким встановлено ознаки порушення відповідачем вимог пункту 10 статті 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», а саме: невиконання розпорядження від 24.04.2013 № 1128-ЦД-1-Е про усунення порушень законодавства про цінні папери (термін виконання до 29.07.2013).

Враховуючи наведене, постановою НКЦПФР № №2500-ЦД-1-Е від 09.10.2013 відповідача визнано винним у вчиненні порушення на ринку цінних паперів та оштрафовано на 6000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 000 грн. (а. с. 6). Одночасно товариству роз'яснено право на оскарження такої постанови протягом 10 днів до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або суду у встановленому законом порядку.

Копію вказаної постанови направлено ВАТ «Квадр» рекомендованим листом, що підтверджується реєстром відправлення № 750 та фіскальним чеком від 14.10.2013 (а. с. 9).

Відповідно до пункту 2 розділу ХV Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 2272 від 11.12.2007, постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів щодо юридичної особи може бути оскаржено до Держкомісії з цінних паперів та фондового ринку особою, щодо якої її винесено, протягом 10 днів з дати винесення постанови. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути продовжено уповноваженою особою, якою винесено постанову (уповноваженими особами, якими винесено постанову), за клопотанням особи, щодо якої винесено постанову про накладення санкції.

Право на оскарження у суді рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення штрафу передбачене також частиною другою статті 11 Закону № 448/96-ВР.

Згідно з частиною третьою статті 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» у разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі рішення суду за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Судом встановлено, що застосовані до відповідача штрафні санкції на час розгляду справи не сплачені, а постанова про їх застосування не оскаржувалася, що вказує на правомірність звернення прокурора до суду з позовом про примусове стягнення коштів з метою її виконання.

Щодо пропуску строку для звернення до суду, то суд зазначає таке.

Згідно частини другої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якої пов’язано його початок.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова про накладення штрафу №2500-ЦД-1-Е винесена 09.10.2013, позов прокурором поданий - 28.03.2014, тобто в межах строку, встановленого частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відтак, необґрунтованими є твердження представника відповідача про порушення прокурором строку для звернення до суду з цим позовом про стягнення штрафних санкцій.

Згідно статті 36-1 Закону України «Про прокуратуру» підставою представництва у суді інтересів держави - наявність порушень або загрози порушень інтересів держави.

Відповідно до статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з адміністративним позовом (поданням), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження в якій відкрито за адміністративним позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами для представництва інтересів громадянина або держави.

Згідно зі статтями 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об‘єктивному дослідженні.

Враховуючи встановлені обставини справи та вищезазначені положення чинного Законодавства України, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а тому підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, відповідно до положень статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 17, 69, 70, 71, 106, 107, 121, 158-163, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Квадр» (код ЄДРПОУ 14312192) штраф за правопорушення на ринку цінних паперів в розмірі 102000 (сто дві тисячі) грн. 00 коп. в дохід Державного бюджету України (УДКСУ, балансовий рахунок 3111, код бюджетної класифікації 21081100, символ 106).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в порядку та строки, передбачені статтями 1832, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.І. Соломко