Ухвала суду № 38335893, 15.04.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

15 квітня 2014 року Справа № 805/17294/13-а

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву третього воєнізованого гірничорятувального загону про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 9 січня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області до третього воєнізованого гірничорятувального загону про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 820759,02 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла заява третього воєнізованого гірничорятувального загону про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 9 січня 2014 року. В обґрунтування заяви вказує на те, що дана заборгованість виникла внаслідок відсутності державного фінансування за період з жовтня 2008 року по 31 грудня 2010 року, та відсутні фінансування за період з 1 січня 2011 року по червень 2011 року, отримання плану бюджетного фінансування на 2013 рік не надає можливості керівництву проізвести виплати. За період 2011 року 30 червня Міністерство енергетики та вугільної промисловості України підписало довідку про зміни до плану використання бюджетних коштів на 2011 рік, в яку внесено зміни у показники Субсидії та поточні трансфери (Виплата пенсій і допомоги) у сумі 2 113 009 грн.

Сплачена сума за 2011 рік становить 2 636 583 грн., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями. Тобто, усе залежне від керівництва загону було зроблено.

За боржником зареєстровані рахункові рахунки, на яких містяться кошти державного бюджету та заробітна плата працівників, періодично на які, згідно постанов державного виконавця, накладаються арешти.

Від представників сторін надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження. В письмових запереченнях представник Управління просив відмовити в задоволені заяви, оскільки строк сплати останніх сум відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, що є предметом позовних вимог у цій справі, минув ще 25.10.2013 року.

З огляду на приписи ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд визнає можливим здійснити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, подану заяву, суд встановив наступне.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 9 січня 2014 року позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області були задоволені, а саме: стягнуто з третього воєнізованого гірничорятувального загону на користь Управління Пенсійного фонду України в Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 01.07.2013 року по 31.10.2013 року в розмірі 820759 грн. 02 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Правила цієї статті повністю кореспондують статтю 33 Закону України «Про виконавче провадження», яка зазначає, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутись до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

Суд зазначає, що законодавством передбачено право сторони виконавчого провадження, державного виконавця або особи, яка бере участь у справі звернутись до суду із заявою про відстрочення або розстрочення виконання рішення суду, але це питання слід розглядати після набрання рішенням законної сили та видачі виконавчого листа у цій справі.

Разом з цим, суд зазначає, що заявником не надано достатньо доказів в підтвердження обставин, що ускладнюють виконання постанови суду або роблять це неможливим, не визначено в чому полягають обставини, що ускладнюють виконання рішення суду, тому підстави для відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 9 січня 2014 року судом не встановлені.

Таким чином, суд вважає, що відсутні підстави для задоволенні заяви третього воєнізованого гірничорятувального загону про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 9 січня 2014 року.

Керуючись статями 263, 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви третього воєнізованого гірничорятувального загону про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 9 січня 2014 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п,яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бабаш Г.П.