Постанова № 38335641, 16.04.2014, Рубіжанський міський суд Луганської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2014 року

Провадження №2-а/425/30/14

Справа №425/903/14-а

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Мирошникової О.Ш., розглянувши у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру отриманих грошових коштів у вигляді житлових субсидій, -

встановив:

06 березня 2014 року Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради звернулося до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру отриманих грошових коштів у вигляді житлових субсидій за період з 01.10.2012 року по 30.04.2013 року в сумі 148,69 гривень. В обґрунтування позову УПСЗН зазначає, що ОСОБА_1 було призначено субсидію на оплату житлово-комунальних послуг, проте відповідач надала неповну інформацію про доходи, відповідачем не було зазначено дохід її доньки ОСОБА_2 у вигляді заробітної плати у розмірі 2010,49 гривень за травень-серпень 2012 року. Відповідачу було направлено повідомлення про припинення надання житлової субсидії та запропоновано повернути надміру сплачені грошові кошти, однак на даний час відповідач незаконно отриману субсидію не повернула, тому УПСЗН звернулося до суду з цим позовом.

В судове засідання представники позивача не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали суду заяву про розгляду справи без участі представників позивача за наявними у справі доказами, позов підтримують та просять задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на піставі наявних доказів.

Суд приходить до висновку, що немає підстав для відкладення розгляду справи та відсутні перешкоди для розгляду справи як то відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, тому справу слід розглянути за наявними в ній матеріалами в порядку письмового провадження відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України.

Суд, розглянувши адміністративну справу в межах заявлених позовних вимог, об'єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах адміністративної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21 січня 2013 року Управлінням праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради було прийнято рішення про призначення субсидії ОСОБА_1 на оплату житлово-комунальних послуг за опалювальний період з жовтня 2012 року по квітень 2013 року включно щомісячно в сумі 111,92 гривень на будинок АДРЕСА_1 (а.с. 7).

Для призначення субсидії ОСОБА_1 надала УПСЗН відповідні документи, зокрема, заяву, довідки про доходи, декларацію про доходи, довідку про склад сім'ї тощо.

Згідно довідки про склад сім'ї № 1367 від 07.11.2012 року разом з відповідачем у будинку зареєстровані її доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 12).

Згідно декларації про доходи, власноруч заповненої відповідачем, ОСОБА_1 в період з 01.04.2012 року по 30.09.2012 року мала дохід у вигляді «інших доходів» в сумі 18000,00 гривень, інформація про доходи її доньок, які зареєстровані у будинку, в декларації відповідачем не зазначена (а.с. 11).

Проте, як було з'ясовано спеціалістами відділу субсидій УПСЗН дочці відповідача ОСОБА_2 за період травень-серпень 2012 року була нарахована заробітна плата у розмірі 2010,49 гривень у ТОВ «Дитячий центр туризму, оздоровлення та творчості «Зоряний», де вона працювала (а.с. 4).

21 жовтня 2013 року при виявлені невірної інформації про доходи ОСОБА_1, спеціалістами відділу субсидій УПСЗН, Державною податковою адміністрацією в м. Рубіжне було проведено перевірку правильності та повноти інформації, що була надана заявником ОСОБА_1 для призначення житлових субсидій, по результатам якої було складено акт від 21.10.2013 року, відповідно до якого було встановлено про невірність інформації наданої заявником та встановлено, що заявнику було переплачено 148,69 гривень (а.с. 6).

ОСОБА_1 21.10.2013 року було направлено повідомлення про припинення надання житлових субсидій та про зобов'язання повернути переплачену суму субсидій у розмірі 148,69 гривень до 12.11.2013 року, проте ОСОБА_1 на теперішній час не сплатила суму надміру нарахованої субсидії.

Умови призначення та порядок надання субсидій для відшкодування витрат на оплату комунальних послуг, зокрема, теплопостачання визначені у Положенні про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України в реакції постанови № 1050 від 22.09.1997 року.

Відповідно до п. 20 Постанови Кабінету Міністрів України № 848 від 21.10.1995 року суми субсидії, перерахованої (виплаченої) надміру внаслідок, зокрема, свідомого подання громадянином документів з недостовірними відомостями, повертаються ним за вимогою органів, що призначив субсидію. У разі коли громадянин добровільно не повернув надміру перераховану (виплачені) суму субсидії, питання про її стягнення органи, що призначають субсидії, вирішують в судовому порядку.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1. свідомо не надала УПСЗН Рубіжанської міської ради достовірні відомості про розмір доходів членів її сім'ї, що проживають разом з нею, що призвело до безпідставного призначення та надання їй субсидій для відшкодування витрат на оплату комунальних послуг у період з жовтня 2012 року по квітень 2013 року, а тому неправомірними діями відповідача позивачу була заподіяна матеріальна шкода у вигляді надміру перерахованої субсидії у розмірі 148,69 гривень.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги УПСЗН до ОСОБА_1 про стягнення 148,69 гривень є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 КАС України, враховуючи матеріальний стан відповідача, суд вважає за можливе звільнити її від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 71, 94, 100, 128, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру отриманих грошових коштів у вигляді житлових субсидій - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) на користь Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області (місцезнаходження: 93000, Луганська область місто Рубіжне, вулиця Руденка, будинок 7, ідентифікаційний код юридичної особи 03196860) надміру перераховану субсидію у сумі 148,69 гривень (сто сорок вісім гривень 69 копійок).

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.Ш. Мирошникова