Рішення № 38335559, 22.04.2014, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/274/14-ц

Провадження № 2/375/99/14

Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2014 року року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Литвина О.В.,

при секретарі - Юрченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись, що 28.03.2007 року між публічним акціонерним товариством комерційний банк "Приват Банк" і відповідачем у справі був укладений кредитний договір № КІА3RХ5390014 за умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 2038.79 грн. зі сплатою 12% річних на суму залишку заборгованості за кредит.

Зазначає, що позивач свої зобов'язання за договором виконав, а відповідач умови кредитного договору належним чином не виконує, у звязку з чим станом на 13.02.2014 року за ним рахується заборгованість у сумі 22968.26 грн., з яких:

- заборгованість по відсотках за користування кредитом - 4685.98 грн.;

- заборгованість по комісії за користування кредитом - 599.39 грн.;

- пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором - 16112.97 грн.;

- а також штрафи відповідно до п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. - штраф (фіксована частина), 1069.92 грн. - штраф (процентна складова).

Просить стягнути на свою користь з відповідача вказуану загальну суму заборгованості, а також понесені судові витрати в сумі 243.60 грн..

Будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, позивач свого представника у судове засідання не направив, прохаючи натомість у позовній заяві розглянути справу у відсутності представника, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи на разі неявки відповідача.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився повторно, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у своїй відсутності до суду не подав.

За викладеного суд ухвалив провести розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів в порядку заочного провадження, проти чого не заперечує позивач і що узгоджується з положеннями ст.224 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено наступне:

28.03.2007 року між публічним акціонерним товариством комерційний банк "Приват Банк" та відповідачем у справі був укладений кредитний договір № КІА3RХ5390014 за умовами якого, банк надав позичальнику строковий кредит в сумі 2038.8 грн. на придбання мобільного телефону "Nokia 3250 Silver" шляхом перерахування коштів на рахунок торговельно-сервісного підприємства (ТСП).

Кредит надавався на строк 12 місяців з 28.03.2007 року по 28.03.2008 року з умовами сплати за користування кредитом відсотків у розмірі 12.0% на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту.

Повернення кредиту мало здійснюватися щомісячно з 20 по 25 число кожного місяця шляхом передачі відповідапчем банкові щомісячного платежу в сумі 231.25 грн., що включає в себе заборгованість за кредитом, заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом, винагороди, комісії а також інших витрат згідно з Умовами та плату з обслуговування кредитної заборгованості.

При порушенні позичальником зобовязань із погашення кредиту останній відповідно до умов договору має сплачувати позивачу (банку) відсотки за користування кредитом в розмірі 15.17 % в місяць від суми залишку непогашеної заборгованості за кредитом, пеню в розмірі 0.15% від суми простроченого платежу та штраф у розмірі 500 грн. а також штраф що становить 5% від суми заборгованості.

Як вбачається, кредитор належним чином виконав свої зобов'язання за договором, тоді як відповідач умови кредитного договору належним чином не виконує, у звязку з чим станом на 13.02.2014 року за ним наявна заборгованість у сумі 22968 (двадцять дві тисячі дев'ятсот шістдесят вісім) гривень 26 коп., з яких:

- заборгованість по відсотках за користування кредитом - 4685.98 грн.;

- заборгованість по комісії за користування кредитом - 599.39 грн.;

- пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором - 16112.97 грн.;

- а такж штрафи відповідно до п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 50000 грн. - штраф (фіксована частина), 1069.92 грн. - штраф (поцентна складова).

Викладене підтверджується оглянутими в судовому засіданні письмовими матеріалами справи, якими є:

· заява позичальнику № КІА3RХ5390014 від 28.03.2007 року;

· рахунок-фактура № V659000023 від 28.03.2007року;

· умови надання споживчого кредиту фізичним особам;

· копія паспорта на імя ОСОБА_1;

· довідка АА № 241170 з ЄДРПОУ;

· розрахунок заборгованості за договором;

· банківська ліцензія № 22 від 05.10.2011 року;

· свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи ПАТ КБ "Приват Банк";

· статут ПАТ КБ "Приват Банк".

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або зміна його умов не допускається, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.

За вимогами ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав йото у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Зважаючи на викладене, встановлену судом обставину, що станом на день подання позовної заяви до суду відповідач ОСОБА_1 не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором та порушує таким чином умови договору щодо строків повернення кредиту, а також сплати відсотків, позов підлягає задоволенню.

Понесені позивачем у справі судові витрати підлягають стягненню на його користь з відповідача у відповідності до положень ст.88 ЦПК України в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 16, 525, 526, 553, 610, 612 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-61, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючого у військовій частині АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк, вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, р/р № 29092829003111, заборгованість за кредитним договором в сумі 22 968 (двадцять дві тисячі дев'ятсот шістдесят вісім) грн. 26 коп.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючого у військовій частині АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк, вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, р/р № 64993919400001, понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні при постановленні рішення, шляхом подання апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Литвин