Рішення № 38335518, 03.04.2014, Центрально-Міський районний суд м. Макіївки

Центрально-Міський районний суд м.Макіївки

буд.111 м. м. Макіївка Донецька область Україна 86108

Справа № 270/569/14-ц

Провадження № 2/270/652/2014

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 року м. Макіївка

Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді Кузнецова Р.О.

при секретарі Насікайло О.С.

за участю

представника позивача Кушнір Н.В.

представника третьої особи Домрачової Я.В.

прокурора Рябих В.О.

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Макіївці цивільну справу за позовом комунального закладу «Харцизький центр соціально-психологічної реабілітації дітей» в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Макіївської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

07 лютого 2014 комунальний заклад «Харцизький центр соціально-психологічної реабілітації дітей» (далі - КЗ «Харцизький центр соціально-психологічної реабілітації дітей») в інтересах малолітньої ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області з позовом про позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав стосовно її доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнення аліментів з останньою на особистий рахунок дитини.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що на профілактичному обліку служби у справах дітей Центрально-міської районної адміністрації Макіївської міської ради з 25.04.2013 перебуває малолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, як така, що опинилася у складних життєвих обставинах, оскільки мати не приділяла дитині належної уваги, залишала її саму, не забезпечувала дитину матеріально. 05.04.2013 згідно листа КМУ «ДКТМО м. Макіївки Донецької області» від 08.04.2013 за №686 до приймального відділення соматичного корпусу поступила малолітня дитина - ОСОБА_3 з діагнозом: гостра мікробна екзема правої стопи. За даними лікаря швидкої допомоги дитина знаходилася вдома сама, без нагляду дорослих, місце знаходження матері було невідоме. Сигнал до служби у справах дітей та міліції надійшов від сусідів. Службою у справах дітей 24.04.2013 за №07/1-17-547 до Макіївського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді було направлено листа щодо надання соціального супроводу родини ОСОБА_4 з метою збереження біологічної родини. Родина ОСОБА_4 перебувала під соціальним супроводом з 12.04.2013 по 26.09.2013, але згідно листа Макіївського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді від 28.11.2013 за №1798 проведена робота не дала позитивних результатів через невиконання матір'ю рекомендацій центру. 21.10.2013 сім'ю знято з обліку з негативним результатом. Служба у справах дітей спільно з представниками Макіївського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді відвідала родину за адресою: АДРЕСА_1. Встановлено, що ОСОБА_4 вдома не було, дівчинка знаходилась з паралізованим дідусем ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. 01.11.2013 дитина була направлена до КЗ «Харцизький центр соціально-психологічної реабілітації дітей», де й перебуває на цей час. За весь час перебування дитини у вищевказаному закладі мати її не відвідувала, здоров'ям не цікавилася, моральної та матеріальної підтримки не надавала, контакт встановити не намагалася. Таким чином має місце ситуація, коли мати без поважних причин протягом тривалого часу ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків стосовно свого малолітнього сина, що є підставою для позбавлення її батьківських прав.

У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги та просили їх задовольнити.

Спеціаліст служби у справах дітей Центрально-Міської районної адміністрації Макіївської міської ради як представник органу опіки та піклування Макіївської міської ради Домрачова Я.В. у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала та зазначила, що з 25.04.2013 малолітня ОСОБА_3 перебуває на профілактичному обліку в службі у справах дітей Центрально-Міської районної адміністрації як така, що опинилась в складних життєвих обставинах, оскільки мати постійно лишала малолітню дитину саму вдома без нагляду дорослих, не забезпечувала дитину достатньою кількістю їжі, чистим одягом, належними умовами проживання. Згідно листа КМУ «ДКТМО м. Макіївки Донецької області» від 22.04.2013 малолітню ОСОБА_3 було госпіталізовано в педіатричне відділення з діагнозом: гостра мікробна екзема правої стопи. Службою у справах дітей було направлено родину ОСОБА_3 до Макіївського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Макіївської міської ради (далі - ММЦСССДМ) для подолання складних життєвих обставин та збереження біологічної родини, де родина перебувала під соціальним супроводом з 12.04.2013 по 26.09.2013. Проте соціально-психологічна робота з сім'єю ОСОБА_3 позитивних результатів не надала через невиконання матір'ю рекомендацій центру, тому родину було знято з обліку з негативним результатом. З червня 2013 року спеціаліст ММЦСССДМ щотижня відвідувала родину ОСОБА_3 за місцем мешкання, але матері дитини вдома ніколи не було. Умови проживання дитини незадовільні, в квартирі відсутнє електропостачання, не прибрано, на підлозі розкидані порожні пляшки від алкогольних напоїв, в кімнатах неприємний запах, постільна білизна брудна. 21.10.2013 Службою у справах дітей спільно з представниками ММЦСССДМ було відвідано дитину за адресою: АДРЕСА_1 та встановлено, що ОСОБА_4 вдома не було, дитина знаходилась з паралізованим дідусем ОСОБА_5, за яким здійснювала догляд, в зв'язку з чим дитина була направлена до КЗ «Харцизький центр соціально-психологічної реабілітації дітей». Згідно листа даного закладу малолітня ОСОБА_3 з 01.11.2013 перебуває в центрі реабілітації. За час перебування дитини в закладі мати доньку не відвідує, здоров'ям та долею не цікавиться, для виховання та розвитку дитини належних умов матір'ю не створено. Також зазначила, що 02.12.2013 на засіданні комісії з питань захисту прав дитини комісією було прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав матері дитини. На підставі викладеного вважає доводи поданої КЗ «Харцизький центр соціально-психологічної реабілітації дітей» позовної заяви обґрунтованими та такими, що відповідають інтересам дитини.

Прокурор у судовому засіданні заявлений позов підтримала, оскільки вважала доцільним позбавити ОСОБА_4 батьківських прав стосовно її неповнолітньої дитини.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи була сповіщена належним чином.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України у випадку неявки в судове засідання відповідача, належним чином повідомленого і від якого не надходила заява про розгляд справи у його відсутність або якщо вказані ним підстави неявки визнано неповажними, суд може прийняти заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, про що свідчить телефонограма від 25.03.201, зареєстрована в журналі телефонограм №01-56 за №563 від 25.03.2014, яку ОСОБА_4 отримала особисто, а представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу у заочному порядку.

Під час розгляду справи судом були встановлені наступні фактичні обставини справи.

Так, в судовому засіданні судом було встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_6 та ОСОБА_4 (а.с. 2).

З довідки, наданої КЗ «Харцизький центр соціально-психологічної реабілітації дітей», від 05.02.2014 за №127 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходиться у даній установі з 01.11.2013 по теперішній час. За час перебування малолітньої в закладі ОСОБА_4 доньку в центрі не навідувала, матеріальної допомоги не надавала, не цікавилася подальшою долею дитини (а.с. 11).

Також відповідно до рапорту ДІМ Центрально-Міського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області Тколенка С.В. у ході перевірки встановлено, що ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає (а.с. 13).

З пояснень, наданих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 13.01.2014, вбачається, що ОСОБА_4 веде аморальний спосіб життя та не займається вихованням своїх неповнолітніх дітей (а.с. 15-16).

Як вбачається з копії акту обстеження умов проживання від 21.10.2012, складеного начальником служби у справах дітей Центрально-Міської райадміністрації Макіївської міської ради Антоновою Т.В. та спеціалістом Домрачовою Я.В., умови проживання незадовільні, квартира потребує косметичного ремонту, на стелях цвіль, в кімнатах брудно та неохайно. У дитини є зламане ліжко, брудний дитячий одяг, брудна постільна білизна, не створено жодних умов для виховання дитини. Також зазначено, що мати - ОСОБА_4 не займається належним вихованням дитини, на момент відвідання дитина перебувала в квартирі сама з паралізованим дідом (а.с. 17).

З акту про участь матері у вихованні дочки від 13.01.2014, складеного о/у СКМДД Центрально-Міського РВ Макіївського МУ ГУМВС України в Донецькій області Давидовою А.О. вбачається, що мати ОСОБА_4, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, не займається вихованням своєї неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, протягом одного року, матеріальної допомоги не надає, веде аморальний спосіб життя. Дитина знаходиться в Центрі соціально-психологічної реабілітації м. Харцизька (а.с. 18).

Також з відомостей про родичів, братів, сестер, наданих начальником служби у справах дітей Центрально-Міської районної адміністрації Макіївської міської ради 25.04.2013 за №07/1-17-334, вбачається, що у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є також рідний брат - ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_5, який перебуває в дитячому будинку «Пташеня» (а.с. 19).

Крім того, згідно листа директора ММЦСССДМ від 27.09.2013 за №1036 вбачається, що сім'я ОСОБА_4 перебувала під соціальним супроводом Центру як така, що опинилася у складних життєвих обставинах (допомога оформити доньку у дитячий садочок з цілодобовим перебуванням). У рамках соціального супроводу сім'ї надані комплексні соціальні послуги з питань виховання малолітньої дитини, надані рекомендації щодо офіційного працевлаштування. Спільно зі спеціалістом управління освіти проведена робота щодо пошуку дитячого садка з цілодобовим перебуванням. Втім соціально-психологічна робота позитивних результатів не надала через невиконання матір'ю даних рекомендацій. З червня 2013 року спеціаліст Центру щотижня відвідувала сім'ю ОСОБА_4 за місцем мешкання, але останньої вдома ніколи не було. Жінці неодноразово залишались запрошення до центру, на телефонні дзвінки не відповідала. Під час кожного відвідування сім'ї санітарно-гігієнічні умови проживання житла були незадовільні: у однокімнатній квартирі постійно відчувався сильний запах тютюну, речі були розкидані, брудні, у дівчинки немає окремого ліжка, постільної білизни, вона не забезпечена речами першої необхідності. У квартирі відсутнє електропостачання, зі слів ОСОБА_5 світло відрізали за борги. Також ОСОБА_5 повідомив, що донька - ОСОБА_4 мешкає у свого співмешканця, декілька разів на тиждень відвідує його та доньку, приносить харчі (а.с. 46).

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши позивача, представника органу опіки та піклування, а також прокурора, які позовні вимоги КЗ «Харцизький центр соціально-психологічної реабілітації дітей» підтримали в повному обсязі, оцінивши докази за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному та об'єктивному дослідженні обставин справи, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

За приписами ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

При цьому згідно роз'яснень, наданих Пленумом Верховного Суду України у п. 2 постанови від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 2 ЦПК, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 8 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Спірні відносини між сторонами у справі виникли з приводу невиконання відповідачем своїх батьківських обов'язків, тому до них мають бути застосовані норми Сімейного кодексу України, що регулюють питання прав та обов'язків батьків щодо їх дітей.

Частинами 1-3 ст. 150 СК України визначено, що батьки зобов'язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Одночасно відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Верховний Суд України у своїх роз'ясненнях, викладених в п. 16 постанови Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року N3 зазначав, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Відповідно до висновку від 10.01.2014 за № 27/07.1-00021 орган опіки та піклування виконавчого комітету Макіївської міської ради вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, відносно її неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнути з неї аліменти на утримання дитини (а.с. 9). Також зазначено, що Службою у справах дітей Центрально-Міської районної адміністрації було направлено ОСОБА_4 до ММЦСССДМ з метою подолання складних життєвих обставин та збереження біологічної родини. Мати від соціального супроводу відмовилась, але надала згоду на соціальне обслуговування. За результатами моніторингу, інспектуванням виявлено, що ОСОБА_4 безвідповідально ставиться до долі дитини, не має коштів на існування, для виховання та розвитку дитини належних умов матір'ю не створено.

Допитана у судовому засіданні 03.04.2014 в якості свідка ОСОБА_13 пояснила, що вона є матір'ю відповідача. Також зазначила, що, про те, що дитина перебуває у КЗ «Харцизький центр соціально-психологічної реабілітації дітей», дізналася лише у червні 2014 року від своєї доньки. ОСОБА_4 не працює, на які кошти існує їй невідомо, вихованням дитини не займається, здоров'ям та розвитком дитини не цікавиться, дитину не утримує та не годує. До КЗ «Харцизький центр соціально-психологічної реабілітації дітей» відповідач не їздила, оскільки в неї не було грошей, щоб дібратися до м. Харцизька. Також свідок зазначила, що коли вона приходила відвідати свою доньку з онукою, дитина перебувала вдома одна без матері.

Таким чином, у сукупності усіх доказів у справі, суд приходить до переконання, що відповідач не цікавиться вихованням своєї дитини та її духовним розвитком, не надає належного матеріального забезпечення, яке б забезпечувало дитині належне утримання, жодним образом не бере участі у вихованні дитини, що свідчить про втрату інтересу відповідача до своєї дитини і дає суду зробити безспірний висновок про доцільність позбавлення її батьківських прав.

Крім того, відповідно до вимог ч. 2 ст. 166 СК України одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Оцінивши надані по справі докази, суд дійшов висновку, що відповідач не виконують у відношенні свого неповнолітнього сина ОСОБА_14 передбачені сімейним законодавством батьківські обов'язки з його утримання, чим порушує право дитини на достатній рівень життя, тому уточнені позовні вимоги КЗ «Харцизький центр соціально-психологічної реабілітації дітей» про стягнення аліментів визнає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд враховує вищенаведені обставини майнового і сімейного стану відповідача і визначає аліменти на утримання дитини у відсотковому співвідношенні - у розмірі однієї четвертої частини від заробітку (доходу) відповідача ОСОБА_4

Відповідно до вимог статті 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI та положень статті 88 ЦПК України, позивач звільнена від сплати судового збору при звернені з даним позовом до суду, тому з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Рішення суду в частині стягнення аліментів на утримання дітей за один місяць згідно із положеннями статті 367 ЦПК України підлягає негайному виконанню.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 150, 164, 165, 166, 180-183, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року N3, суд -

в и р і ш и в:

Позов комунального закладу «Харцизький центр соціально-психологічної реабілітації дітей» - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, батьківських прав у відношенні її малолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис про народження серії НОМЕР_1 від 28.10.2013.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки міста Макіївки Донецької області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі однієї четвертої частини її заробітку (доходу), але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на особистий рахунок НОМЕР_2, відкритий в ТВБВ №10004/176 філії ДОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ 09334702, щомісяця, починаючи з 07 лютого 2014 року, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в дохід держави судовий збір в сумі 243,60 грн., що підлягає сплаті на поточний рахунок 31216206700068, одержувач платежу - УДКСУ у м. Макіївці Центрально-Міський район, код бюджетної класифікації 22030001, МФО 834016, код ЄДРПОУ (суду) 02895567, код ЄДРПОУ (банку) 37990227, Банк - ГУ ДКСУ у Донецькій області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Іншими учасниками судового процесу рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд міста Макіївки шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано судом апеляційної інстанції.

Суддя: Р.О. Кузнецов