Рішення № 38335313, 27.02.2014, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

27.02.2014 227/200/14-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Здоровиці О.В.,

при секретарі Сисенко Ю.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні, заочно, в залі суду м.Добропілля, цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі 17751,34 гривень. Свій позов мотивують тим, що 11.01.2008 року між Кредитною спілкою «Аккорд» та членом кредитної спілки «Аккорд» ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № Донецьк-2/08/14. Згідно умов договору, кредитна спілка надала, а позичальник отримав кредит у розмірі 5500 грн. На підставі ст.ст. 258, 267, 525, 526, 530, 623, 624, 629, 532 ЦК України, ст.ст. 15, 88, 119 ЦПК України позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 17751,34 грн. та судовий збір 243,30 грн..

Представник позивача до судового засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити, проти заочного рішення суду не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був письмово належним чином повідомлений, про що в матеріалах справи мається поштове повідомлення. Причину своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлений ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого, згідно заяви представника позивача, останній не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини з зобов'язального права.

Судом встановлено наступне.

Згідно договору № Донецьк-2/08/14 від 11.01.2008 року (а.с.8-9) укладеного між Кредитною спілкою «Аккорд» та членом кредитної спілки «Аккорд» ОСОБА_1, відповідачу було надано кредит на строк до 11.02.2009 року у розмірі 5500,00 грн.

Згідно п.3.2.2 кредитного договору, позичальник зобов'язаний, погашати кредит та сплачувати проценти у порядку визначеному умовами договору.

Відповідно до п.4.1 кредитного договору, обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. Проценти за користування кредитом нараховуються на фактичний залишок суми кредиту, виходячи з розрахунку 0,14795% за кожен день користування кредитом з наступного дня після надання кредиту позичальнику до дня повного погашення заборгованості за кредитом.

З п.4.3 кредитного договору вбачається, що сторони погодили рекомендований графік платежів, останній строк для сплати платежів - 20.01.2009 року.

За весь час користування кредитом відповідач порушив умови договору, грошові кошти не повернуто, в результаті чого сума кредиту не зменшувалась, а проценти нараховувалися на фактичний залишок суми кредиту за кожний день користування кредитом (п.4.1 Договору).

Відповідно до п. 5.1 кредитного договору при порушенні строків сплати кредиту, передбачених рекомендованим графіком платежів, спілка має право нарахувати пеню, а позичальник зобов'язується сплатити пеню в розмірі 0,5% від суми остаточної заборгованості за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 9.1 кредитного договору, сторони погодили строк позовної давності за спорами які виникають із цього договору протягом п'яти років.

Згідно витягу з протоколу №000014650 засідання Кредитного комітету КС «Аккорд» від 07.08.2012 р. (а.с.7), суму нарахованої пені за весь час прострочення грошового зобов'язання за кредитним договором № Донецьк-2/08/14 від 11.01.2008 року зменшено до 3002,57 грн.

З розрахунку суми заборгованості за кредитним договором № Донецьк-2/08/14 від 11.01.2008 року боржника ОСОБА_1 (а.с.4) вбачається, що борг станом на 14.08.2013 року становить 14 405,26 грн., в тому числі: сума основного боргу становить 3002,57 грн., заборгованість по процентам кредиту - 8400,12 грн., заборгованість за пенею - 3002,57 грн.

З розрахунку інфляції та 3% річних до позовної заяви (а.с.5) вбачається, що за кредитним договором № Донецьк-2/08/14 від 11.01.2008 року боржника ОСОБА_1 станом на 14.08.2013р. сума 3% річних та інфляційної складової боргу складає 3346,08 грн.

Таким чином, в порушення взятих на себе договірних зобов'язань відповідач ігнорував умови кредитного договору та не сплатив спілці нараховані проценти та кредит відповідно до рекомендованого графіку платежів та за наслідком чого, станом на день подачі позовної заяви сума основного боргу становить 3002,57 грн., заборгованість по процентам кредиту - 8400,12 грн., заборгованість за пенею - 3002,57 грн., інфляційна складова боргу та 3% річних - 3346,08 грн., що в сумі складає 17751,34 грн. За кредитним договором (ст.1054 ЦК України) банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст..1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст..60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ст..526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст..530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст..623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки

Відповідно до ч.2 ст..625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, аналізуючи діюче законодавства, суд приходить до висновку, що позов Кредитної спілки «Аккорд» є обґрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд керується наступним.

Статтею 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що позивач при звернені до суду сплатив судовий збір в розмірі 243,60 грн. (а.с.1).

Керуючись ст.ст.526, 530, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 5 -8, 10, 11, 60, 88, 212 - 215, 218, 224-225, 228, 232, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Цивільний позов Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Кредитної спілки «Аккорд» на п/р 26503052600260 у ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 320649, ЄДРПОУ 22871103, суму боргу за кредитним договором 17 751,34 грн. (сімнадцять тисяч сімсот п'ятдесят одна гривня 34 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Кредитної спілки «Аккорд» на п/р 26503052600260 у ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 320649, ЄДРПОУ 22871103, судовий збір у сумі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням для відома.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Суддя О.В. Здоровиця

27.02.2014