Рішення № 38335213, 21.02.2014, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

21.02.2014 227/6827/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Здоровиці О.В.,

при секретарі Сисенко Ю.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні, заочно, в залі суду м.Добропілля, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2013 року ПАТ Комерційний банк "Приватбанк" звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 17412,59 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до укладеного договору №б/н від 09.10.2008 р. ОСОБА_1 09.10.2008 р. отримав кредит у розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У порушення умов кредитного договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, станом на 31.10.2013 року має заборгованість в розмірі 17412,59 грн., яка складається з наступного: 3996,40 грн. - заборгованість за кредитом; 12348,92 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 250,00 - штраф (фіксована частина); 817,27 - штраф (процентна складова). Позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 17412,59 грн. та понесені ним судові витрати по сплаті: судового збору в розмірі 229,40 грн.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справу у його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був письмово належним чином повідомлений, про що в матеріалах справи мається поштове повідомлення. Причину своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлений ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини з зобов'язального права.

Судом встановлено наступне.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 09.10.2008 року між ОСОБА_1 та Банком було укладено договір № б/н, за умовами якого Банк надав, а ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3% на місяць в розрахунку 360 днів в році, на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. (а.с.5-10).

Згідно статуту Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (нова редакція), Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» з 17.07.2009 року є повним правонаступником Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (а.с.15).

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором № б/н від 09.10.2008 року (а.с.3-4) вбачається, що станом на 31.10.2013 року заборгованість по кредиту становить 17412,59 грн., яка складається з наступного: 3996,40 грн. - заборгованість за кредитом; 12348,92 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1067,26 - заборгованість по штрафам.

За кредитним договором (ст.1054 ЦК України) банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст..1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст..60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ст..526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст..530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Заборгованість за договором в сумі 17412,59 грн. станом на 31.10.2013р. підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.3-4), який перевірений і суд вважає його правильним і вірним.

Враховуючи викладене, аналізуючи діюче законодавства, суд приходить до висновку, що позов ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк» є обґрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд керується наступним.

Статею 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволено повністю, понесені судові витрати позивачеві в розмірі 229,40 грн. - судовий збір, слід стягнути в повному обсязі, сплата яких підтверджується доданими до матеріалів справи платіжним дорученням (а.с.16).

Керуючись ст.ст.526, 530, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 5 -8, 10, 11, 60, 88, 212 - 215, 218, 224, 228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рахунок № 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, суму боргу по кредитному договору 17412,59 грн. (сімнадцять тисяч чотириста дванадцять гривень 59 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рахунок № 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, судовий збір у сумі 229,40 грн. (двісті двадцять дев'ять гривень 40 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Копію заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням для відома.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошенні 21.02.2014 року. З повним текстом рішення сторони можуть бути ознайомлені 26.02.2014 року.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Суддя О.В. Здоровиця

21.02.2014