Ухвала суду № 38334954, 18.04.2014, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/2798/14-ц

2/296/1920/14

УХВАЛА

"18" квітня 2014 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й. вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ «ЕК» «Житомиробленерго» в особі Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду міста Житомира надійшла позовна заява ПАТ «ЕК» «Житомиробленерго» в особі Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

На виконання вимог ч.3 ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддею в порядку досудової підготовки справи здійснено запит до Відділу адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України в Житомирській області, відповідно до наданої інформації: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, була знята з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1, як померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, актовий запис 2772.

Відповідно до пункту п'ятого ч.2 ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на вище викладене, суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі за позовом ПАТ «ЕК» «Житомиробленерго» в особі Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, оскільки до відкриття провадження у справі з'ясовано, що відповідач ОСОБА_1 померла, в той же час зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою (ч.1 ст.608 Цивільного кодексу України), що не позбавляє позивача права пред'явити вимоги до спадкоємців у порядку, передбаченому ст.1281 Цивільного кодексу України, що є самостійним предметом доказування, а тому захист прав позивача має здійснюватись шляхом пред'явлення позову за тими же вимогами шляхом подання окремого позову до потенційних спадкоємців відповідача ОСОБА_1.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ч.2 ст.122, ст.ст. 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «ЕК» «Житомиробленерго» в особі Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Повернути ПАТ «ЕК» «Житомиробленерго» судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., який сплачено на підставі платіжного доручення №2027 від 17 березня 2014 року при подачі позову ПАТ «ЕК» «Житомиробленерго».

Одержувач: ПАТ «ЕК» «Житомиробленерго» в особі Житомирського району електричних мереж (р/р 26032301766 в філії Житомирського обласного управління ПАТ «Ощадбанк», МФО 311056, код №26392658) адреса: м. Житомир, пров. 3-й Селецький, 2-а.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги через Корольовський районний суд міста Житомира протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Й. Адамович