Ухвала суду № 38334698, 22.04.2014, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 квітня 2014 року № 810/2474/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬПО ПДВПП» до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

18 квітня 2014 року до Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «СІЛЬПО ПДВПП» до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішень про коригування заявленої митної вартості №100250000/2013/500329/2 від 18 жовтня 2013 року та №100250000/2013/500331/2, №100250000/2013/500333/2 від 22 жовтня 2013 року.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

За правилами частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Із позовної заяви убачається, що позивач заявив позовні вимоги, що мають майновий характер, про що вказується і у позовній заяві.

Разом із тим, позивачем сплачено не в повному розмірі судовий збір за позовні вимоги майнового характеру.

Так, розміри ставок судового збору визначені у статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір». Згідно із підпунктом 1 пункту 3 частини другої такої статті за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставку судового збору визначено на рівні двох відсотків розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальних заробітніх плат та не більше 4 розмірів мінімальних заробітніх плат. При цьому, положеннями частини третьої цієї статті закріплено, що під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Позивачем сплачено судовий збір за вимоги майнового у сумі 187,20 грн., проте, враховуючи розмір заявлених позовних вимог на суму 124551,73 грн., зазначений і на першій сторінці адміністративного позову, судовий збір у цьому випадку становить 249,10 грн.

Зважаючи на суму сплаченого судового збору у випадку, який розглядається, судовий збір необхідно доплатити у сумі 61,90 грн.

Також суд звертає увагу на те, що згідно з приписами частин четвертої та п'ятої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Одночасно подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до частин третьої та сьомої статті 56 цього Кодексу представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону. Законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, вона підписана представником Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬПО ПДВПП» за довіреністю - ОСОБА_1.

До позову приєднано копію довіреності на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬПО ПДВПП» від 24 вересня 2013 року №638/03-УР5-13 за підписом директора товариства ОСОБА_2

Проте, до позовної заяви не додано документів, що підтверджують зайняття посади директора товариства «СІЛЬПО ПДВПП» саме ОСОБА_2 на час звернення до суду, натомість подано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 12 листопада 2013 року.

За положеннями статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Суд звертає увагу, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду документу про сплату (доплату) судового збору у сумі 61,90 грн., а також витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно ТОВ «СІЛЬПО ПДВПП» станом на час звернення до суду.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬПО ПДВПП» до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів - залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 08 травня 2014 року.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Скрипка І.М.