Ухвала суду № 38334639, 18.04.2014, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

ПО СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

18.04.2014р. Справа №27/34б

за заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Донецька

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Промексім» м.Донецьк (код ЄДРПОУ 30375820)

про банкрутство

арбітражний керуючий ОСОБА_2

Суддя С.С. Тарапата

Представники сторін:

від кредиторів - Денисенко С.О. (ПАТ «Промінвестбанк» за довір.), Булатова М.А. (ПАТ «ПУМБ» за довір.), Адарічева Ж.Г. (ПАТ «Веско» за довір.)

уповноважена особа учасників ТОВ «Промексім» - Король Н.В.

ліквідатор - ОСОБА_2

присутній - ОСОБА_7

Господарським судом Донецької області ухвалою від 21.02.11р. порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Промексім» м.Донецьк, введена процедура розпорядження майном боржника строком на 4 місяці до 21.06.2011р., розпорядником майна по справі призначений арбітражний керуючий Губанов Д.Л.; введений мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 31.03.11р. припинені повноваження розпорядника майна Губанова Д.Л., розпорядником майна призначений арбітражний керуючий Годз О.П.

За результатами попереднього засідання 15.03.12р. затверджений реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Донецької області від 12.04.12р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Промексім» м.Донецьк визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура по справі строком 6 місяців до 12.10.2012р., ліквідатором призначено арбітражного керуючого Годза О.П.

Ухвалою суду від 26.11.12р. продовжений строк ліквідаційної процедури по справі №27/34Б про банкрутство ТОВ «Промексім» м.Донецьк до 12.04.2013р.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області Морщагіної Н.С. від 06.02.13р. справа №27/34Б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Промексім», м.Донецьк передана судді Гуровій А.І. для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Промексім» м.Донецьк про перегляд ухвали господарського суду Донецької області від 15.03.2012р. по справі №27/34Б за нововиявленими обставинами.

Ухвалою господарського суду від 19.02.13р. скасована ухвала господарського суду за результатами попереднього засідання від 15.03.12р. в частині включення до реєстру вимог кредиторів вимог ТОВ «СтальУкрСнаб» на суму 9011197грн.; скасована ухвала від 21.07.11р. в частині визнання вимог кредитора ТОВ «СтальУкрСнаб» на суму 9011197грн.; відмовлено у визнання вимог кредитора ТОВ «СтальУкрСнаб» на суму 9011197грн.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області Попова О.В. від 22.02.13р. справа №27/34Б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Промексім» м.Донецьк повернута судді Тарапаті С.С.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 05.03.13р. апеляційна скарга ТОВ «СтальУкрСнаб» на ухвалу господарського суду Донецької області від 19.02.13р. повернута заявникові.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.05.13р. ухвала Донецького апеляційного господарського суду від 05.03.13р. залишена без змін.

Ухвалою суду від 05.08.13р. припинено повноваження ліквідатора Годз О.П., ліквідатором по справі №27/34б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Промексім» призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, строк ліквідаційної процедури по справі продовжено до 12.10.13р.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 16.09.13р. ухвалу господарського суду Донецької області від 05.08.13р. в частині призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення; в іншій частині ухвалу залишено без розгляду.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 03.10.13р. справу №27/34б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Промексім», м.Донецьк передано судді Лейбі М.О. для розгляду заяви ліквідатора ОСОБА_2 про перегляд ухвали господарського суду Донецької області за результатами попереднього засідання від 15.03.2012р. у справі №27/34б за нововиявленими обставинами.

30.10.13р. до господарського суду Донецької області надійшла скарга ПАТ «Промінвестбанк» №19-2/329 від 29.10.13р. на дії ліквідатора ОСОБА_2

Листом господарського суду Донецької області №27/34б від 04.11.13р. ПАТ «Промінвестбанк» повідомлено, що питання про призначення до розгляду скарги №19-2/329 від 29.10.13р. буде вирішено після повернення справи до провадження судді Тарапати С.С.

Ухвалою суду від 05.11.13р. заяву ліквідатора №б/н б/д про перегляд ухвали господарського суду Донецької області за результатами попереднього засідання від 15.03.2012р. у справі №27/34б за нововиявленими обставинами залишено без розгляду.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 08.11.13р. справа №27/34Б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Промексім» м.Донецьк повернута судді Тарапаті С.С.

15.11.13р. до суду надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» №19-2/367 від 14.11.13р. про визнання роботи ліквідатора ТОВ «Промексім» незадовільною, припинення повноважень ліквідатора, продовження строку ліквідаційної процедури у справі №27/34б на шість місяців без продовження повноважень ліквідатора ОСОБА_2, до якого додані протокол засідання комітету кредиторів №10 від 14.11.13р., копія звіту ліквідатора ОСОБА_2 за період з 05.08.13р. до 14.11.13р. та інші документи.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 22.11.13р. у зв'язку з находженням судді Тарапати С.С. на лікарняному справу №27/34б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Промексім», м.Донецьк передано на розгляд судді Лейба М.О.

Ухвалою суду від 22.11.13р. розгляд справи призначено на 05.12.13р., ліквідатора зобов'язано надати суду відзив на скаргу ПАТ «Промінвестбанк» №19-2/329 від 29.10.13р.; розгорнутий звіт про проведену роботу станом на грудень 2013р., реєстр вимог кредиторів станом на грудень 2013р., а також документи в підтвердження проведеної роботи; письмові пояснення щодо клопотання Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» №19-2/367 від 14.11.13р.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 05.12.13р. у зв'язку з виходом з лікарняного судді Тарапати С.С. справу №27/34б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Промексім», м.Донецьк передано на розгляд судді Тарапаті С.С.

Ухвалами суду від 05.12.13р. відмовлено в задоволенні клопотання ПАТ «Промінвестбанк» №19-2/392 від 04.12.13р. про відвід судді Лейба М.О. щодо розгляду справи №27/34б; розгляд справи відкладено на 12.12.13р., ліквідатора зобов'язано надати необхідні документи.

Ухвалою суду від 12.12.13р. розгляд справи відкладено на 25.12.13р., ліквідатора зобов'язано надати суду відзив на скаргу ПАТ «Промінвестбанк» №19-2/329 від 29.10.13р., документи в підтвердження проведеної роботи, письмові пояснення щодо клопотання Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» №19-2/367 від 14.11.13р. та клопотання ОСОБА_6 від 12.12.13р.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 19.12.13р. у зв'язку з находженням судді Тарапати С.С. на лікарняному справу №27/34б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Промексім», м.Донецьк передано на розгляд судді Лейбі М.О.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.12.13р. ухвалу господарського суду Донецької області від 05.08.13р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 16.09.13р. у справі №27/34б в частині призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 залишено без змін.

Ухвалами суду від 25.12.13р. відмовлено в задоволенні клопотання ПАТ «Промінвестбанк» №19-2/418 від 25.12.13р. про відвід судді Лейба М.О. щодо розгляду справи №27/34б; відмовлено в задоволенні заяви уповноваженої особи боржника, засновника ТОВ «Промексім» ОСОБА_6 від 25.12.13р. про відвід судді Лейба М.О. щодо розгляду справи №27/34б; розгляд справи відкладено на 15.01.14р.

26.12.13р. до суду від ліквідатора надійшов відзив №б/н від 25.12.13р. на скаргу на дії ліквідатора по справі №27/34б з додатками.

08.01.14р. до суду надійшли:

- скарга уповноваженої особи учасників ТОВ «Промексім» ОСОБА_6 без номера і дати на дії ліквідатора ОСОБА_2 з додатками;

- скарга ПАТ «Веско» без номера і дати на дії ліквідатора ОСОБА_2 з додатками.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 09.01.14р. у зв'язку з виходом з лікарняного судді Тарапати С.С. справу №27/34б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Промексім», м.Донецьк передано на розгляд судді Тарапаті С.С.

Ухвалою суду від 09.01.14р. розгляд скарги уповноваженої особи учасників ТОВ «Промексім» ОСОБА_6 та скарги ПАТ «Веско» призначено в судовому засіданні на 15.01.14р., ліквідатора зобов'язано надати суду відзиви на подані скарги.

09.01.14р. до суду від ліквідатора надійшов відзив №б/н від 25.12.13р. на заяву про включення до реєстру вимог кредиторів заборгованості із заробітної плати ОСОБА_6 з додатками.

11.01.14р. до суду від ОСОБА_6 надійшли доповнення №б/н від 11.01.14р. до скарги на дії арбітражного керуючого ОСОБА_2 в ліквідаційній процедурі від 08.01.14р. з додатками.

15.01.14р. до суду від ОСОБА_6 надійшли наступні документи:

- доповнення №б/н від 15.01.14р. до скарги на дії арбітражного керуючого ОСОБА_2 в ліквідаційній процедурі від 08.01.14р. з додатками;

- клопотання без номера і дати про витребування у ліквідатора ОСОБА_2 належним чином оформленого відзиву на заяву ОСОБА_6 щодо включення заборгованості по заробітній платі ОСОБА_6 до реєстру вимог кредиторів;

- клопотання №3 від 15.01.14р., як представника ОСОБА_8 за довіреністю, про надання письмової відповіді , чи включені вимоги ОСОБА_8 щодо виплати заробітної плати до реєстру вимог кредиторів ТОВ «Промексім» з додатками.

Також 15.01.14р. до суду від ліквідатора надійшли наступні документи:

- відзив №18 від 14.01.14р. на скаргу ПАТ «Веско» на дії ліквідатора;

- клопотання №1 від 15.01.14р. про долучення до матеріалів справи копії акта позапланової перевірки діяльності арбітражного керуючого №4 від 14.01.14р.;

- клопотання без номера і дати, в якому ліквідатор просить залишити без розгляду надане ним заперечення №17 від 03.12.13р. щодо легітимності комітету кредиторів та не брати його до уваги при розгляді справи по суті.

Ухвалою суду від 15.01.14р. розгляд справи відкладено на 30.01.14р.; відмовлено в задоволенні скарги ПАТ «Промінвестбанк» №19-2/329 від 29.10.13р. на дії ліквідатора ОСОБА_2; відмовлено в задоволенні скарги ПАТ «Веско» без номера і дати на дії ліквідатора ОСОБА_2; ліквідатора зобов'язано надати суду відзив на скаргу уповноваженої особи учасників ТОВ «Промексім» ОСОБА_6 та доповнень до неї від 11.01.14р. та 15.01.14р., звіт ліквідатора станом на січень 2014р., копії відповідей на заяви ОСОБА_6 та ОСОБА_8 про включення до реєстру вимог кредиторів заборгованості із заробітної плати; уповноважену особу учасників ТОВ «Промексім» ОСОБА_6 направити ліквідатору копії доповнень №б/н від 15.01.14р. до скарги від 08.01.14р., відповідні докази надати суду.

17.01.14р. до суду надійшли клопотання ПАТ «Веско» та клопотання уповноваженої особи учасників ТОВ «Промексім» - ОСОБА_6 про припинення повноважень ліквідатора ТОВ «Промексім» ОСОБА_2, продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців без повноважень ліквідатора ОСОБА_2, призначення на посаду ліквідатора ТОВ «Промексім» кандидатуру, запропоновану комітетом кредиторів.

22.01.14р. до суду від уповноваженої особи учасників ТОВ «Промексім» - ОСОБА_6 надійшло клопотання №1/2014 від 21.01.14р. про долучення до матеріалів справи документів, в т.ч. доказів відправлення сторонам по справі доповнень до скарги від 11.01.14р. та 15.01.14р.

28.01.14р. до суду від уповноваженої особи учасників ТОВ «Промексім» - ОСОБА_6 надійшли наступні документи:

- копія прохання №6 від 27.01.14р. арбітражному керуючому ОСОБА_2 добровільно залишити посаду ліквідатора ТОВ «Промексім» у зв'язку з її великою завантаженістю в інших справах про банкрутство в якості розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів з додатками, що адресоване ліквідатору ТОВ «Промексім» ОСОБА_2;

- доповнення №3 до скарги на дії арбітражного керуючого ОСОБА_2 в ліквідаційній процедурі від 08.01.14р. з додатками (ісх.№5 від 25.01.14р.).

Також 28.01.14р. до суду від ПАТ «Промінвестбанк» надійшла копія заяви на проведення позапланової документальної перевірки ТОВ «Медикодон» №19-2/30 від 27.01.14р. з додатками, що адресована начальнику Головного управління Міндоходів у Донецькій області Бондаренко В.В.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 30.01.14р. у зв'язку з находженням судді Тарапати С.С. на лікарняному справу №27/34б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Промексім», м.Донецьк передано на розгляд судді Лейбі М.О.

30.01.14р. до суду надійшли наступні документи:

- заява ПАТ «Промінвестбанк» №19-2/32 від 30.01.14р. про проведення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу;

- клопотання ПАТ «Промінвестбанк» №19-2/33 від 30.01.14р. про перенесення судового засіданні 30.01.14р. на пізнішу дату з додатками;

- клопотання ПАТ «Промінвестбанк» №19-2/34 від 30.01.14р. про відвід судді Лейба М.О. з додатками;

- клопотання ПАТ «ПУМБ» про припинення повноважень ліквідатора ТОВ «Промексім» ОСОБА_2, продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців без повноважень ліквідатора ОСОБА_2, призначення на посаду ліквідатора ТОВ «Промексім» кандидатуру, запропоновану комітетом кредиторів;

- письмові зауваження уповноваженої особи учасників ТОВ «Промексім» - ОСОБА_6 №7 від 30.01.14р. щодо договору страхування відповідальності арбітражного керуючого №3136437 від 09.01.13р. з додатками;

- заява уповноваженої особи учасників ТОВ «Промексім» - ОСОБА_6 про відвід судді Лейба М.О. з додатками.

Ухвалами суду від 30.01.14р. відмовлено в задоволенні клопотання ПАТ «Промінвестбанк» від 30.01.14р. про відвід судді Лейба М.О. щодо розгляду справи №27/34б; відмовлено в задоволенні заяви уповноваженої особи боржника, засновника ТОВ «Промексім» ОСОБА_6 від 25.12.13р. про відвід судді Лейба М.О. щодо розгляду справи №27/34б.

Ухвалою суду від 30.01.14р. розгляд справи відкладено на 24.02.14р., ліквідатора зобов'язано надати суду витребувані документи.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 17.02.14р. ухвалу господарського суду Донецької області від 15.01.14р. по справі №27/34б в частині відмови в задоволенні скарги ПАТ «Промінвестбанк» №19-2/329 від 29.10.13р. на дії ліквідатора ОСОБА_2 залишено без змін.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 24.02.14р. у зв'язку з находженням судді Тарапати С.С. на лікарняному, судді Лейби М.О. - у відпустці справу №27/34б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Промексім», м.Донецьк передано на розгляд судді Чорненькій І.К.

24.02.14р. до суду надійшли наступні документи:

- заява ПАТ «Веско» в особі представника за довіреністю Адарічевої Ж.Г. без номера і дати про відвід судді Чорненької І.К від слухання справи №27/34б;

- клопотання ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» обласне відділення ПАТ «Промінвестбанк» про проведення відводу судді Чорненької І.К. щодо розгляду справи №27/34б про банкрутство ТОВ «Промексім» в частині скарги на дії ліквідатора ОСОБА_2;

- заява засновника ТОВ «Промексім», уповноваженої особи боржника - ОСОБА_6 про відвід судді Чорненької І.К. від слухання справи №27/34б;

- клопотання засновника ТОВ «Промексім», уповноваженої особи боржника - ОСОБА_6 №11 від 24.02.14р. про заслуховування заяви про порушення законності, виявлені під час розгляду справи №27/34б, в судовому засіданні 04 лютого 2014 року;

- клопотання ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» №19-2/65 від 24.02.14р. про витребування від ГУ Міндоходів в Донецькій області в порядку ст. 38 ГПК України акту перевірки взаємодій ТОВ «Медикодон» та ТОВ «Промексім», що стосується факту як виконання дії ліквідатора ОСОБА_2 так і підтвердження легітимного збереження заставного майна банкрута з додатками;

- копія письмового звернення ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» №19-2/67 від 24.02.14р. до ліквідатора ТОВ «Промексім» - ОСОБА_2 з додатками.

Ухвалами суду від 24.02.14р. відмовлено задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства «Веско» про відвід судді Чорненької І.К. від слухання справи №27/34б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Промексім»; відмовлено в задоволенні клопотання ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» обласне відділення ПАТ «Промінвестбанк» про проведення відводу судді Чорненької І.К. щодо розгляду справи № 27/34б про банкрутство ТОВ «Промексім» в частині скарги на дії ліквідатора ОСОБА_2; відмовлено в задоволенні заяви засновника ТОВ «Промексім», уповноваженої особи боржника - ОСОБА_6 про відвід судді Чорненької І.К. від слухання справи №27/34б.

Ухвалою суду від 24.02.14р. розгляд справи відкладено на 27.03.14р., ліквідатора зобов'язано надати суду витребувані документи.

Ухвалою суду від 26.02.14р. зобов'язано Головне управління Міндоходів у Донецькій області надати господарському суду Донецької області письмову інформацію стосовно проведеної перевірки взаємодій між ТОВ «Медикодон» та ТОВ «Промексім» за заявою ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на проведення позапланової документальної перевірки ТОВ «Медикодон» №19-2/30 від 27.01.14р.

18.03.14р. до господарського суду від Головного управління Міндоходів у Донецькій області на виконання вимог ухвали суду від 26.02.14р. надійшли письмові пояснення №1946/10/05-99-10-02-13-1 від 18.03.14р. з додатками.

27.03.14р. до суду від ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» надійшло клопотання без номера і дати про призначення ліквідатором ТОВ «Промексім» арбітражного керуючого Кінішенко М.В.

Ухвалою суду від 27.03.14р. розгляд справи відкладено на 15.04.14р., ліквідатора зобов'язано надати витребувані документи.

11.04.14р. до суду від ліквідатора надійшли письмові пояснення №11 від 09.04.14р., до яких додані звіт ліквідатора №9 від 31.03.14р. з додатком, відзив від 24.02.14р. на скаргу від 08.01.14р. на дії ліквідатора ТОВ «Промексім» з доповненнями від 11.01.14р., 15.01.14р., 25.01.14р. з додатком, пояснення №10 від 19.02.14р. щодо заяви про включення до реєстру вимог кредиторів заборгованості із заробітної плати ОСОБА_8

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 14.04.14р. у зв'язку з виходом з лікарняного судді Тарапати С.С. справу №27/34б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Промексім», м.Донецьк передано на розгляд судді Тарапаті С.С.

15.04.14р. до суду від засновника ТОВ «Промексім» ОСОБА_6 надійшла заява №б/н від 15.04.14р. про припинення повноважень ліквідатора ТОВ «Промексім» ОСОБА_2 та зобов'язання комітет кредиторів провести засідання комітету кредиторів, на якому визначити кандидатуру арбітражного керуючого для заміни ліквідатора у справі.

Ухвалою суду від 15.04.14р. у зв'язку з необхідністю отримання від ліквідатора та ПАТ «Промінвестбанк» додаткових документів розгляд справи відкладено на 18.04.14р.

18.04.14р. до суду надійшли наступні документи:

- від засновника ТОВ «Промексім» - ОСОБА_6 - заява №ісх.27/34Б від 18.04.14р. про відкликання з матеріалів №27/34б скарг, клопотань, заяв ОСОБА_6 на дії арбітражного керуючого ОСОБА_2;

- від ПАТ «Веско» - заява №б/н від 18.04.14р. про відкликання клопотання ПАТ «Веско» про припинення повноважень ліквідатора ТОВ «Промексім» арбітражного керуючого ОСОБА_2;

- від ПАТ «ПУМБ» - клопотання №б/н від 18.04.14р. про долучення до матеріалів справи копії договору оренди нежитлових приміщень від 01.02.12р.;

- від ліквідатора - пояснення №б/н від 18.04.14р. з додатками.

В силу п.1-1 прикінцевих положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону від 22 грудня 2011 року N 4212-VI, який вступив в дію 19.01.2013р., положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Вказана справа порушена 21.02.11р., постанова винесена 12.04.12р., тобто до набрання чинності зазначеним законом.

З огляду на зазначене, дана ухвала приймається судом відповідно до норм Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 30.06.1999р. (із змінами та доповненнями) (надалі - Закон).

Відповідно до ч.2 ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Пунктом 1 статті 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

· В судовому засіданні 18.04.14р. представник ПАТ «Промінвестбанк» заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи посилаючись на те, що 17.04.14р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості щодо вчинення кримінального правопорушення відносно посадових осіб ТОВ «Медикодон». При цьому будь-яких доказів в підтвердження цих відомостей та будь-яких пояснень, яким чином дані обставини можуть вплинути на розгляд даної справи, суду не надав, у зв'язку чим суд в задоволенні усного клопотання представника ПАТ «Промінвестбанк» про відкладення розгляду справи відмовляє за безпідставністю та необґрунтованістю.

· За результатами розгляду в судовому засіданні 18.04.14р. заяви засновника ТОВ «Промексім» - ОСОБА_6 №ісх.27/34Б від 18.04.14р. про відкликання з матеріалів №27/34б скарг, клопотань, заяв ОСОБА_6 на дії арбітражного керуючого ОСОБА_2, суд визнає її такою, що не порушує права кредиторів і боржника та підлягає задоволенню, у зв'язку з чим залишає без розгляду:

- скаргу уповноваженої особи учасників ТОВ «Промексім» ОСОБА_6 на дії ліквідатора ОСОБА_2 без номера і дати, що надійшла до суду 08.01.14р., з наданими до неї доповненнями №б/н від 11.01.14р., №б/н від 15.01.14р. та доповненням №3 (ісх.5 від 25.01.14р.);

- клопотання уповноваженої особи учасників ТОВ «Промексім» - ОСОБА_6 без номера і дати, що надійшло до суду 17.01.14р., про припинення повноважень ліквідатора ТОВ «Промексім» ОСОБА_2, продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців без повноважень ліквідатора ОСОБА_2, призначення на посаду ліквідатора ТОВ «Промексім» кандидатуру, запропоновану комітетом кредиторів;

- заяву засновника ТОВ «Промексім» - ОСОБА_6 №10 від 04.02.14р. про порушення законності, виявлені під час розгляду справи №27/34б;

- заяву засновника ТОВ «Промексім» ОСОБА_6 №б/н від 15.04.14р. про припинення повноважень ліквідатора ТОВ «Промексім» ОСОБА_2 та зобов'язання комітет кредиторів провести засідання комітету кредиторів, на якому визначити кандидатуру арбітражного керуючого для заміни ліквідатора у справі.

· За результатами розгляду в судовому засіданні 18.04.14р. заяви ПАТ «Веско» №б/н від 18.04.14р. суд визнає її такою, що не порушує права кредиторів і боржника та підлягає задоволенню, у зв'язку з чим залишає без розгляду клопотання ПАТ «Веско» без номера і дати, що надійшло до суду 17.01.14р., про припинення повноважень ліквідатора ТОВ «Промексім» ОСОБА_2, продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців без повноважень ліквідатора ОСОБА_2, призначення на посаду ліквідатора ТОВ «Промексім» кандидатуру, запропоновану комітетом кредиторів.

· Розглянувши в судовому засіданні 18.04.14р. клопотання голови комітету кредиторів - Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» №19-2/367 від 14.11.13р., клопотання без номера і дати, що надійшло до суду 27.03.14р., та інші матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора та представників кредиторів, суд встановив:

В клопотанні №19-2/367 від 14.11.13р. Банк просить на підставі прийнятого на засіданні комітету кредиторів 14.11.13р. рішення (протокол №10) визнати роботу ліквідатора ТОВ «Промексім» - арбітражного керуючого ОСОБА_2 незадовільною та припинити повноваження ліквідатора, оскільки її дії суперечать вимогам Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та шкодять правам кредиторів; продовжити строк ліквідаційної процедури у справі №27/34б строком на шість місяців без продовження повноважень ліквідатора ОСОБА_2

В клопотанні без номера і дати, що надійшло до суду 27.03.14р., Банк просить призначити нового ліквідатора ТОВ «Промексім» - арбітражного керуючого Кінішенко М.В., посилаючись на протокол засідання комітету кредиторів №9 від 15.07.13р. та заяву арбітражного керуючого Кінішенко М.В., що наявна в матеріалах справи.

Як вбачається зі змісту протоколу №10 засідання комітету кредиторів від 14.11.13р., підстави для припинення повноважень арбітражного керуючого ОСОБА_2 у якості ліквідатора по справі №27/34б є аналогічними тим, що були заявлені в скарзі Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» №19-2/329 від 29.10.13р. на дії ліквідатора ОСОБА_2, за результатами розгляду якої суд прийшов висновку про відмову в її задоволенні, про що винесено відповідну ухвалу від 15.01.14р. Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 17.02.14р. вказана ухвала суду залишена в силі.

Крім того, питання щодо усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справі про банкрутство врегульовано ст.3-1 Закону.

Так, згідно ч.8 ст.3-1 Закону недотримання арбітражним керуючим вимог Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», а також виникнення конфлікту інтересів під час здійснення його повноважень є підставою для усунення його від виконання обов'язків арбітражного керуючого під час провадження у справі про банкрутство, про що господарський суд виносить ухвалу.

Частиною 11 статті 3-1 Закону передбачено, що невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до ч.13 ст.30 Закону у разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків господарський суд за клопотанням комітету кредиторів може припинити повноваження ліквідатора і, за пропозицією комітету кредиторів, призначає нового ліквідатора.

Таким чином Законом визначено вичерпний перелік підстав для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків.

Невиконання або неналежне виконання ОСОБА_2 своїх обов'язків, вчинення дій, що суперечать вимогам Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та шкодять правам кредиторів по справі, представником голови комітету кредиторів суду не доведено.

Також суд приймає до уваги той факт, що за результатами перевірки Головним управлінням юстиції у Донецькій області діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_2 під час виконання нею повноважень ліквідатора по справі №27/34б про банкрутство ТОВ «Промексім» порушень не встановлено (акт позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 14.01.14р. №4 міститься в матеріалах справи).

Враховуючи зазначене суд вважає, що підстави для винесення ухвали про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання обов'язків ліквідатора у даній справі відсутні.

За змістом Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 30.06.1999р., ліквідаційна процедура завершується затвердженням звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.

В силу п.8 ст.16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку ліквідаційної процедури.

На засіданні 14.11.2013р. (протокол №10) комітетом кредиторів прийнято рішення клопотати перед господарським судом про продовження ліквідаційної процедури на шість місяців, без продовження повноважень ліквідатора ОСОБА_2 В той же час будь-яка кандидатура арбітражного керуючого для заміни ліквідатора у даній справі комітетом кредиторів на засіданні 14.11.13р. не розглядалась.

В матеріалах справи наявна заява арбітражного керуючого Кінішенко М.В. №21/62 від 09.07.13р. про згоду на участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Промексім» м.Донецьк у якості ліквідатора.

Суд зауважує, що вказана заява вже досліджувалась в судовому засіданні господарського суду Донецької області 05.08.13р., а також була предметом розгляду судового засідання Донецького апеляційного господарського суду 16.09.13р., про що винесені відповідні рішення, а тому у суду відсутні підстави для повторного розгляду вказаної заяви арбітражного керуючого.

Заява арбітражного керуючого Кінішенко М.В. про згоду на участь у даній справі, що датована після проведення засідання комітету кредиторів 14.11.13р., та заяви інших арбітражних керуючих про згоду на призначення ліквідатором ТОВ «Промексім» після 14.11.13р. до суду не надходили.

Таким чином станом на 18.04.14р. кандидатура арбітражного керуючого для заміни ліквідатора у даній справі відсутня.

Необхідність продовження строку ліквідаційної процедури обґрунтована наявністю нереалізованих майнових активів банкрута та не проведенням розрахунків з кредиторами.

Станом на 18.04.14р. встановлений судом строк ліквідаційної процедури сплинув, проте ліквідаційна процедура по справі не завершена.

Відповідно до ч.2 ст.22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» господарський суд може продовжити строк ліквідаційної процедури.

З огляду на вищевказане, суд вважає за необхідне клопотання Банку №19-2/367 від 14.11.13р. задовольнити частково та продовжити строк ліквідаційної процедури по справі №27/34б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Промексім» м.Донецьк на шість місяців від дати засідання комітету кредиторів, на якому прийнято відповідне рішення, тобто до 14.05.14р.; клопотання Банку без номера і дати, що надійшло до суду 27.03.14р., суд визнає безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню

В той же час суд зауважує, що згідно ч. 3 ст. 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в редакції від 30.06.99р., ліквідатор (ліквідаційна комісія) виконують свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

· За результатами розгляду в судовому засіданні 18.04.14р. клопотання ПАТ «ПУМБ» без номера і дати, що надійшло до суду 30.01.14р., інших матеріалів справи, заслухавши пояснення ліквідатора, уповноваженої особи учасників ТОВ «Промексім» та представників кредиторів, суд дійшов висновку про відмову в їх задоволенні з наступних підстав:

В наданому клопотанні ПАТ «ПУМБ», посилаючись на рішення комітету кредиторів від 14.11.13р. та норми ч.13 ст.30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 30.06.1999р., просить припинити повноваження ліквідатора ТОВ «Промексім» ОСОБА_2, продовжити строк ліквідаційної процедури на шість місяців без повноважень ліквідатора ОСОБА_2, призначити на посаду ліквідатора ТОВ «Промексім» кандидатуру, запропоновану комітетом кредиторів.

Відповідно до пункту 56 постанови Пленуму Верховного Суду України №15 від 18.12.09р. «Про судову практику в справах про банкрутство» при проведенні процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів у справі представляє комітет кредиторів. З моменту утворення комітету кредиторів саме він, а не окремі кредитори, вважається стороною у справі про банкрутство у випадках, передбачених Законом, зокрема частинами десятою - дванадцятою, чотирнадцятою статті 31, частинами сьомою, шістнадцятою статті 13, частинами першою, другою та восьмою статті 17, частинами першою та п'ятою статті 18, частинами восьмою - десятою статті 19, частиною п'ятою статті 21, частинами першою та тринадцятою статті 30, частиною третьою статті 36, частиною тринадцятою статті 53.

ПАТ «ПУМБ» не є членом комітету кредиторів у даній справі.

За результатами розгляду в даному судовому засіданні клопотання голови комітету кредиторів - Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» №19-2/367 від 14.11.13р. про припинення повноважень ліквідатора, продовження строку ліквідаційної процедури у справі №27/34б на шість місяців без продовження повноважень ліквідатора ОСОБА_2 судом прийнято рішення про часткове його задоволення, про що зазначено вище.

Будь-яких інших підстав та документів, що свідчили б про невиконання або неналежне виконання арбітражним керуючим ОСОБА_2 обов'язків ліквідатора у даній справі, представником ПАТ «ПУМБ» не надано.

За таких обставин суд вважає за необхідне у задоволенні вказаного клопотання ПАТ «ПУМБ» без номера і дати, що надійшло до суду 30.01.14р., відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись п.1-1 прикінцевих положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону від 22 грудня 2011 року N 4212-VI, ст.3-1, ч.1 ст.5, 16, 22-25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 30.06.1999р., ст.ст. 4-1, 22, 32-34, 43, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні усного клопотання представника ПАТ «Промінвестбанка» про відкладення розгляду справи - відмовити.

Заяву засновника ТОВ «Промексім» - ОСОБА_6 №ісх.27/34Б від 18.04.14р. задовольнити.

Залишити без розгляду:

- скаргу уповноваженої особи учасників ТОВ «Промексім» ОСОБА_6 на дії ліквідатора ОСОБА_2 без номера і дати, що надійшла до суду 08.01.14р., з наданими до неї доповненнями №б/н від 11.01.14р., №б/н від 15.01.14р. та доповненням №3 (ісх.5 від 25.01.14р.);

- клопотання уповноваженої особи учасників ТОВ «Промексім» - ОСОБА_6 без номера і дати, що надійшло до суду 17.01.14р., про припинення повноважень ліквідатора ТОВ «Промексім» ОСОБА_2, продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців без повноважень ліквідатора ОСОБА_2, призначення на посаду ліквідатора ТОВ «Промексім» кандидатуру, запропоновану комітетом кредиторів;

- заяву засновника ТОВ «Промексім» - ОСОБА_6 №10 від 04.02.14р. про порушення законності, виявлені під час розгляду справи №27/34б;

- заяву засновника ТОВ «Промексім» ОСОБА_6 №б/н від 15.04.14р. про припинення повноважень ліквідатора ТОВ «Промексім» ОСОБА_2 та зобов'язання комітет кредиторів провести засідання комітету кредиторів, на якому визначити кандидатуру арбітражного керуючого для заміни ліквідатора у справі.

Заяву ПАТ «Веско» №б/н від 18.04.14р. задовольнити.

Залишити без розгляду клопотання ПАТ «Веско» без номера і дати, що надійшло до суду 17.01.14р., про припинення повноважень ліквідатора ТОВ «Промексім» ОСОБА_2, продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців без повноважень ліквідатора ОСОБА_2, призначення на посаду ліквідатора ТОВ «Промексім» кандидатуру, запропоновану комітетом кредиторів.

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» №19-2/367 від 14.11.13р. задовольнити частково.

Продовжити строк ліквідаційної процедури по справі №27/34б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Промексім» м.Донецьк до 14.05.2014р.

В задоволенні інших вимог, викладених в клопотанні Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» №19-2/367 від 14.11.13р., відмовити.

В задоволенні клопотання голови комітету кредиторів Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» без номера і дати про призначення ліквідатором ТОВ «Промексім» арбітражного керуючого Кінішенко М.В. відмовити.

В задоволенні клопотання ПАТ «ПУМБ» без номера і дати, що надійшло до суду 30.01.14р., про припинення повноважень ліквідатора ТОВ «Промексім» ОСОБА_2, продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців без повноважень ліквідатора ОСОБА_2, призначення на посаду ліквідатора ТОВ «Промексім» кандидатуру, запропоновану комітетом кредиторів - відмовити.

Ліквідатору - арбітражному керуючому ОСОБА_2 по закінченні встановленого судом строку ліквідаційної процедури представити суду звіт про проведену роботу, документи в підтвердження проведеної роботи та протокол засідання комітету кредиторів, на якому розглянуто звіт ліквідатора.

Комітету кредиторів по закінченні встановленого судом строку ліквідаційної процедури надати суду пропозиції щодо подальшої процедури у справі відповідно до прийнятого на засіданні комітету кредиторів рішення за результатами розгляду звіту ліквідатора про проведену роботу.

Суддя С.С. Тарапата