Ухвала суду № 38334538, 22.04.2014, Луганський окружний адміністративний суд

8.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Про відкриття провадження в адміністративній справі

(після виправлення недоліків у позовній заяві)

22 квітня 2014 року ЛуганськСправа № 812/1965/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Матвєєва В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області, Реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції про визнання незаконними дій, скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області, Реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції про визнання незаконними дій, скасування державної реєстрації.

Ухвалою судді від 24.03.2014 зазначену позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 73,08 грн.

Зазначену ухвалу було отримано позивачем особисто 07.03.2014, про що свідчить підпис в поштовому повідомленні, повернутого на адресу суду.

10.04.2014 на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, додатком до якої є квитанція про сплату судового збору в розмірі 73,08 грн.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Крім того, разом із заявою про усунення недоліків позивачем надано клопотання про витребування доказів у порядку ст. 71 КАС України, що мають істотне значення для вирішення справи та підтверджують правоздатність і дієздатність юридичної особи з назвою «Державна податкова інспекція у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області» та зупинення провадження по справі строком на один місяць, відповідно до якого позивач просить витребувати від Реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції для огляду та дослідження у судовому засіданні оригінали заповненої реєстраційної картки форми №1, на підставі якої зареєстровано відповідача ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ Міндоходів у Луганській області; рішення засновників або розпорядчий акт компетентного органу про утворення юридичної особи з назвою «Державна податкова інспекція у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області» (код ЄДРПОУ 38579521); статут або положення юридичної особи з назвою «ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ Міндоходів у Луганській області»; у разі, якщо документи для державної реєстрації юридичної особи з назвою «ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ Міндоходів у Луганській області» подавались не її засновником, а уповноваженою ним особою - витребувати відповідну довіреність уповноваженої особи, яка подавала документи для проведення державної реєстрації цієї юридичної особи;

Суддя, розглянувши зазначене клопотання, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи. З цією метою суд може витребувати документи та інші матеріали.

Як вбачається із адміністративного позову, спір стосується законності дій та наявності повноважень в ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ Міндоходів у Луганській області при винесенні вимоги №Ф-450/450 від 14.11.2013 та скасуванні державної реєстрації юридичної особи ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ Міндоходів у Луганській області.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача в частині витребування від Реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції належним чином оформлених копій реєстраційної картки та документів, на підставі яких було проведено державну реєстрацію ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ Міндоходів у Луганській області. В іншій частині клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 104, 105, 106, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області, Реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції, про визнання незаконними дій скасування державної реєстрації.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 травня 2014 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова,1, на 10 год. 00 хв.

Позивачу - надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу - запропонувати надати, у разі невизнання позовних вимог, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги, письмові заперечення на адміністративний позов.

Витребувати у відповідача ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ Міндоходів у Луганській області належним чином оформлені копії: положення про ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ Міндоходів у Луганській області, наказу, яким затверджено зазначене положення, реєстраційних документів.

Витребувати у Реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції належним чином оформлені копії реєстраційної картки та документів, на підставі яких було проведено державну реєстрацію ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ Міндоходів у Луганській області.

Ухвала суду про витребування доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Матвєєвою В.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у адміністративній справі оскарженню не підлягає.

СуддяВ.В. Матвєєва