Ухвала суду № 38334085, 22.04.2014, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" квітня 2014 р. Справа № 924/13/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Павлюк І. Ю. ,

судді Миханюк М.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю „Шепетівка Енергоінвест" на рішення господарського суду Хмельницької області від 17.03.14 р. у справі №924/13/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Шепетівка Енергоінвест"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 57 213,21 грн., з яких 28 321,57 грн. основний борг, 28 321,57 грн. пеня, 570,07 грн. 3% річних

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 17.03.14р. у справі №924/13/14 - у позові Товариства з обмеженою відповідальністю „Шепетівка Енергоінвест", м.Шепетівка, Хмельницька область до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ізяслав, Хмельницька область про стягнення 57 213,21 грн., з яких 28 321,57 грн. основного боргу, 28 321,57 грн. пені, 570,07 грн. 3% річних, відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю „Шепетівка Енергоінвест" звернулось до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задоволити повністю.

Однак, оскільки апелянтом було пропущено строк на подання апеляційної скарги, він звернувся з клопотанням про відновлення такого.

У відповідності до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.

Скаржник в клопотанні про поновлення строку на подання апеляційної скарги вказує, що про оскаржене рішення йому стало відомо лише 27.03.2014р. в день отримання вищевказаного рішення про, що свідчить рекомендований лист №515 від 27.03.2014р.. У зв'язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження, який пропущений не з його вини.

Суд, перевіривши доводи скаржника, викладені в клопотанні про поновлення строку на подання апеляційної скарги вважає, що таке слід задоволити з наступних підстав.

Рішення місцевим господарським судом прийняте 17.03.2014р., повний текст рішення оформлений і підписаний суддею 21.03.2014р.. Про оскаржене рішення йому стало відомо лише 27.03.2014р. в день отримання вищевказаного рішення про, що свідчить рекомендований лист №515 від 27.03.2014р.. Суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений не з вини скаржника та підлягає відновленню.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України передбачена гарантія забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 3 статті 3 вказаного Закону встановлено, що судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи в порядку, встановленому Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 7 цього ж Закону усім суб'єктам правовідносин гарантується захист їх прав і законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід'ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об'ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Згідно ч. 1 ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю „Шепетівка Енергоінвест".

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "20" травня 2014 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

4. Явка повноважних представників -на розсуд сторін.

5. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

7. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Миханюк М.В.