Ухвала суду № 38334030, 16.04.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 363/4241/13-а

Суддя доповідач Беспалов О.О.

У Х В А Л А

16 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Вишеград" на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 18 грудня 2013 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вишеград" до Вишгородської міської ради Київської області про визнання дій неправомірними, зобов’язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 18 грудня 2013 року позовну заяву залишено без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали з огляду на те, що апелянтом в порушення вимог ст. 186 КАС України було пропущено строк на апеляційне оскарження та недоплачено судовий збір.

Як вбачається з клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги за вх. № 12050 від 08.04.2014 р. позивачем було доплачено 5 грн. судового збору, але не наведено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова проголошена 18.12.2013 р. Представник позивача при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення був присутнім.

Копію постанови представник відповідача отримав 25.12.2013 р., про що міститься відмітка в матеріалах справи.

Натомість, згідно відтиску штампу відділення поштового зв’язку на конверті (а. с. 109) апеляційна скарга позивачем надіслана на адресу суду першої інстанції 17.01.2014 р., тобто з пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Частиною 4 статті 189 КАС України передбачено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на те, що апелянтом у тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху не було подано заяву про поновлення строків із зазначенням поважних підстав для поновлення строку, суддя-доповідач відмовляє апелянту у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 189, 206, 212, 254 КАС України, –

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Вишеград" на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 18 грудня 2013 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Беспалов О.О.