Ухвала суду № 38334009, 17.04.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 квітня 2014 року м. Київ № 826/4941/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Прем'єр плюс» доКиївської міської кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Прем'єр плюс» з позовом до Київської міської кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, в якому просить:

- визнати протиправним рішення Дисциплінарної палати Київської міської кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (Ідентифікаційний код: 21707287) від 27.02.2014 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю НОМЕР_1, видане КМ КДКА 29.10.2009 року);

- скасувати рішення Дисциплінарної палати Київської міської кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (Ідентифікаційний код: 21707287) від 27.02.2014 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю НОМЕР_1, видане КМ КДКА 29.10.2009 року);

- зобов'язати Київську міську кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури (Ідентифікаційний код: 21707287) порушити дисциплінарне провадження відносно адвоката ОСОБА_1 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю НОМЕР_1, видане КМ КДКА 29.10.2009 року);

- ухвалити нове рішення за наслідками розгляду скарги на дії адвоката ОСОБА_1, яким припинити право на заняття адвокатською діяльності ОСОБА_1 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю НОМЕР_1, видане КМ КДКА 29.10.2009 року).

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленими ст. 106 КАС України.

Приписами п. 2 ч. 1 ст. 106 КАС України визначено, що у позовній заяві, зокрема, зазначаються ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, в якості адреси Товариства з обмеженою відповідальністю «Прем'єр плюс» вказано « 61001, м. Харків, вул. Юр'ївська, буд. 17».

Разом з тим, відповідно до копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, копія якої додана до позовної заяви, що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру, місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «Прем'єр плюс» є 61001, Харківська область, м. Харків, вул. Юр'ївська, буд. 17, кімната 5.

З огляду на викладене вище, Товариству з обмеженою відповідальністю «Прем'єр плюс» слід надати суду письмові пояснення щодо розбіжностей з приводу адреси позивача, вказаної у позовній заяві та у виписці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Водночас, Товариством з обмеженою відповідальністю «Прем'єр плюс» в якості третьої особи вказано ОСОБА_1 з адресою « 08700, АДРЕСА_1».

При цьому, відповідно до запису з Єдиного реєстру арбітражних керуючих, копія якого наявна у доданих до позовної заяви матеріалах, місцезнаходженням контори (офісу) арбітражного керуючого ОСОБА_1 є АДРЕСА_2, а робочою адресою адвоката ОСОБА_1, згідно наявної у матеріалах справи інформації, є АДРЕСА_3, у зв'язку з чим позивачу слід уточнити поштову адресу заявленої у позовній заяві третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 106 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду із супровідним листом: письмових пояснень щодо розбіжностей з приводу адреси позивача, вказаної у позовній заяві та у виписці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; письмових уточнень щодо поштової адреси заявленої у позовній заяві третьої особи - ОСОБА_1.

Також, позивачу слід надати примірники копій матеріалів, додатково поданих на виконання вимог даної ухвали суду, відповідно до кількості заявлених відповідачів та третіх осіб у справі.

Керуючись ст.ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Прем'єр плюс» залишити без руху.

2. Встановити позивачу в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок