Постанова № 3833255, 01.06.2009, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 Вн. № 6/158

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

01.06.2009 р.                                                                                 № 6/158

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Добрянської Я.І. при секретарі судового засідання Зубко Л.П. вирішив адміністративну справу

за позовомТОВ "ТАТНЄФТЬ-УКРНЄФТЄПРОДУКТ"

до Державна податкова інспекція у Подільському районі м.Києва

провизнання нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій

Представники:

від позивача: Слуцька Є.А.

від відповідача: Циганкова В.О.

Відповідно до п. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 01.06.2009 р. оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Татнєфть-Укрнєфтєпродукт» з позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва про визнання нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 24.06.2008 р. №0002432304 на суму 157623,15 грн.

          Позивач –ТОВ «Татнєфть-Укрнєфтєпродукт»вважає, що відповідач прийшов до помилкового висновку щодо порушення позивачем п.2.6. Положення «Про ведення касових операцій у національній валюті в України», затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 р. № 637. Позивач стверджує, що вся готівка оприбутковувалася в повному обсязі у відповідності з чинним законодавством України, що підтверджується книгою обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО.

          Відповідач проти позову заперечує, обґрунтування зазначає, що під час проведення перевірки позивача було виявлено не оприбуткування готівкових коштів в касовій книзі АЗС –603 за період з 27.05.2008 р. по 29.05.2008 р. на загальну суму 31524,63 грн. на підставі прибуткових касових ордерів, чим було порушено п. 2.6 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні»№ 637.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Співробітниками Державної податкової адміністрації у Харківській області 30 травня 2008 р. на АЗС № 603, яка належить ТОВ «Татнєфть-Укрнєфтєпродукт»(код ЄДРПОУ 33060700), та розташована за адресою: Харківська область, с.м.т. Зачепилівка, вул. Леніна, 196, була проведена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності. АЗС № 603 знаходиться в експлуатації у Харківській філії ТОВ «Татнєфть-Укрнєфтєпродукт» (код ЄДРПОУ 35017161, надалі - філія позивача) на умовах оренди і є відокремленим підрозділом філії Позивача.

За результатами перевірки АЗС № 603 складено Акт від 30.05.2008 р. №26560263/2340, на підставі якого 24.06.2008 р. Державною податковою інспекцією у Подільському районі м. Києва (надалі - відповідач) було винесене оскаржуване рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0002432304 на суму 157 623,15 грн.

З рішенням ДПІ у Подільському районі м. Києва про застосування штрафних (фінансових) санкцій позивач не погодився, оскільки вважає, що висновки акту первірки не відповідають фактичним обставинам справи. А саме, позивач не порушував п.2.6. гл.2 Постанови Правління НБУ від 15.12.2004 р. за № 637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні»(далі - Положення НБУ (про оприбуткування готівки).

Вищезазначене рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій було оскаржено позивачем у порядку адміністративного оскарження згідно з п. 5.2 ст. 5 Закону України «про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 2ю.12.2000 р. № 2181-ІІІ та пунктом 16 «Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби», затвердженого наказом ДПА України від 11.12.1996 р. № 29, в редакції наказу ДПА України від 16.12.2005р. № 578. Позивачем були подані дві скарги: первинна скарга - до Державної податкової адміністрації у м. Києві; повторна скарга - до Державної податкової адміністрації України. Обидві скарги ТОВ «Татнєфть-Укрнєфтєпродукт»залишилися без задоволення, а рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 24.06.2008 р. № 0002432304 на суму 157 623,15 грн. - без змін.

В акті перевірки від 30.05.2008 р. вказано, що перевіркою встановлено не оприбуткування готівки в касовій книзі підприємства у повній сумі їх фактичних надходжень, згідно Z-звітів за №№ 0369, 0370, 0371 за 27.05.2008 р. на суму 10 269,10 грн., за 28.05.2008 р. на суму 10 738,63 грн., за 29.09.2008 р. на суму 10 516,90 грн., на загальну суму 31 524,63 грн. на підставі прибуткових касових ордерів. Позивач вказує, що ним не оприбутковувалася готівка через касову книгу, а про оприбуткування готівки ТОВ «Татнєфть-Укрнєфтєпродукт»у повній відповідності з нормами п.2.6. Положення № 637 через книгу обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем застосовано до позивач рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 24.06.2008 р. №0002432304 в розмірі 157623,15 грн., яке складається з не оприбуткування у касі готівки на суми 31524,63 грн., за яке передбачена штрафна санкція у п’ятикратному розмірі тобто (31524,63 х 5).

Відповідно до якого відповідачем встановлено порушення позивачем п.2.6 Постанови Правління Національного банку України № 637 від 15.12.04р. «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в України.

Відповідно до п.2.6 Положення № 637, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткування готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткування готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК). Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Як встановлюють вимоги п. 4.2 Положення № 637, відокремлені підрозділи підприємств, страхові агенти, брокери, розповсюджувачі лотерей, які здійснюють готівкові розрахунки із застосуванням РРО або РК та веденням КОРО, але не проводять операцій з приймання (видачі) готівки за касовими ордерами, а також: підприємці касової книги не ведуть.

Судом встановлено, що позивач здійснював розрахунки на АЗС № 603 використовується реєстратор розрахункових операцій (копія реєстраційного посвідчення №2033004084 на РРО - заводський № ВЗ5712000999, фіскальний № 2033004084 в матеріалах справи).

На АЗС № 603 усі готівкові розрахунки проводяться із застосуванням РРО, тобто готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами (з приймання готівки - за продану продукцію; з видачі готівки - пов'язані з оплатою праці, господарськими потребами і та ін.) не проводяться.

Всі суми фактичних надходжень готівкових коштів на АЗС № 603 за 27.05.2008 р., 28.05.2008 р. і за 29.05.2008 р. проведені через РРО і книгу обліку розрахункових операцій, що підтверджується наступними документами:

•          роздруковані Z- звіти за №№ 369, 370, 371, за 27.05.2008 р. на суму 10 269,10 грн., за 28.05.2008 р. на суму 10 738,63 грн., за 29.09.2008 г. на суму 10 516,90 грн., всього на загальну суму 31 524,63 грн.;

•          внесені у книгу обліку розрахункових операцій (у графах: сума розрахунків - готівка) записи про вищезазначені Z -звіти, всього на загальну суму 31 524,63 грн., в тому числі: за 27.05.2008 р. Z - звіт за № 369 на суму 10 269,10 грн.; за 28.05.2008 р. 2-звіт за № 370 на суму 10 738,63 грн.; за 29.09.2008 г. Z - звіт за № 371 на суму 10516,90 грн.

          Згідно з п. 1.2 Положення № 637, оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

          Як вже зазначалося вище, судом встановлено, що Товариство вело книгу обліку розрахункових операцій № 2033004084 Р/2 у відповідності до вимог чинного законодавства, а саме книга пронумерована, прошнурова та зареєстрована в ДПІ у Ленінському районі м. Харкова, містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг).

На АЗС № 603 Товариство не здійснює операції з приймання готівки за продані товари за касовими ордерами, а також операції з видачі готівки, пов’язані з оплатою праці або виробничими чи господарськими потребами. Позивач проводить готівкові розрахунки із застосуванням реєстратора розрахункових операцій та оприбутковує готівку через книгу обліку розрахункових операцій.

Дослідивши всі докази, пояснення сторін, матеріали справи, суд дійшов висновку , що рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0002432304 від 24.06.2008 р. в розмірі 157 623,15 грн. прийняте відповідачем, є неправомірним та підлягає скасуванню.

          Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

          Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

          Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

          Всупереч наведеним вимогам, відповідач, як суб’єкт владних повноважень, не довів правомірності прийнятого ним рішення про застосування штрафної (фінансової) санкції у відповідності до вимог чинного законодавства, а саме норму закону , яку обрав відповідач не може бути застосована до даного правопорушення. За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

          Згідно зі ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).          Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу –відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

          Згідно Прикінцевих та перехідних положень КАС України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розмір судового збору, розмір цього збору за подання позовів немайнового характеру визначається відповідно до пп. „б” п.1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”, тобто –3,40 грн.

          У зв’язку з тим, що судом позов немайнового характеру задовольняється повністю, судові витрати позивача зі сплати судового збору підлягають відшкодуванню йому з Державного бюджету в розмірі від максимальної ставки судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.71, 94, 97, ст.ст. 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2. Визнати нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 24.06.2008 р. № 0008312305 на суму 157623,15 грн.

3. Судові витрати 3,40 грн. присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Татнєфть-Укрнєфтєпродукт»за рахунок Державного бюджету України.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Київському апеляційному адміністративному суду через Окружний адміністративний суд міста Києва.

Суддя                                                                                 Добрянська Я.І.