Ухвала суду № 38332148, 18.04.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

18 квітня 2014 року м. Київ В/800/1619/14

Вищий адміністративний суду України в складі колегії суддів:

судді-доповідача Пилипчук Н.Г.

суддів Бившевої Л.І.

Голубєвої Г.К.

Лосєва А.М.

Нечитайла О.М.

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16.01.2014

у справі № 826/3492/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства «Науково-виробничий комплекс «Київський завод автоматики ім. Г.І. Петровського»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м.Києві подала заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16.01.2014 з мотивів неоднакового застосування цим судом одних тих самих норм матеріального права: п. 198.3 ст. 198, п. 201.1. ст. 20 Податкового кодексу України, що призвело до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах: ухвали, щодо якої подана заява про перегляд, та ухвали цього ж суду від 23.09.2013 у справі № 0670/537/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Малинська паперова фабрика -Вайдманн» до Малинської ОДПІ Житомирської області ДПС про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Колегія суддів не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України, оскільки аналіз наведених судових рішень суду касаційної інстанції не дає підстав вважати, що судом касаційної інстанції неоднаково застосовано одні й ті самі норми матеріального права при вирішенні справ у подібних правовідносинах.

У справі, про перегляд якої подано заяву, суд касаційної інстанції, погоджуючись із судами попередніх інстанцій щодо правомірності формування платником податку на додану вартість податкового кредиту за операцією з придбання товару, виходив зі встановлених цими судами обставин щодо вчинення реальних господарських операцій, підтверджених первинними документами.

У справі, на яку посилається заявник, суд касаційної інстанції, погоджуючись з судом апеляційної інстанції, виходив зі встановлених цих судами обставин про вчинення господарських операцій, що не призначені для використання в господарській діяльності позивача.

Отже, правовідносини у справі, щодо якої подано заяву про перегляд судового рішення, та справі, на які посилається заявник в обґрунтування неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права судом касаційної інстанції, не є подібними, що виключає підстави для допуску справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві в допуску справи до провадження для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16.01.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н.Г. Пилипчук

Л.І. Бившева

Г.К. Голубєва

А.М. Лосєв

О.М. Нечитайло