Ухвала суду № 38332061, 18.04.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 квітня 2014 року м. Київ К/800/20639/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Федоров М.О. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.07.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2014 року у справі № 804/8606/13-а за позовом Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Державного реєстратора виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Нано Трейд Груп», третя особа Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.07.2013 у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2014 постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.07.2013 залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судове рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати та задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Державного реєстратора виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Нано Трейд Груп», третя особа Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про зобов'язання вчинити дії скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Федоров