Ухвала суду № 38331848, 15.04.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

15 квітня 2014 року м. Київ К/800/20467/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст.ст.211-213 КАС України матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Донецький завод високовольтної апаратури» на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року по справі №805/17919/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Донецький завод високовольтної апаратури» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року позов задоволено. Визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області №000852201 та №000842201 від 04 грудня 2013 року.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийняте нове, яким у позові відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Донецький завод високовольтної апаратури» звернулось до Вищого адміністративного суду з касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року, одночасно заявляючи клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції до закінчення касаційного провадження у справі.

Оскільки, касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст.213 КАС України, вважаю за доцільне відкрити провадження за даною касаційною скаргою.

Щодо поставленого питання про зупинення виконання рішення суду апеляційної інстанції, слід зазначити, що оскаржувана постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року фактично не передбачає здійснення певних дій (передача майна, виплата коштів, тощо), які могли би ускладнити поворот виконання судового рішення.

За таких обставин, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Донецький завод високовольтної апаратури» задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.214-216 КАС України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Донецький завод високовольтної апаратури» на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року по справі №805/17919/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Донецький завод високовольтної апаратури» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Донецький завод високовольтної апаратури» у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу №805/17919/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Донецький завод високовольтної апаратури» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак

Суддя Н.Є. Маринчак