ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
18 квітня 2014 року м. Київ К/800/21301/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року у справі за позовом Ужгородської української богословської академії імені святих Кирила і Мефодія Української православної церкви до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області про визнання дій протиправними, -
в с т а н о в и в:
Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року, позовні вимоги задоволено. Визнано протиправними дії відповідача щодо винесення постанови № 16-3 від 25.06.2013 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Скасовано постанову №16-3 від 25.06.2013 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.
У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
у х в а л и в :
Відмовити Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного
суду України С.Я.Чалий
Судове рішення № 38331817, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 18.04.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 807/2434/13-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: