Рішення № 38331162, 23.12.2013, Оболонський районний суд міста Києва

23.12.2013 Справа № 756/15629/13-ц

756/15629/13-Ц

№ 2/756/5546/13

УХВАЛА

23 грудня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва:

в складі головуючого судді - Великохацької В.В.

при секретарі: - Зимовскій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві заяву про відвід судді та секретаря судового засідання від позивача ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє також і в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, ОСОБА_2 до ОСОБА_7, ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє також і в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, ОСОБА_2 до ОСОБА_7, ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином.

До канцелярії суду 12.12.2013 року подано заяву про відвід головуючого у справі судді та секретаря судового засідання, з посиланням на те, що суддя вчинює незаконні дії під час розгляду справи, що виразились в порушенні ст. 3,42,127,159,160 ЦПК України. Крім того, секретарем судового засідання Зимовскою І.О. було втрачено звукозапис судового засідання від 05.12.2013 року. Вважає, що це свідчить про необ'єктивність та упередженість головуючого у справі судді Великохацької В.В. та секретаря судового засідання Зимовскої І.О.

Позивач ОСОБА_2 підтримав заявлений відвід головуючому у справі судді та секретарю судових засідань.

Представник відповідача ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія», позивачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 та її представник поклались у вирішенні даної заяви на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивача ОСОБА_2 про відвід судді та секретаря судового засідання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб, сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ч.3 ст.11-1 цього Кодексу). До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою.

Обставини, на які посилається особа, що заявила відвід, не є підставами для того, щоб піддати сумніву об'єктивність і неупередженість головуючого у справі судді та секретаря судових засідань, яким заявлено відвід.

Враховуючи вище викладене суд приходить до висновку, що заява про відвід не підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись п.4 ч.1 ст.20, ст.24 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про відвід судді та секретаря судового засідання від позивача ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє також і в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, ОСОБА_2 до ОСОБА_7, ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Великохацька