Вирок № 38330207, 17.01.2014, Підгаєцький районний суд Тернопільської області

Справа № 605/78/13- к

ВИРОК

Іменем України

"17" січня 2014 р. м. Підгайці

Підгаєцький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Грицай К.М.

за участю секретаря Лежигубської О.В.

прокурора Юсипіва Р.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ст. Сон Боградського району Хакаської автономної області Російської Федерації, що проживає в АДРЕСА_1, громадянина України, українця, безпартійного, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого

за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2, перебуваючи на посаді сільського голови с. Мужилів Підгаєцького району Тернопільської області, будучи в силу цього службовою особою, уповноваженою на виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно господарських функцій, та згідно положень «Порядку визначення розмірів майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств та їх документального посвідчення», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2001 року № 177 із наступними змінами станом на 20 червня 2006 року (далі - Порядок) посадовою особою органу місцевого самоврядування, уповноваженою на виконання функцій держави по оформленню та видачі офіційних документів - свідоцтв на право власності на майновий пай членів колективного сільськогосподарського підприємства (далі - свідоцтва), за попередньою змовою в групі осіб із директором ТзОВ «Мужилівське» ОСОБА_3, кримінальна справа про обвинувачення якого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України 14 травня 2010 року закрита постановою Бережанського районного суду у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, діючи умисно у власних особистих інтересах та в інтересах ОСОБА_4, вчинив службове підроблення, оформивши та видавши офіційні документи - свідоцтва (майнові сертифікати) на своє ім'я та ім'я ОСОБА_4, які містили неправдиву офіційну інформацію, попередньо внесену у них ОСОБА_3

Так, ОСОБА_2, 02 жовтня 2006 року, перебуваючи в с.Мужилів Підгаєцького району Тернопільської області, в приміщенні Мужилівської сільської ради, в порушення вимог п. 14 Порядку…, яким передбачена видача та оформлення свідоцтва сільською радою в особі сільського голови лише згідно із списком осіб, які мають право на майновий пай підприємства, де згідно п. 5 Порядку, дата складання такого списку визначається зборами співвласників, завідомо знаючи, що такий список осіб, які мають право на майновий пай підприємства, був затверджений 10 лютого 2002 року зборами співвласників агрофірми «Галичина» (правонаступником якого є ТзОВ «Мужилівське»), де його (ОСОБА_2) частка у пайовому фонді згаданого підприємства згідно такого списку становить 0,18 % від загального пайового фонду майна підприємства або у грошовому виразі 3729,00 грн., будучи службовою особою, діючи умисно та у власних інтересах, незаконно оформив та видав, посвідчивши своїм підписом та печаткою Мужилівської сільської ради попередньо виготовлене ОСОБА_3 свідоцтво серії ТР-XІІІ №008857 від 02 жовтня 2006 року на право власності на майновий пай членів вказаного підприємства (майновий сертифікат) на ім'я ОСОБА_2, в який попередньо було внесено неправдиві відомості про те, що зазначене свідоцтво видається Мужилівською сільською радою Підгаєцького району відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай, затвердженого зборами співвласників 20 червня 2006 року, що не відповідало дійсності, оскільки загальні збори співвласників майна ТзОВ «Мужилівське» 20 червня 2006 року з приводу затвердження такого списку не проводилось і таке рішення не приймалось.

Окрім цього, ОСОБА_2 в один із днів у період з 20 червня 2006 року по кінець липня 2006 року, перебуваючи в с. Мужилів Підгаєцького району Тернопільської області, у приміщенні Мужилівської сільської ради, в порушення вимог п. 14 Порядку…, яким передбачена видача та оформлення свідоцтва сільською радою в особі сільського голови лише згідно із списком осіб, які мають право на майновий пай підприємства, де згідно п. 5 Порядку, дата складання такого списку визначається зборами співвласників, завідомо знаючи, що такий список осіб, які мають право на майновий пай підприємства, був затверджений 10 лютого 2002 року зборами співвласників агрофірми «Галичина» (правонаступником якого є ТзОВ «Мужилівське») і частка ОСОБА_4 у пайовому фонді згаданого підприємства згідно такого списку становить 0,08 % від загального пайового фонду майна підприємства або у грошовому виразі 211,00 грн., будучи службовою особою, діючи умисно та в інтересах ОСОБА_4, незаконно оформив та видав, посвідчивши своїм підписом та печаткою Мужилівської сільської ради, попередньо виготовлене ОСОБА_3 свідоцтво серії ТР-XІІІ №008835 від 20 червня 2006 року на право власності на майновий пай членів вказаного підприємства (майновий сертифікат) на ім'я ОСОБА_4, в який попередньо було внесено неправдиві відомості про те, що зазначене свідоцтво видається Мужилівською сільською радою Підгаєцького району відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай, затвердженого зборами співвласників 20 червня 2006 року, що не відповідало дійсності, оскільки загальні збори співвласників майна ТзОВ «Мужилівське» 20 червня 2006 року з приводу затвердження такого списку не проводилось і таке рішення не приймалось.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченому ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України не визнав, зазначивши, що змінене прокурором обвинувачення є безпідставним, неконкретним та йому незрозумілим, вважає, що у його діях відсутній склад злочину. Суду пояснив, дійсно рішенням сесії Мужилівської сільської ради від 16 квітня 2006 року його було обрано сільський головою зазначеної сільської ради. До його обов'язків як осадової особи входила видача майнових сертифікатів, які посвідчували право громадян на майнову частку (пай) в загальному майні сільськогосподарського підприємства. Він та ОСОБА_4 як члени агрофірми «Галичина», яка в подальшому була реорганізована в ТзОВ «Мужилівське», мали майнові паї. 10 лютого 2002 року загальними зборами співвласників майна зазначеного товариства було затверджено список осіб, які мали право на майновий пай в ТзОВ «Мужилівське» і в цьому списку були визначені розміри всіх майнових часток співвласників майна в грошовому та процентному виразі. В подальшому, 10 лютого 2002 року рішенням загальних зборів ТзОВ «Мужилівське» частині членів товариства - 86 особам, було виділено в натурі різне майно товариства, в тому числі і приміщення машинотракторної майстерні, в яке входили автогаражі та огорожа по АДРЕСА_2. Також, 18 березня 2002 року зазначене майно, згідно акту передачі майна в натурі згідно поданих заяв і сертифікатів було передано в натурі відповідальним особам, а саме - йому, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 20 червня 2006 року відбулися збори співвласників майнових паїв, на яких співвласники майна вирішили передати йому та ОСОБА_4 свої частки у майні, а саме: у приміщенні машинотракторної майстерні (автогараж та огорожу автогаража) по АДРЕСА_2, внаслідок чого його частка в цьому майні склала 31/100 частини, а частка ОСОБА_4 - 69/100 частин. Вказує, що він був присутній на цих зборах 20.06.2006 року, однак тоді не було всіх людей, запрошених на збори, тому збори проводились в декілька етапів, списки з підписами людей, які надали згоду на передачу своїх часток, були складені пізніше, протягом червня-липня 2006 року, коли ОСОБА_4 разом із секретарем сільської ради ходили до людей додому та посвідчували нотаріально їх згоду на передачу їх часток. Однак, він до складання протоколу цих зборів ніякого відношення не має і щодо його достовірності йому нічого не відомо.

Також, було складено акт прийому-передачі цього майна від голови ТзОВ «Мужилівське» ОСОБА_3 йому та ОСОБА_4 і були виготовлені інвентарні справи на це майно. На його ім'я та ім'я ОСОБА_4 головою ТзОВ «Мужилівське» ОСОБА_3 були попередньо заповнені і завірені печаткою цього підприємства майнові сертифікати, тому він як голова сільської ради зобов'язаний був їх підписати та посвідчити печаткою, тому він не заперечує, що дійсно він видав ці свідоцтва. Його дії відповідали вимогам закону, він, як голова сільської ради підписав і поставив печатку сільської ради, потім зареєстрував ці сертифікати в відповідному журналі. Вказав, що при видачі цих свідоцтв він не мав умислу на внесення неправдивих відомостей у документ. Датою видачі сертифіката на ім'я ОСОБА_4 було 20.06.2006 року, тоді, коли ОСОБА_4 прийшов зі списками. Сертифікат на ім'я ОСОБА_2 був виданий 02.10.2006 року, коли він вирішив приватизувати на своє ім'я майнові паї, які йому передала його група людей-співвласників згідно договору. Він не звернув увагу на вказану у сертифікатах дату 20.06.2006 року, не звіряючи відомості про частки із списком від 10 лютого 2002 року, а звірив такі відомості з актом передачі майна від 20 червня 2006 року, виходячи із складених ОСОБА_4 та ним списків осіб, які надавали їм право на виготовлення свідоцтв про право власності на таке майно, оскільки вважав, що волевиявлення співвласників майнових паїв були виражені згідно списків осіб, що дали згоду на передачу у власність йому та ОСОБА_4 частки будівлі автогаражів та скористались своїм правом на відчуження своїх часток.

Вважає, що його діями жодних порушень закону не допущено. Будь-якої змови з ОСОБА_3 на підроблення цих документів у нього не було. При цьому підсудний пояснив, що частки у майні товариства, що складається з приміщення авто гаража та зазначена у виданому на його ім'я майновому сертифікаті, були передані йому групою пайовиків з 14 чоловік, його родичів, в тому числі і його частка, згідно укладеного колективного договору про спільне володіння та користування таким майном від 14 червня 2006 року. Цим договором його група делегувала йому своє право власності на свої частки у майні. Інших цивільно-правових угод про відчуження і фактичну зміну власника зазначених часток у згаданому майні не укладалося. А тому вважає, що видані ним майнові сертифікати містять правдиві відомості про розмір його та ОСОБА_4 часток у машинотракторній майстерні і відповідають вимогам закону. В подальшому, на підставі цих документів, виконавчим комітетом Мужилівської сільської ради було прийняте рішення про оформлення на нього та ОСОБА_4 права власності на машинотракторну майстерню (автогараж та огорожу автогаража) по АДРЕСА_2. На підставі всіх цих документів, ним та ОСОБА_4 було отримано в бюро технічної інвентаризації свідоцтва про право власності на зазначене нерухоме майно.

Незважаючи на те, що підсудний ОСОБА_2 своєї вини не визнав, його винність в інкримінованому йому злочині доведена зібраними під час попереднього розслідування і дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема, показаннями потерпілих, свідків, письмовими доказами.

Показами в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_14 підтверджується, що він працював у колгоспі «Прогрес», а пізніше в агрофірмі «Галичина», яка потім була перетворена в ТзОВ «Мужилівське» в с.Мужилів Підгаєцького району Тернопільської області і він має частку в майні товариства, а саме в машинотракторній майстерні (автогаражах та їх огорожі) по АДРЕСА_2 На зборах власників майнових паїв він не був та про їх проведення його ніхто не повідомляв, і ніхто із власників майнових паїв та інших осіб ніколи нічого не говорили, що такі збори мають відбутися, або що такі збори було проведено. Він не давав своєї згоди на передачу ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у власність своєї частки у майні товариства, з цього приводу жодних цивільно-правових угод по відчуженню своєї частки у майні він не укладав. У 2008 році до нього звернувся ОСОБА_4 з проханням дати дозвіл на підключення електроенергії, на що він погодився і підписався у списку, який надав ОСОБА_4 Але при цьому титульної сторінки цього списку він не бачив і не знав, що він підписує. Йому відомо, що його сертифікат знаходиться у ОСОБА_3 Покази, дані ним на досудовому слідстві, підтримує як повністю правдиві та достовірні. Жодних претензій до підсудного не має.

Показами в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_16, які за своїм змістом аналогічні показам потерпілого ОСОБА_14 Також, згідно показів потерпілого вбачається, що ОСОБА_4 ходив по селі зі списками та збирав підписи співвласників паїв разом із секретарем сільської ради ОСОБА_17 Покази, дані ним на досудовому слідстві, підтримує як повністю правдиві та достовірні. Жодних претензій до підсудного не має.

Показами в судовому засіданні потерпілих ОСОБА_8, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_10, які за своїм змістом аналогічні показам потерпілого ОСОБА_14, та згідно яких покази, дані на досудовому слідстві, підтримують як повністю правдиві та достовірні, претензій до підсудного у них немає.

Показами в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_20 підтверджується, що він працював у колгоспі «Прогрес», а пізніше в агрофірмі «Галичина», яка потім була перетворена в ТзОВ «Мужилівське» в с.Мужилів Підгаєцького району Тернопільської області і він мав свою частку в майні товариства. На зборах в червні 2006 року власників майна товариства він не був. Також, він не давав своєї згоди на передачу ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у власність своєї частки у майні товариства, з цього приводу жодних цивільно-правових угод по відчуженню своєї частки у майні він не укладав. Пам'ятає, що він підписувався у списку, який йому надав ОСОБА_4, чим давав згоду на підключення електроенергії до приміщення авто гаража, яким користувався ОСОБА_4 Він не виконував свого підпису у протоколі зборів власників майнових паїв від 20.06.2006 року, а саме в кінці вказаного протоколу зборів навпроти рукописного тексту «Секретар». ОСОБА_4 до нього не підходив і не просив його підписати протокол зборів власників майнових паїв від 20.06.2006 року, а саме виконати свій підпис у кінці вказаного протоколу, хто міг за нього виконати цей підпис, він не знає. Претензій до підсудного не має, діями підсудного шкоди завдано не було.

Оголошеними в судовому засіданні показами потерпілого ОСОБА_21, з яких вбачається, що він працював в колгоспі «Прогрес», а пізніше в агрофірмі «Галичина» с. Мужилів Підгаєцького району, є власником майнового паю і має частку майнового паю в машино-тракторній майстерні, що складається з автогаражу та огорожі автогаража, розташованих в АДРЕСА_2, вартістю 34 931 грн., яка належить пайовикам агрофірми «Галичина». Про те, що 20.06.2006 року мають відбутися збори власників майнових паїв з питань передачі у автогаража та огорожі у власність ОСОБА_4 та ОСОБА_2, його ніхто не повідомляв і ніхто йому із власників майнових паїв ніколи не говорив, що такі збори було проведено. Влітку 2008 року, до нього звернувся житель АДРЕСА_1 ОСОБА_4 і просив дати йому дозвіл на підключення електроенергії до автогаража, тому він дав йому згоду на підключення електроенергії і про це розписався у списку, який ОСОБА_4 надав йому для підписання. Він не давав згоди ОСОБА_4 на виготовлення свідоцтва на право власності на майстерню-гаражі. (Т. 2, а.с. 8-12).

Оголошені в судовому засіданні покази потерпілих ОСОБА_22 (т. 2, а.с. 22-26), ОСОБА_23 (т. 2, а.с 36-40), ОСОБА_24 (т. 2, а.с. 50-54), ОСОБА_25 (т. 2, а.с. 94-98), ОСОБА_26 (т.2, а.с. 101-105), ОСОБА_27 (т. 2, а.с. 115-119) за своїм змістом аналогічні показам потерпілого ОСОБА_21.

Оголошені в судовому засіданні покази потерпілої ОСОБА_28 за змістом є аналогічними показам потерпілого ОСОБА_21 крім того, вказано, що вона надала лише усну згоду ОСОБА_4 на тимчасове користування їх часткою в автогаражах ( т.2, а.с. 122-126, а.с.129-133).

Оголошеними в судовому засіданні показами потерпілої ОСОБА_29, з яких вбачається, що вона працювала в колгоспі «Прогрес», а пізніше в агрофірмі «Галичина» с. Мужилів Підгаєцького району та є власником майнового паю і має частку майнового паю в машино-тракторній майстерні, що складається з автогаражу та огорожі автогаража, розташованій в АДРЕСА_2, вартістю 34 931 грн., яка належить пайовикам агрофірми «Галичина». Про те, що 20.06.2006 року мають відбутися збори власників майнових паїв, з питань передачі у автогаража та огорожі у власність ОСОБА_4 та ОСОБА_2, її ніхто не повідомляв і ніхто їй із власників майнових паїв та інших осіб ніколи не говорив, що такі збори було проведено. У 2006 році до неї звернувся ОСОБА_4 з проханням дати дозвіл на користування її майновою часткою приміщення автогаража, на що вона погодилася та дала такий дозвіл, підписавшись у списку власників майнових паїв, що їй надав ОСОБА_4 Влітку 2008 року вона надала письмову згоду ОСОБА_4 на підключення електроенергії до автогаража, розташованого в АДРЕСА_2, про що розписалась у списку, який він їй надав для підписання. Будь-яких коштів ОСОБА_4 її за частку паю в приміщенні автогаража не пропонував. Вона не давала своєї згоди на передачу ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у власність своєї частки у майні товариства. (т. 2, а.с. 15-19).

Оголошеними в судовому засіданні показами потерпілої ОСОБА_30, підтверджено, що вона має свою частку в майні агрофірми «Галичина», а саме в машинотракторній майстерні (автогаражах та їх огорожі) по АДРЕСА_2 Про проведення зборів у червні 2006 року власників майна товариства їй невідомо. Десь у 2006 році до неї звернувся ОСОБА_4 і просив дати дозвіл на користування її майновою часткою, але договір оренди укласти не пропонував. Вона не давала своєї згоди на передачу ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у власність своєї частки у майні товариства. Підпис навпроти її прізвища у «Списку власників майнових паїв, які дають згоду на виготовлення свідоцтва на право власності на майстерню-гаражі ОСОБА_4» на її не схожий та їй не належить ( т.2 а.с. 57-61).

Оголошені в судовому засіданні покази потерпілих ОСОБА_31 (т.2, а.с. 64-68), ОСОБА_32 (Т. 2, а.с. 136-140), ОСОБА_33 (т.2, а.с. 143-147).є аналогічними за своїм змістом показам потерпілої ОСОБА_30 Крім того, у показах свідків ОСОБА_32, ОСОБА_33 зазначається, що влітку 2008 року ОСОБА_4 дав їм 100 грн. за користування їх часткою автогаража і пообіцяв доплачувати за користування їх майном.

Показами в судовому засіданні свідка ОСОБА_7 підтверджується, що він працював в агрофірмі «Галичина» та ТзОВ «Мужилівське», має майновий пай у майні товариства, тобто у машинотракторній майстерні (автогаражах та їх огорожі) по АДРЕСА_2 Вказує, що він віддав свою частку у майні товариства ОСОБА_4 згідно договору. Він був на зборах учасників товариства, на яких були присутні п'ять учасників. На зборах власників майна товариства у червні 2006 року він головою не був, цих зборів не проводив та підпису в данному протоколі як голови зборів не ставив, підпис йому не належить, хто виконав за нього підпис у вказаному протоколі зборів, йому невідомо.

Показами в судовому засіданні свідка ОСОБА_34 підтверджується, що він є власником майнового паю агрофірми «Галичина» с. Мужилів Підгаєцького району і має частку в машинотракторній майстерні (автогаражі та огорожі автогаража), розташованій в АДРЕСА_2. Він надав ОСОБА_4 усну згоду на користування його часткою у цьому майні, оскільки ОСОБА_4 ходив по селу зі списком, в якому він підписався, чим дав згоду ОСОБА_4 на користування своєю часткою приміщення машинотракторної майстерні. Він 20.06.2006 року на загальних зборах власників майнових паїв, на яких давалась згода на передачу у власність ОСОБА_2 та ОСОБА_4 машинотракторну майстерню (автогараж та огорожу автогаража), розташовану в АДРЕСА_2, присутній не був.

Свідок ОСОБА_35 суду пояснила, що вона як власник майнового паю в ТзОВ «Мужилівське» дала усну згоду ОСОБА_4 на користування її часткою приміщення машинотракторної майстерні, про що розписалась у списках, які їй надав ОСОБА_4, і не давала згоду на передачу у власність ОСОБА_2 та ОСОБА_4 приміщення машинотракторної майстерні (автогаража та огорожі), розташованої в АДРЕСА_2.

Показами в судовому засіданні свідка ОСОБА_3 підтверджено, що після реорганізації агрофірми «Галичина» у ТзОВ «Мужилівське» почалося розпаювання майна та була створена комісія з розпаювання. Були проведені збори 10-12 лютого 2002 року, які затвердили список власників майнових паїв агрофірми «Галичина», та людям видані майнові сертифікати. 18.03.2002 року групі пайовиків передано майно, в яке входили приміщенні авто гаражів, про що було складено акт-прийому передачі. На даний час інших зборів з цього приводу не проводилось, інших списків не складався, цей список є дійсний. Для того, щоб зберегти майно товариства проводили збори для вирішення питання про передачу майна пайовикам. У будівлі автогаражів, ОСОБА_4 та ОСОБА_2, мали намір організувати виробництво, однак суми їх майнових паїв не було достатньо по процентах, тому необхідно було провести збори пайовиків, щоб вони дали згоду на оформлення за ними права на дане майно. У 2006 році до нього звернувся ОСОБА_4 і сказав, що люди згодні на передачу ОСОБА_4, ОСОБА_2 своїх часток та за це майно вони мають віддати людям гроші. Тоді він сказав, що мають були проведені збори і виготовлений протокол зборів співвласників та інші документи для оформлення права власності, зокрема, рішення виконкому. На той час він був головою ТзОВ «Мужилівське», тому він теж повинен був надати документи для оформлення права власності на вищезазначене нерухоме майно. На прохання ОСОБА_4 він надав йому проект для оформлення протоколу загальних зборів для зразка. 20.06.2006 року він на загальних зборах власників майнових сертифікатів не був, він повірив людям, що збори були проведені. Пізніше ОСОБА_4 надав йому протокол загальних зборів, у якому розписався голова та секретар зборів, згідно якого було вирішено передати майно ОСОБА_4 та ОСОБА_2 На підставі протоколу він заповнював сертифікати в приміщенні Мужилівської сільської ради. Бланки сертифікатів зберігались у товаристві, він заповнив два сертифікати на прохання ОСОБА_4 та ОСОБА_2, поставив печатку товариства «Мужилівське», хоча вона не відігравала ніякої ролі, оскільки сертифікат видавався сільською радою та скріплювався печаткою Мужилівської сільської ради. Печатку товариства він поставив після того, як сертифікат був підписаний та засвідчений печаткою. Жодної попередньо змови з ОСОБА_2 щодо оформлення зазначених сертифікатів у нього не було. Анульовані сертифікати зберігаються у товаристві.

Оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_36 підтверджено, що вона є власником паю агрофірми «Галичина» в с.Мужилів Підгаєцького району Тернопільської області, частка якого припала на автогаражі та огорожу. Про загальні збори 20 червня 2006 року власників майнових паїв з питання передачі тракторної майстерні ОСОБА_2 та ОСОБА_4 її ніхто не повідомляв, і чи були проведені такі збори їй не відомо. Щодо надання згоди на виготовлення свідоцтва на право власності на машинотракторну майстерню (автогаража та огорожу) ОСОБА_4 дала показання, що вона виконала свій підпис у списку осіб, який надав її ОСОБА_4, чим дала згоду ОСОБА_4 на користування її часткою приміщення машино тракторної майстерні (автогаража та огорожі). ( т.2 а.с. 157-158).

Оголошені в судовому засіданні покази свідків ОСОБА_37 (т.2,а.с. 159-160), ОСОБА_38 ( т.2,а.с. 171-172), ОСОБА_11 (т.2, а.с. 184-185), ОСОБА_39 (т.2 а.с. 186-187), ОСОБА_40( т.2 а.с. 188-189), ОСОБА_41 ( т.2 а.с. 190-191), ОСОБА_42( т.2 а.с. 192-193), ОСОБА_34(т.2 а.с. 194-195), ОСОБА_43 (т.2 а.с. 201-202), ОСОБА_44 (т.2, а.с. 203-204), ОСОБА_45(т.2,а.с. 205-206), ОСОБА_46 (т.2 а.с. 207-208), ОСОБА_47 (т.2,а.с. 209-210), ОСОБА_48 (т.2 ас. 211-212), ОСОБА_49 ( т.2 а.с. 213-214), ОСОБА_15(т.2 а.с. 215-216), ОСОБА_11( т.2 а.с. 219-220),ОСОБА_50 (т.2 а.с. 221-222), ОСОБА_51 (т.2 а.с. 223-224), ОСОБА_52(т.2 а.с. 225-226), ОСОБА_53(т.2 а.с. 227-228), аналогічними за змістом показам свідка ОСОБА_36

З оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_54 вбачається, що він не пам'ятає, чи були проведені загальні збори 20 червня 2006 року власників майнових паїв, які б дали згоду на передачу тракторної майстерні ОСОБА_2 та ОСОБА_4 та чи він був доповідачем на даних зборах ( т.2 а.с. 164-165).

Із оголошених в судовому засіданні показів ОСОБА_55 вбачається, що він не давав згоди ОСОБА_4 на виготовлення свідоцтва на право власності на машинотракторну майстерню (автогараж), у «Списку власників майнових паїв, які дають згоду на виготовлення свідоцтва на право власності на майстерню-гаражі ОСОБА_4» напроти його прізвища підпис йому не належить, цей список недостовірний, підроблений. (Т. 2, а.с. 166-170).

Із оголошених в судовому засіданні показів свідків ОСОБА_56(т.2 а.с., 173-174), ОСОБА_57 (т.2, а.с. 177-178), ОСОБА_58(т.2 а.с., 175-176) вбачається, що про загальні збори 20 червня 2006 року власників майнових паїв з питання передачі тракторної майстерні ОСОБА_2 та ОСОБА_4 її ніхто не повідомляв, і чи були проведені такі збори їй не відомо, вони підписались у списку осіб, які дають згоду на виготовлення свідоцтва на право власності на машинотракторну майстерню ОСОБА_2 і цим дали згоду на передачу у власність своєї частки зазначеного приміщення.

Із оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_59, вбачається, що про проведення 20 червня 2006 року зборів власників майнових паїв її повідомив ОСОБА_2, однак на них вона присутня не була про причині хвороби. Також, вона підписалася у списку осіб, які дають згоду на виготовлення свідоцтва на право власності на машинотракторну майстерню ОСОБА_2 і цим дала йому згоду на передачу у власність своєї частки зазначеного приміщення. Окрім зазначеного списку, їй нічого не відомо про оформлення будь-яких інших документів, які дають згоду на оформлення права приватної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на машинотракторну майстерню (т.2 а.с. 179-180).

Згідно оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_60, у 2001 році він був обраний головою комісії ТзОВ «Мужилівське» по розпаюванню. По акту передачі майна в натурі згідно поданих заяв і сертифікатів, комісією було виділено машино-тракторну техніку, сільськогосподарську техніку та автогараж і огорожу 86-ти особам власникам майнових паїв, а саме групі власників ОСОБА_14 Комісія ТзОВ «Мужилівське» по розпаюванню працювала до кінця 2004 року. Також, до нього як до голови комісії ТзОВ «Мужилівське» про розпаювання ОСОБА_4 та ОСОБА_2 з заявами про вихід з своїми майновими паями з автогаражем та огорожею не зверталися ніколи. Такі питання комісія не вирішувала ніколи, оскільки з цього приводу до комісії ніхто не звертався. Також, йому нічого не відомо про проведення 20 червня 2006 року загальних зборів власників майнових сертифікатів, а також про те, чи дали такі збори згоду на передачу згаданого майно у власність ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ( т.2 а.с. 275-277).

Із оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_62 вбачається, що вона 20.06.2006 року на загальних зборах власників майнових паїв, на яких давалась згода на передачу у власність ОСОБА_2 та ОСОБА_4 машинотракторну майстерню (автогараж та огорожу автогаража), розташовану в АДРЕСА_2 була присутня. У списках осіб, які дають згоду на виготовлення свідоцтва на право власності на машинотракторну майстерню (автогараж та огорожу автогаража) ОСОБА_2 вона підписалась, чим дала згоду ОСОБА_2 на виготовлення свідоцтва на право власності на її частку машинотракторної майстерні. Як член виконкому вона була присутня 31.10.2006 року на засіданні виконкому Мужилівської сільської ради, на якому були присутні ОСОБА_2, ОСОБА_17, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66 та вирішувалося питання про оформлення права приватної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на машинотракторну майстерню (автогараж та огорожу автогаража), розташовану в АДРЕСА_2 (Т. 2,а.с. 196-198).

Згідно показів в судовому засіданні свідка ОСОБА_4 вбачається, що у липні 2005 року він вирішив приватизувати приміщення гаражів, тому звернувся у Мужилівську сільську раду, щоб дізнатись, кому належить приміщення авто гаражів, та ОСОБА_2 надав йому списки осіб, які є власниками майнових сертифікатів, яким було виділено приміщення автогаражів з огорожею під час розпаювання агрофірми «Галичина» та розрахунок дольової участі кожного власника майнового паю. Після цього він разом зі своїм братом ОСОБА_67 ходили до власників майнових сертифікатів і просив їх, а саме 86 осіб, щоб вони дали йому згоду на передачу приміщень автогаражів. Тобто ОСОБА_2 та він вирішили вдвох приватизувати вказане приміщення автогаражів з огорожею, ОСОБА_4 повинен був приватизувати 69/100 приміщення, а ОСОБА_2 вирішив приватизувати 31/100 частини приміщення для власних потреб. Після цього він разом з своїм братом ОСОБА_67 з участю секретаря Мужилівської сільської ради ОСОБА_17 їздили до власників майнових сертифікатів, і вищевказані особи виконували свої підписи у вказаному списку. Він повинен був отримати підписи 86 чоловік, 71 чоловік дали свою згоду. Підписи посвідчувала секретар сільської ради, та списки були засвідчені печаткою Мужилівської сільської ради. Перед підписанням вони роз'яснювали людям, що вони підписують. Він людям віддав гроші за їх частку у цьому майні. Пояснив, що загальні збори власників майнових паїв з цього приводу проводились неодноразово, в центрі села, біля комбайна. Також, 20.06.2006 року були проведені загальні збори власників майнових паїв, на яких було вирішено передати приміщення автогаражів йому та ОСОБА_2 на зборах доповідав ОСОБА_43, були присутні ОСОБА_7 як секретар, ОСОБА_8 як голова зборів. Він не пам'ятає, чи були на зборах ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 написав протокол зборів, однак не в той самий день, а на другий чи третій день. Свідоцтво про право власності на майновий пай йому видали ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Документи на підключення електроенергії він оформляв вже після отримання свідоцтва про право власності на вказане майно, в 2008 році він не ходів із списками до пайовиків з проханням надати дозвіл на підключення електроенергії до належних йому приміщень авто гаражів, оскільки вже мав документи на дане приміщення. Підтримав покази, дані ним на досудовому слідстві, як правдиві та достовірні.

Згідно показів в судовому засіданні свідка ОСОБА_67 вбачається, що він з братом ОСОБА_4 почали спільний бізнес, для чого було необхідно приватизувати частину приміщення авто гаражів в с. Мужилів. Вони запитали згоди у власників майнових паїв, яким було передано вказане приміщення, а саме у 86 осіб, щоб вони дали його братові ОСОБА_4 згоду на продаж та приватизацію вказаного приміщення автогаражів з огорожею. Він з братом склали список осіб, які згідні продати вказане приміщення, і просили людей підписатися у цьому списку про передачу цього приміщення автогаражів та огорожі. Люди давали згоду на приватизацію вищевказаного приміщення ОСОБА_4 та розписувались у списках. Йому відомо, що збори власників майнових паїв 20.06.2006 року відбулися, на яких було вирішено передати ОСОБА_4 та ОСОБА_2 приміщення автогаражів, однак на цих зборах він присутнім не був. Йому нічого невідомо про оформлення протоколу зборів власників майнових паїв, так як він цими питаннями не цікавився і не займався. Цими питаннями займався його брат ОСОБА_4 та ОСОБА_2, а тому нічого не може повідомити.

Однак, свідчення підсудного ОСОБА_2, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_67, ОСОБА_62 про те, що 20 червня 2006 року були проведені загальні збори власників майнових паїв ТзОВ «Мужилівське» з питання передачі тракторної майстерні ОСОБА_2 та ОСОБА_4 суд вважає безпідставними, оскільки вони спростовуються показами інших потерпілих та свідків, які є послідовними та були підтверджені в судовому засіданні. Також суд критично оцінює покази ОСОБА_4 про те, що він не ходив зі списками додому до пайовиків з проханням надати дозвіл на підключення електроенергії, оскільки його покази є суперечливими та не підтверджені іншим доказами. Оскільки ОСОБА_4, ОСОБА_67 є зацікавленими особами щодо дій підсудного, тому їх покази та покази ОСОБА_2 суд розцінює як такі, що дані з метою уникнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності.

Крім того, вина ОСОБА_2 у видачі завідомо неправдивого документа підтверджується наступними доказами.

Показами в судовому засіданні свідка ОСОБА_63, якими підтверджено, що він є членом виконкому Мужилівської сільської ради і 31 жовтня 2006 року був присутнім на засіданні виконкому, де розглядалось питання про передачу машинотракторної майстерні ОСОБА_4 та ОСОБА_2, і голосував за позитивне вирішення зазначеного питання. ( т.2 а.с. 229-230).

Оголошеними судовому засіданні показів свідка ОСОБА_17, якими підтверджено, що вона працює на посаді секретаря сільської ради та виконавчого комітету Мужилівської сільської ради з 2002 року та 31 жовтня 2006 року була присутня на засіданні виконавчого комітету сільської ради, де, окрім неї, також були інші члени виконкому - ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_65, ОСОБА_64, запрошена листоноша ОСОБА_66 На даному засіданні розглядалося і вирішувалося питання про оформлення приватної власності на 69/100 частин машинотракторної майстерні ОСОБА_4 та 31/100 частин зазначеного майна ОСОБА_2 Крім того, з пояснень вбачається, що в липні 2006 року у Мужилівську сільську раду звернувся ОСОБА_14 і ОСОБА_20 та ОСОБА_8 про те, що вони хочуть дати свою частку майна ОСОБА_4 Після цього вищевказані особи виконали свої підписи у «Списку власників майнових паїв, які дають згоду на виготовлення свідоцтва на право власності на майстерню-гаражі ОСОБА_4» та у «Списку власників майнових паїв, які дають згоду на виготовлення свідоцтва на право власності на майстерню-гаражі ОСОБА_2» і в журналі реєстрації нотаріальних дій за 2006 рік. Вона завірила ці вищевказані списки і взяла з них оплату державного мита. ( т.2 а.с. 237-238, а.с. 239-241).

Оголошеними в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_69 підтверджено, що вона працює на посаді начальника Підгаєцького РБТІ з 2002 року. 31 червня 2006 року до неї звернувся директор ТзОВ «Мужилівське» ОСОБА_3 з письмовим відношенням про проведення основної інвентаризації нежитлового приміщення автогаража в АДРЕСА_2 та подав певні документи. Також, в жовтні 2006 року в Підгаєцьке РБТІ до неї особисто звернулися ОСОБА_4 та ОСОБА_2, які представили їй два свідоцтва на право власності на майнові паї на свої конкретні частки майна в автогаражі, архітектурну частину та рішення виконавчого комітету Мужилівської сільської ради за №31 та 32 від 31 жовтня 2006 року про оформлення права приватної власності на автогараж за ОСОБА_4 та ОСОБА_2 На підставі цих документів було виготовлено свідоцтва на право приватної власності від 03 листопада 2006 року на ім'я ОСОБА_2 на 31/100 частини автогаража; на ім'я ОСОБА_4 видано таке свідоцтво на 69/100 частини автогаража. Зазначені свідоцтва були зареєстровані в Підгаєцькому РБТІ. ( т.2 а.с. 274-277).

Свідок ОСОБА_66 суду пояснила, що вона працює на посаді листоноші в с. Мужилів Підгаєцького району Тернопільської області по сьогоднішній день. Вона не є членом виконкому Мужилівської сільської ради, не була присутня на засіданні виконкому Мужилівської сільської ради 31 жовтня 2006 року і їй нічого невідомо, які питання вирішувалися виконкомом.

Свідок ОСОБА_64 суду пояснила, що вона є членом виконкому Мужилівської сільської ради з 2006 року. 31 жовтня 2006 року вона не була присутня на засіданні виконкому Мужилівської сільської ради та про оформлення рішень виконкому Мужилівської сільської ради №31 та №32 від 31.10.2006 року та протоколів засідань виконкому про оформлення права приватної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на машинотракторну майстерню (автогаражта огорожу), розташовану в АДРЕСА_2 їй нічого невідомо.

Свідок ОСОБА_65 суду пояснив, що він є членом виконкому Мужилівської сільської ради, однак не пригадує, чи був присутнім 31 жовтня 2006 року на засіданні виконкому по розгляду питання про передачу машинотракторної майстерні ОСОБА_4 та ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_70 суду пояснив, що стосовно обставин справи йому нічого невідомо, його дружина ОСОБА_30, що є потерпілою у даній справі, на даний час проживає за кордоном та її прибуття у судове засідання неможливе.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчинені злочину, тобто службовому підробленні, також доводиться письмовими доказами, всебічно перевіреними та дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- Колективною заявою ОСОБА_21, ОСОБА_29, ОСОБА_22, ОСОБА_14, ОСОБА_16, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_30, ОСОБА_53, ОСОБА_31, ОСОБА_8, ОСОБА_20, ОСОБА_19, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_55, ОСОБА_10, ОСОБА_27, ОСОБА_35, ОСОБА_18, ОСОБА_28, ОСОБА_32, ОСОБА_33 від 19 лютого 2009 року, адресованою прокурору Підгаєцького району про незаконну приватизацію ОСОБА_4 та ОСОБА_2 нежитлових приміщень автогаража в АДРЕСА_2 (т.1, а.с. 26).

- Копією виписки з протоколу №2 від 09 лютого 2000 року членів ТзОВ «Мужилівське», бувшої агрофірми «Галичина» про ліквідацію агрофірми «Галичина» і створення товариства з обмеженою відповідальністю «Мужилівське», яка є правонаступником агрофірми «Галичина» (т.1, а.с. 31-32).

- Копією виписки з рішення зборів засновників ТзОВ «Мужилівське» від 26 квітня 2002 року, згідно якого ТзОВ «Мужилівське є правонаступником агрофірми «Галичина», реформованої 14 грудня 1999 року ( т.1 а.с. 34).

- Копією акту прийому-передачі автогаражів від власників майнових паїв громадянам ОСОБА_4 та ОСОБА_2 від 20 червня 2006 року, в якому зазначено, « ...ми власники майнових сертифікатів, яким належить майно ТзОВ «Мужилівське», а саме автогаражі і огорожа на суму 34931 гривні передаємо даний об'єкт у власність даним особам: ОСОБА_4, ОСОБА_2. Списки власників майнових сертифікатів і підписи згоди на передачу майна, завірені печаткою Мужилівської сільської ради і підписом секретаря сільської ради, додаються. Об'єкт передав голова товариства «Мужилівське» ОСОБА_72, прийняли ОСОБА_4, ОСОБА_2 (т.1, а.с. 36.) .

- Копією витягу з протоколу №1 рішення загальних зборів колишньої агрофірми «Галичина», правонаступником є ТзОВ «Мужилівське» від 10 лютого 2002 року, згідно якого «...вирішено у зв'язку з поданими заявами про вихід із ТзОВ «Мужилівське» передати в загальне користування слідуюче майно реорганізованої а/ф «Галичина» правонаступником якої є ТзОВ «Мужилівське», а саме автогараж і огорожу на суму 34931 грн., які знаходяться в АДРЕСА_2 Списки додаються, акт передачі додається ( т.1 а.с. 37).

- Актом від 18 березня 2002 року передачі майна в натурі згідно поданих заяв і сертифікатів, де зазначено, що відповідають за одержане майно ОСОБА_2, ОСОБА_14, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_73 Комісія в складі ОСОБА_60 (голова), ОСОБА_74 та інших... провели передачу майновий паїв згідно сертифікатів підписів громадян, де в переліку зазначеного майна, крім сільськогосподарської техніки та іншого устаткування, зазначено «автогаражі 1 компл.» вартістю 309131 грн. та огорожа гаражів вартістю 4000 грн.» зазначене майно одержали ОСОБА_2, ОСОБА_14, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_73 (т.1 а.с. 55-56).

- Протоколом зборів власників майнових сертифікатів ТзОВ «Мужилівське» від 20 червня 2006 року, згідно якого вирішено «...затвердити акти передачі майна, яке належить власникам майнових сертифікатів, а саме автогаражів і огорожі на суму 34931 гривня (списки додаються) слідуючим громадянам ОСОБА_4 69/100,що становить 24102 гривні; ОСОБА_2 31/100. Дати згоду на оформлення відповідної документації ( т.1 а.с. 39).

- Довідкою №25 від 21 січня 2009 року, виданою заступником управлінням агропромислового розвитку Підгаєцької РДА, за наслідками перевірки щодо оформлення права власності на машинотракторну майстерню (автогаражі) на ім'я ОСОБА_4 та ОСОБА_2, з якої вбачається, що оформлення такого права власності за вказаними особами відбулося із порушенням передбаченого законом порядку.(т.1 а.с. 94-96).

- Списком власників майна в ТзОВ «Мужилівське», яким визначено, що власникам майнового паю в автогаражі і огорожі є 86 осіб та визначено частку кожної особи у такому майні ( т.1 а.с. 97- 98).

- Пояснювальною запискою голови комісії агрофірми «Галичина» ОСОБА_32 від 20 січня 2009 року, згідно якого зазначено, що власники майнових паїв в гаражах і огорожі автогаражу із заявою про вихід з своїм майновим паєм з автогаражами і огорожею не зверталися (т.1 а.с. 99).

- Протоколом виїмки від 13 квітня 2009 року (Т. 1, а.с. 218-219) та протоколом огляду документів від 08 червня 2009 року - заяви ОСОБА_4 від 20 жовтня 2006 року про оформлення права власності на 69/100 частини колишньої майстерні-автогаражів, розташованих по АДРЕСА_2, заяви ОСОБА_2 від 20 жовтня 2006 року про оформлення права власності на 31/100 частини колишньої майстерні-автогаражів, розташованих по АДРЕСА_2; Журналу реєстрації пропозицій та скарг громадян Мужилівської сільської ради за 2005-2006 рік. ( т.1 а.с. 222). та постановою про визнання зазначених документів речовими доказами від 08 червня 2009 року ( т.1 а.с. 223).

- Актом Контрольно-ревізійного відділу в Підгаєцькому районі №-28-21/20 від 27 березня 2009 року ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ТзОВ «Мужилівське» за період з 01 січня 2003 року по 31 січня 2009 року, з якого вбачається, що підтверджуючих документів про передачу власниками майнових сертифікатів автогаражів та огорожі на загальну суму 34931 грн. у приватну власність громадянам ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на час ревізії не пред'явлено, таке переоформлення прав власності на зазначене нерухоме майно відбулося незаконно.( т. 1 а.с. 274-278).

- Висновком експерта №-01/75/09 від 14 квітня 2009 року, де за наслідками проведення судово-почеркознавчої експертизи встановлено, що підпис в кінці протоколу, навпроти рукописного тексту «Голова зборів ОСОБА_7», в протоколі зборів власників майнових сертифікатів ТзОВ «Мужилівське» від 20 червня 2006 року виконаний не гр. ОСОБА_7, а іншою особою (т. 3 а.с.5-8).

- Висновком експерта №-01/74/09 від 14 квітня 2009 року, де за наслідками проведення судово-почеркознавчої експертизи встановлено, що підпис в кінці протоколу, навпроти рукописного тексту «Секретар Зорик», в протоколі зборів власників майнових сертифікатів ТзОВ «Мужилівське» від 20 червня 2006 року виконаний не гр. ОСОБА_20, а іншою особою (т. 3 а.с.25-28).

- Висновком експерта №-01/76/09 від 15 квітня 2009 року, де за наслідками проведення судово-почеркознавчої експертизи встановлено, що підпис у «Акті прийому передачі автогаражів та огорожі від власників майнових паїв гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_2» від 20 червня 2006 року навпроти рукописного тексту «Прийняли ОСОБА_4» - виконаний гр. ОСОБА_4. В журналі обліку свідоцтв про право на майновий пай реорганізованого КСП агрофірми «Галичина» ТзОВ «Мужилівське» Мужилівської сільської ради Підгаєцького району навпроти рукописного тексту «ОСОБА_4» під № 401 на 10 аркуші виконаний гр.ОСОБА_4.(т.3 а.с.46-51).

- Висновком експерта №-01/73/09 від 13 квітня 2009 року, де за наслідками проведення судово-почеркознавчої експертизи встановлено, що :

підпис у «Акті прийому передачі автогаражів та огорожі від власників майнових паїв гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_2» від 20 червня 2006 року навпроти рукописного тексту «Прийняли ОСОБА_2» - виконаний ОСОБА_2.

підпис у свідоцтві серії ТР-13 №-008835 на право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) в розмірі 69/100 ОСОБА_4 нижче рукописного тексту «ОСОБА_2» - виконаний ОСОБА_2 .

підпис у свідоцтві серії ТР-13 №-008857 на право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) в розмірі 31/100 ОСОБА_2 нижче рукописного тексту «Голова Мужилівської сільської ради ОСОБА_2» - виконаний ОСОБА_2.

підпис в журналі обліку свідоцтв про право на майновий пай реорганізованого КСП агрофірми «Галичина» ТзОВ «Мужилівське» Мужилівської сільської ради Підгаєцького району навпроти рукописного тексту «ОСОБА_2» під №-402 на 10 аркуші виконаний гр. ОСОБА_2

підпис у рішенні №-31 виконкому Мужилівської сільської ради від 31 жовтня 2006 року навпроти друкованого напису «сільський голова ОСОБА_2» -виконаний ОСОБА_2.

підпис у рішенні №-32 виконкому Мужилівської сільської ради від 31 жовтня 2006 року навпроти друкованого напису «сільський голова ОСОБА_2» -виконаний ОСОБА_2.

Рукописний текст «ОСОБА_2» у свідоцтві серії ТР-13 №-008857 на право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «майновий сертифікат» в розмірі 31/100 ОСОБА_2, вище друкованого напису «прізвище та ініціали» - виконаний ОСОБА_2.

Рукописний текст «ОСОБА_2» у журналі обліку свідоцтв про право на майновий пай реорганізованого КСП агрофірми «Галичина» ТзОВ «Мужилівське» Мужилівської сільської ради Підгаєцького району під №-402 на 10 аркуші - виконаний ОСОБА_2.

Рукописний текст «ОСОБА_4» у журналі обліку свідоцтв про право на майновий пай реорганізованого КСП агрофірми «Галичина» ТзОВ «Мужилівське» Мужилівської сільської ради Підгаєцького району під №-401 на 10 аркуші - виконаний ОСОБА_2. (т.3,ас.73-84).

-Висновком експерта №-01/72/09 від 10 квітня 2009 року, де за наслідками проведення судово-почеркознавчої експертизи встановлено, що рукописний текст у свідоцтві серії ТР-13 №-008835 на право власності на майновий пай членів колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) в розмірі 69/100 ОСОБА_4 - виконаний гр. ОСОБА_3.

Рукописний текст у свідоцтві серії ТР-13 №-008857 на право власності на майновий пай членів колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) в розмірі 31/100 ОСОБА_2 (крім рукописного тексту «ОСОБА_2» - виконаний гр. ОСОБА_3.

Підпис у свідоцтві серії ТР-13 №-008835 на право власності на майновий пай членів колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) в розмірі 69X100 ОСОБА_4 нижче друкованого напису «відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай, затвердженого зборами співвласників» 20.06.2006 року - виконаний гр. ОСОБА_3.

Підпис у свідоцтві серії ТР-13 №-008857 на право власності на майновий пай членів колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) в розмірі 31/100 ОСОБА_2 нижче друкованого напису « відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай, затвердженого зборами співвласників 20.06.2006 року - виконаний гр. ОСОБА_3.(т. 3, а.с. 102-113).

- Протоколом виїмки від 04 березня 2009 року, згідно якого з приміщення Мужилівської сільської ради Підгаєцького району вилучено та долучено до справи свідоцтво серії ТР-13 №-008857 на право власності на майновий пай членів колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) в розмірі 31/100 ОСОБА_2 від 02 жовтня 2006 року; список власників майнових паїв, які дають згоду на виготовлення свідоцтва на право власності на майстерню-гаражі громадянину ОСОБА_2; два журнали обліку свідоцтв про право на майновий пай; протоколи засідань виконавчого комітетуМужилівської сільської ради. (т.3а.с. 132).

- Оригіналом титульної сторінки списку власників майнових паїв, які дають згоду на виготовлення свідоцтва на право власності на майстерню-гаражі громадянину ОСОБА_2 та доданим списком 14-ти осіб від 25 липня 2006 року, в якому зазначені серії та номера свідоцтв, прізвища ім'я та по батькові осіб, серії, номера паспортів, загальний розмір майнового паю та проставлено підписи від імені 14-ти таких осіб. ( т.3 а.с.133-134).

- Оригіналом титульної сторінки списку власників майнових паїв, які дають згоду на виготовлення свідоцтва на право власності на майстерню-гаражі громадянину ОСОБА_4 та доданим списком 86-ти осіб від 19 липня 2006 року, в якому зазначені серії та номера свідоцтв, прізвища ім'я та по батькові осіб, серії, номера паспортів, загальний розмір майнового паю та проставлено підписи від імені 55-ти таких осіб. ( т.3 а.с.151-155).

- Протоколом виїмки від 11 березня 2009 року, яким вилучено та долучено до справи вилучений у ОСОБА_4 список власників майнових паїв, які дають згоду на виготовлення свідоцтва на право власності на майстерню-гаражі ОСОБА_4; свідоцтво серії ТР-13 №-008835 на право власності на майновий пай членів колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) в розмірі 69/100 ОСОБА_4 від 02 жовтня 2006 року. ( т.3а.с. 150).

- Протоколом огляду документів від 09 червня 2009 року, яким оглянуто список власників майнових паїв, які дають згоду на виготовлення свідоцтва на право власності на майстерню-гаражі громадянину ОСОБА_2 від 25 липня 2006 року та список власників майнових паїв, які дають згоду на виготовлення свідоцтва на право власності на майстерню-гаражі громадянину ОСОБА_4 від 19 липня 2006 року. ( т.3, а.с. 156).

- Оригіналом свідоцтва серії ТР-ХІІІ №-008857від 02.10.2006 року на право власності на майновий пай членів колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), з якого вбачається, що ОСОБА_2 має право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства ТзОВ «Мужилівське» с.Мужилів в с. Мужилів Підгаєцького району Тернопільської області, відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай, затвердженого зборами співвласників 20.06.2006 року. Загальна вартість майна пайового фонду підприємства на 1 квітня 2001 р. становить 2009918 гривень, частка ОСОБА_2 визначена в розмірі 10829 гривень, або 31/100 відсотків. Даний документ підписаний головою Мужилівської сільської ради ОСОБА_2 засвідчений печаткою Мужилівської сільської ради (т.3а.с. 135).

- Оригіналом свідоцтва серії ТР-ХІІІ №-008835 від 20.06.2006 року на право власності на майновий пай членів колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), з якого вбачається, що ОСОБА_4 має право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства ТзОВ «Мужилівське» с.Мужилів в с. Мужилів Підгаєцького району Тернопільської області, відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай, затвердженого зборами співвласників 20.06.2006 року. Загальна вартість майна пайового фонду підприємства на 1 квітня 2001 р. становить 2009918 гривень, частка ОСОБА_4 визначена в розмірі 24102 гривень, або 69/100 відсотків. Даний документ підписаний головою Мужилівської сільської ради ОСОБА_2 та засвідчений печаткою Мужилівської сільської ради (т.3,а.с. 136).

- Оригіналом рішення №31 від 31 жовтня 2006 року «Про оформлення права приватної власності на 69/100 частини бувшої машино-тракторної майстерні, гаражі розташоване АДРЕСА_2 за ОСОБА_4, підписаним сільським головою ОСОБА_2. ( т. 3, а.с. 143).

- Оригіналом рішення №32 від 31 жовтня 2006 року «Про оформлення права приватної власності на 31/100 частини бувшої машино-тракторної майстерні, гаражі розташоване АДРЕСА_2 за ОСОБА_2, підписаним сільським головою ОСОБА_2. (т.3,а.с. 144).

- Матеріалами інвентаризаційної справи №-361 Підгаєцького районного бюро технічної інвентаризації за 2006 рік на нежитлові приміщення (гаражі) в АДРЕСА_2, власниками якого зазначені - 69/100 ОСОБА_4, 31/100 ОСОБА_2.(т.3 а.с.160- 225) та протоколом огляду інвентаризаційної справи від 10 червня 2009 року, згідно якого вона визнана документом - речовим доказом та приєднана до кримінальної справи (т.3 а.с.226-228).

- Протоколом огляду речових доказів та постановою про визнання документом від 10 червня 2009 року, згідно яких оглянуто, визнано документом та долучено до матеріалів кримінальної справи журнал обліку свідоцтв про право на майновий пай реорганізованого КСП, агрофірми «Галичина», ТзОВ «Мужилівське» Мужилівської сільської ради Підгаєцького району, згідно записів в якому під №401 зареєстровано свідоцтво (майновий сертифікат) № ТР-ХІІІ № 008835 на ім'я ОСОБА_4, розмір майнового паю складає 24102 грн.; згідно запису №402 - зареєстровано свідоцтво (майновий сертифікат) № ТР-ХІІІ № 008857 на ім'я ОСОБА_2 розмір майнового паю складає 10829 грн. ( т.3 а.с.229-231).

Згідно довідки виконавчого комітету Мужилівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області №-65 від 18 лютого 2009 року, ОСОБА_2 дійсно працює Мужилівським сільським головою з 01 лютого 2001 року, згідно рішення першої сесії п'ятого скликання від 16 квітня 2006 року. (т.4 а.с. 71).

- наданим підсудним ОСОБА_2 списком власників майнових паїв від 10 лютого 2002 року, згідно якого частка ОСОБА_2 у загальному майні агрофірми «Галичина», в подальшому ТзОВ «Мужилівське» становить у грошовому виразі 3729 грн. або 0,18 % від всього пайового фонду товариства ( №-545 списку); частка ОСОБА_4 у загальному майні агрофірми «Галичина», в подальшому ТзОВ «Мужилівське» становить у грошовому виразі 211 грн. або 0,01 % від всього пайового фонду товариства ( №- 818 списку) ( т.8 а.с. 232-255).

Оглянутими в судовому засіданні свідоцтвами на право на майновий пай членів колективного сільськогосподарського товариства (майновий сертифікат) ТзОВ «Мужилівське» в кількості 66 сертифкатів, з яких вбачається, що зазначені свідоцтва видані відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай, затвердженого зборами співвласників 10.02.2002 року. Зазначені свідоцтва перекреслені по-діагоналі, однак відповідні відмітки про їх анулювання на свідоцтвах відсутні.

Пунктами 5,8,13,14 «Порядку визначення розмірів майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств та їх документального посвідчення», затвердженого постановою КМУ від 28 лютого 2001 р. №-177, передбачено наступне:

Дата складання списку осіб, які мають право на майновий пай, визначається зборами співвласників ;

Індивідуальний майновий пай затверджується зборами співвласників...

Майновий пай члена підприємства документально підтверджується свідоцтвом про право власності на майновий пай члена підприємства за зразком згідно з додатком.

У разі набуття у власність майнового паю (його частини) на підставі угоди міни, дарування та інших цивільно-правових угод, а також спадкування видається нове свідоцтво.

Свідоцтво видається сільською селищною або міською радою згідно із списком осіб, які мають право на майновий пай підприємства.. До зазначеного списку додаються акт розрахунку уточненого пайового фонду; уточнена структура пайового фонду; уточнений перелік майна пайового фонду.

Для отримання нового свідоцтва у разі набуття у власність майнового паю ( його частини) на підставі угоди міни, дарування та інших цивільно-правових угод, а також спадкування до сільської ради подаються посвідчені в установленому порядку копія відповідної цивільно-правової угоди або копія свідоцтва про право на спадщину, попереднє свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства. Після отримання зазначених документів сільська рада вносить відповідні зміни до списку осіб, які мають право на майновий пай підприємства, та анулює попереднє свідоцтво, про що робиться запис у книзі обліку свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства .

Факт оформлення свідоцтва засвідчується гербовою печаткою та підписом голови відповідної ради.

Оформлені свідоцтва реєструються у книзі обліку свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства. (т.8,а.с. 263-266).

Таким чином, з показів підсудного ОСОБА_2 вбачається, що він дійсно, як службова особа, діючи в межах своїх повноважень, особисто оформив та видав, підписавши та завіривши печаткою органу місцевого самоврядування два офіційних документи, які посвідчували право на майнову частку (пай), в які попередньо були внесені іншою особою відомості про те, що такі документи видаються відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай, затвердженого зборами співвласників 20.06.2006 року. Також, підсудний пояснив, що йому відомо проте, що такий список був затверджений зборами співвласників 10 лютого 2002 року, а не 20 червня 2006 року. Так, 20 червня 2006 року фактично відбулися збори співвласників частини майна товариства, якими прийнято рішення про затвердження актів передачі майна, яке належить власникам майнових сертифікатів, а саме автогаражів і огорожі на суму 34931 гривня ОСОБА_4 в розмірі 69/100, що становило 24102 гривні та йому -ОСОБА_2. в розмірі 31/100. Також, підсудний пояснив про те, що згідно списку осіб, які мають право на майновий пай, затвердженого зборами співвласників 10 лютого 2002 року, його частка у загальному майні товариства становила 0,18 % від загального пайового фонду майна підприємства або у грошовому виразі 3729,00 грн., та йому відомо, що згідно списку осіб, які мають право на майновий пай, затвердженого зборами співвласників 10 лютого 2002 року, частка ОСОБА_4 у загальному майні товариства становила 0,08 % від загального пайового фонду майна підприємства або у грошовому виразі - 211,00 грн.

Тому, суд вважає достовірними зазначені пояснення, скільки вони підтверджені іншими доказами, здобутими в судовому засіданні, та такими, що підтверджують наявність умислу підсудного ОСОБА_2 на вчинення службового підроблення та безпосереднього виконання ним дій, що становлять об'єктивну сторону злочину.

Твердження підсудного ОСОБА_2 про те, що він відповідно до чинного законодавства придбав частку у майні ТзОВ «Мужилівське» в розмірі 31/100 шляхом передачі йому своїх часток іншими співвласниками майна на підставі договору про «Про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться у спільній частковій власності, АДРЕСА_2» від 14 червня 2006 року суд оцінює критично, виходячи з того, що умовами даного договору не передбачено передачі часток у майні товариства співвласниками майнових паїв у власність ОСОБА_2, крім того, в ході судового розгляду судом не здобуто доказів про наявність рішення загальних зборів співвласників про виділення цього майна групі співвласників, чи будь-яких цивільно-правових угод, що підтверджують перехід права власності на ці частки до ОСОБА_2 Також, не було здобуто доказів, що свідоцтва цієї групи співвласників були анульовані з відміткою на них з вказанням номеру та дати акта-приймання - передачі майна, підписів керівника підприємства та печаткою. Також, не доведено наявність відміток про виділення майна в натурі співвласникам у Журналі обліку свідоцтв про право на майновий пай реорганізованого КСП, агрофірми «Галичина», ТзОВ «Мужилівське» Мужилівської сільської ради Підгаєцького району при його огляді (т.3 а.с.229-231) та у списку осіб, які мають право на майновий пай реорганізованого підприємства, і на основі якого видано свідоцтво ( т.8 а.с. 232-255) (згідно вимог п. 12 Листа від 05.05.2001 року № 37-25-3-11/3923 Мінагрополітики «Щодо порядку видачі, обліку та погашення Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат).(т. 8, ас. 272-274).

Поряд з тим, в матеріалах справи міститься копія вказаного договору без зазначення дати його складання (Т. 1, а.с. 254), також підсудним надана ще одна копія даного договору, на якому вже зазначена дата - 14 червня 2006 року. (т.4 а.с. 281-282.) Підсудний не зміг пояснити в судовому засіданні причини розбіжностей у наданих ним документах. Тому суд вважає вищезазначені пояснення підсудного такими, що дані з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Також, суд критично оцінює покази підсудного ОСОБА_2, який пояснив, що свідчення потерпілих про те, що ОСОБА_4 просив потерпілих підписатись у списку, якій він їм надавав, під приводом підключення електроенергії до приміщення автогаражів, в АДРЕСА_2, яким він користувався, є неправдивими, оскільки пояснення потерпілих не були спростовані іншим доказами та є послідовними. Подані підсудним та оглянуті в судовому засіданні докази, а саме: заява ОСОБА_4 на ім'я головного інженера ВАТ «Тернопільболенерго» про виготовлення проектної документації на електропостачання до майстерні-гаражів ПП ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 від 19.12.2006 року, договір № 52а/00334 від 20.10.2007 року про постачання електричної енергії між ВАТ «Тернопільобленерго» та ПП ОСОБА_4, та інша технічна документація, не спростовують пояснень цих потерпілих.

Крім того, суд не погоджується із твердженням підсудного ОСОБА_2 щодо порушення державним обвинувачем вимог ст. 277 КПК України 1960 року під час зміни обвинувачення, що полягає у значному збільшенні обсягу обвинувачення, яке було пред'явлено ОСОБА_2 органом досудового слідства, та інкримінуванні додаткових кваліфікуючих ознак. Так, суд вважає, що змінене прокурором обвинувачення торкається виключно уточнення об'єктивних ознак діянь, які були інкриміновані підсудному, тобто службовому підробленні двох майнових сертифікатів на ім'я ОСОБА_2 та на ім'я ОСОБА_4 та залишилися незмінними, та уточнення кваліфікуючих ознак при незмінній кримінально-правовій кваліфікації злочину, у вчиненні якого обвинувачується підсудний, що не призвело до порушення правила обов'язковості проведення досудового слідства.

Суд вважає правильною кваліфікацію дій підсудного за ч.1 ст. 366 Кримінального Кодексу України в редакції 2001 року, оскільки підсудним ОСОБА_2 злочин було вчинено в період 2006 року, тобто під час дії Кримінального Кодексу України в редакції 2001 року та згідно змін, які були внесені Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції» від 07 квітня 2011 року санкція зазначеної статті передбачає більш тяжке покарання у виді збільшеного розміру штрафу, чим погіршує становище підсудного, відповідно до положень ч.4 ст. 5 КК України (в ред. 2008 року), тому у даному випадку щодо підсудного ОСОБА_2 необхідно застосувати норму закону, яка діяла станом на 2001 рік.

Поряд з цим, кваліфікацію дій підсудного органами досудового слідства за ч.2 ст. 28 КК України за ознакою вчинення злочину за попередньою змовою в групі осіб, суд вважає такою, що підлягає виключенню, виходячи з наступних підстав.

Так, у обвинуваченні, яке підтримано прокурором, зазначено, що підсудний ОСОБА_2 вчинив службове підроблення за попередньою змовою в групі осіб із директором ТзОВ «Мужилівське» ОСОБА_3, кримінальна справа про обвинувачення якого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України 14 травня 2010 року закрита постановою Бережанського районного суду Тернопільської області у зв'язку із закінченням строків давності кримінальної відповідальності.

Зазначеною постановою встановлено, що ОСОБА_3, діючи умисно, всупереч інтересам служби, в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_4, за попередньою змовою з Мужилівським сільським головою ОСОБА_2, в період з 20 червня по кінець липня 2006 року, у невстановлений досудовим слідством день та час, перебуваючи у приміщенні Мужилівської сільської ради разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_4 без рішення зборів власників майнових паїв ТзОВ «Мужилівське» оформив завідомо недостовірні свідоцтва серії ТР-ХІІІ №008835 від 20.06.2006 року та ТР-ХІІІ №008857 від 20.06.2006 року, до яких вніс недостовірні відомості про те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 належать до списку осіб, які мають право на майновий пай,затвердженого зборами співвласників від 20 червня 2006 року, хоча насправді у вказаний день 20 червня 2006 року такі збори не проводились. Вказані свідоцтва ОСОБА_3 та ОСОБА_2 посвідчили своїми підписами, скріпили печатками ТзОВ «Мужилівське» і Мужилівської сільської ради.

Так, згідно зміненого обвинувачення ОСОБА_2 було вмінено у вину вчинення службового підроблення свідоцтва ТР-ХІІІ №008857 від 02.10.2006 року про право власності на майновий пай членів колективного сільськогосподарського товариства (майнового сертифікату), виданого на ім'я ОСОБА_2, в той час як ОСОБА_3 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення службового підроблення свідоцтва ТР-ХІІІ №008857 від 20.06.2006 року.

Крім того, в силу ч. 2 ст. 28 КК України, злочин визнається вчиненим за попередньою змовою групою осіб, якщо його спільно вчинили декілька осіб (дві або більше), які заздалегідь, тобто до початку злочину, домовилися про спільне його вчинення.

Проте, у пред'явленому обвинуваченні не наведено обставин, які свідчать про злочинну домовленість між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про спільне вчинення службового підроблення до початку виконання підсудним об'єктивної сторони інкримінованого йому діяння та в ході судового розгляду не було здобуто доказів на підтвердження цих обставин. Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у такій співучасті заперечив, свідками ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_79 це також не було підтверджено.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 КПК України 1960 року, передбачено, що ніхто не може бути визнаний винним у вчиненні злочину, а також підданий кримінальному покаранню інакше як за вироком суду й відповідно до закону.

Також, згідно вимог ст. 275 КПК України 1960 року, розгляд справи провадиться тільки відносно підсудних і тільки в межах пред'явленого їм обвинуваченням. На підставі ст. 334 КПК України1960 року, мотивувальна частина обвинувального вироку повинна містити формулювання і обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків злочинів, форми вини і мотивів.

Таким чином, постановою суду не може бути встановлено винність ОСОБА_2 у вчиненні злочину у співучасті з ОСОБА_3, так само як суд позбавлений права вирішувати питання про винуватість особи, щодо якої кримінальна справа закрита.

За таких підстав, суд прийшов до висновку, що з обвинувачення підсудного слід виключити ч.2 ст. 28 КК України та вказівку на вчинення підсудним злочину за попередньою змовою в групі осіб із директором ТзОВ «Мужилівське» ОСОБА_3, кримінальна справа про обвинувачення якого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України 14 травня 2010 року закрита постановою Бережанського районного суду Тернопільської області у зв'язку із закінченням строків давності кримінальної відповідальності.

Окрім цього, суд вважає, що з обвинувачення також слід виключити таку кваліфікуючу ознаку, як внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, як таку, що знайшла свого підтвердження у ході судового розгляду, з наступних підстав.

Згідно пред'явленого обвинувачення неправдивим відомостями є те, що зазначене свідоцтво видається Мужилівською сільською радою Підгаєцького району відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай, затвердженого зборами співвласників 20 червня 2006 року, що не відповідає дійсності.

Так, внесення у офіційні документи неправдивих відомостей передбачає внесення у дійсний офіційний документ даних, що не відповідають дійсності повністю або частково. Проте, як встановлено судовим розглядом, що внаслідок внесення неправдивих відомостей у свідоцтво серії ТР-XІІІ №008857 від 02 жовтня 2006 року на право власності на майновий пай членів вказаного підприємства (майновий сертифікат) на ім'я ОСОБА_2 та свідоцтво серії ТР-XІІІ №008835 від 20 червня 2006 року на право власності на майновий пай членів вказаного підприємства (майновий сертифікат) на ім'я ОСОБА_4 зміст вказаних документів повністю не відповідає дійсності та документ та використання даних документів без врахування внесених у них відомостей неможливе, що свідчить про неправдивість зазначених документів в цілому. Крім того, згідно пред'явленого обвинувачення не вказано, що саме ОСОБА_2 самостійно вніс такі неправдиві відомості у офіційний документ та такі факти не знайшли підтвердження у ході судового розгляду.

Таким чином, проаналізувавши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2, вчинені ним як службовою особою в період 2006 року слід кваліфікувати за ч.1 ст. 366 КК України за кваліфікуючими ознаками як видача завідомо неправдивих документів, оскільки в судовому засіданні здобуто достатньо належних і допустимих доказів, які підтверджують, що підсудний, діючи як службова особа та завідомо знаючи, що офіційні документи, видання та оформлення яких входять до його службових обов'язків, містять неправдиві відомості, які були попередньо в них внесені, діючи умисно, видав такі документи, завіривши їх своїм підписом та печаткою сільської ради, таким чином вчинивши службове підроблення.

З наведених вище підстав, суд вважає необґрунтованим та безпідставним пояснення підсудного та думка його захисника про відсутність в діях ОСОБА_2 складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, та їх прохання про ухвалення у даній кримінальній справі щодо підсудного виправдувального вироку.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2, у відповідності до вимог ст.ст.50,65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують покарання, а саме: пенсійний вік підсудного, те що він раніше злочинів не вчиняв і до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується за місцем проживання, думку потерпілих, які претензій матеріального та морального характеру не мають, а також те, що з часу вчинення злочину минув тривалий час.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, в судовому засіданні не встановлено.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, тому йому слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 366 КК України (в редакції 2001 року) у виді штрафу.

Поряд з цим, суд вважає, що є підстави для звільнення підсудного від такого покарання, виходячи з наступного.

На підставі ч. 5 ст. 74 КК України, особа також може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених статтею 49 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 12 КК України, злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м'яке покарання.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України (в ред. 2001 року), є злочином невеликої тяжкості, оскільки передбачає максимальне покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років.

У відповідності з п. 2) ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло такі строки: три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Як встановлено в судовому засіданні, з дня вчинення злочину підсудним ОСОБА_2, тобто з 20 червня 2006 року, минуло більше, ніж три роки. Протягом зазначеного часу підсудний ОСОБА_2 не ухилявся від слідства і суду, нового злочину не вчинив.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заперечив проти закриття даної кримінальної справи та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_2 слід звільнити від покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України (в ред. 2001 року), у зв'язку з закінченням строків давності.

По справі є судові витрати за проведення судової-криміналістичної почеркознавчої експертизи №1/73/09 від 13 квітня 2009 року в розмірі 486 (чотириста вісімдесят шість) гривень 77 коп. (т. 3, а.с. 72), які слід стягнути з ОСОБА_2

Речові докази по справі: журнал для реєстрації нотаріальних дій виконавчого комітету Мужилівської сільської ради за 2004-2006 роки; журнал реєстрації пропозицій, заяв і скарг громадян за 2005-2006 роки Мужилівської сільської ради; журнал обліку свідоцтв про право на майновий пай реорганізованого КСП, агрофірми «Галичина», ТзОВ «Мужилівське» Мужилівської сільської ради - повернути до Мужилівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України 1960 року, суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції 2001 року) і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від призначеного йому судом покарання у зв'язку із закінченням строків давності.

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області судові витрати за проведення судово-криміналістичної почеркознавчої експертизи №1/73/09 від 13 квітня 2009 року в розмірі 486 (чотириста вісімдесят шість) гривень 77 коп. Отримувач платежу НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області, код 24524727, банк одержувача УДК в Тернопільській області МФО 838012, р/р 31256272210463.

Речові докази: журнал для реєстрації нотаріальних дій виконавчого комітету Мужилівської сільської ради за 2004-2006 роки; журнал реєстрації пропозицій, заяв і скарг громадян за 2005-2006 роки Мужилівської сільської ради;журнал обліку свідоцтв про право на майновий пай реорганізованого КСП, агрофірми «Галичина», ТзОВ «Мужилівське» Мужилівської сільської ради - повернути до Мужилівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий підпис К.М. Грицай

Вирок суду не набрав законної сили.

Згідно з оригіналом:

Суддя К.М. Грицай