Постанова № 3832994, 29.04.2009, Запорізький окружний адміністративний суд

6.6.5

П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 квітня 2009 року, о 12-30 годині, № 2а-2051/09/0870

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Матяш О.В.,

при секретарі Качанові Д.О.,

розглянувши у в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом прокурора Хортицького району м. Запоріжжя в інтересах ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя

до приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості у розмірі 15 562, 31 гривень,

в с т а н о в и в:

звернувшись до суду, прокурор в інтересах ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя просить стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1. заборгованість в сумі 15 562, 31 гривень.

Вказана заборгованість виникла внаслідок порушень, які були виявлені в ході проведення перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єкта підприємницької діяльності.

Тому за результатами цієї перевірки було прийнято рішення про застосування штрафних санкцій.

У зв'язку із частковою сплатою відповідачем заборгованості, позивач надав у судовому засіданні заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої просить стягнути з відповідача заборговані по штрафним (фінансовим) санкціям у розмірі 13 844, 85 гривень, розглянувши справу у порядку письмового провадження .

Відповідач проти позову заперечив, з підстав зазначених у відзиві від 29.04.2009, зокрема зазначивши, що рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001422330/0 від 07.09.2006 незаконне та не правомірне. Оскільки 31.10.2008 ним було направлена касаційну скаргуа до Вищого адміністративного суду України по справі № 23/305/07-АП про визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001422330/0 від 07.09.2006, а розгляд цієї справи (№23/305/07-АП) суттєво вплине на результат розгляду даної справи, відповідач просить зупинити провадження у справі до розгляду ВАСУ пов'язаної справи - №23/305/07-АП, розглянувши справу у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а клопотання - не підлягає. Суд не вбачає за можливе зупинити провадження у справі до розгляду Вищим адміністративним судом пов'язаної справи, оскільки подання касаційної скарги не є підставою для зупинення провадження у даній справі.

Судом встановлено, що, згідно акту перевірки від 16.08.2006 №08000333/2308-083101662303, ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя встановлено непроведення розрахункових операцій через РРО, не відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків суми коштів, зазначеній у денному звіті РРО.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №1776-ІІІ від 01.06.2000 (із змінами та доповненнями) (далі закон №1776-ІІІ), за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів ДПІ застосовуються фінансові санкції.

Тому на підставі зазначеного акту було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 07.09.2006 №0001422330/0 на суму 15562,75 гривень.

Дане рішення оскаржувалось у судовому порядку, за результатами якого постановою господарського суду Запорізької області від 16.08.2007 № 23/305/07-АП позов задоволено

частково. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2008, яка набрала законної сили, апеляційну скаргу ПП ОСОБА_1. залишено без задоволення.

У зв'язку із частковою проплатою відповідачем боргу, станом на 29.04.2009, сума боргу становить 13844,85 гривень.

У відповідності до ст. 25 Закону України №1776, суми фінансових санкцій, які визначені ст.ст. 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до відповідного місцевого бюджету за місцем їх реєстрації в десятиденний термін з дня прийняття органами ДПС України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Відповідно до ст.15 Закону №1776, к онтроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги прокурора в інтересах ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя про стягнення штрафних санкцій з приватного підприємця ОСОБА_1. в сумі 13844,85 гривень є правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 122 ч.3, 158 - 163 КАС України, Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» ,   Закону України "Про державну податкову службу в Україні», суд

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити.. відмовивши у задоволені клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до розгляду Вищим адміністративним судом пов'язаної справи.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету у Хортицькому районі м. Запоріжжя, на р/р 31117104700008, код платежу 21080900, код ЄДРПОУ 34676906, банк отримувач ГУДКУ в Запорізькій області МФО 813015, заборгованість по штрафним санкціям за порушення норм регулювання обігу готівки та застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у розмірі 13844,85 (тринадцяти тисяч восьмиста сорока чотирьох) гривень.

Постанова може бути оскаржена у Дніпропетровський апеляційний адміністративний

суд через Запорізький окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання постанови шляхом подання заяви про апеляційне оскарження і подання після цього апеляційної скарги протягом двадцяти днів. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Копію постанови надіслати сторонам.

Суддя О.В. Матяш