Рішення № 38329797, 15.04.2014, Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Копія

Справа № 397/2279/13-ц

н/п : 2/397/127/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2014 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді КОМЛАЧ О.Ф.,

при секретарі СІНЧЕНКО О.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Олександрівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованності по кредитному договору,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованність за кредитним договором в сумі 19353,55 доларів США (еквівалент 154692,93грн.).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що 29.09.2006 року було укладено кредитний договір з ОСОБА_2 на споживчі цілі, а саме придбання автомобіля, в сумі 45500 доларів США. 24.12.2009 року було укладено додаткову угоду до кредитного договору, якою зменшено фінансове навантаження на позичальника, збільшено строк кредиту на 38 календарних місяців з датою остаточного погашення кредиту - 28.11.2015 року. Відповідачем ОСОБА_2 належним чином не виконуються умови кредитного договору та додаткової угоди, внаслідок чого виникла заборгованість. Йому було направлено вимогу про дострокове погашення кредиту, яку він отримав, про що наявне відповідне повідомлення. Також, на забезпечення виконання умов кредитного договору було укладено договір поруки, поручителем по якому виступає відповідач ОСОБА_3. Останній направлялася вимога про погашення кредиту за зобов'язаннями ОСОБА_2, однак вимога не виконана. Придбаний відповідачем автомобіль перебуває в заставі, але вони не зверталися з вимогою про звернення стягнення на предмет застави. Вони спілкувалися з відповідачами і ОСОБА_2 пояснив, що в зв'язку з економічною кризою його завод не працює і доходи зменшилися. Просить суд задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідачів, солідарно, заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про місце, день та час слухання справи були повідомлені належним чином в порядку ст. 74 ЦПК України.

Згідно ст. 224 ЦПК України суд, зі згоди представника позивача, вважає за можливим провести заочний розгляд справи.

Заслухавши думку представника позивача та вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно кредитного договору 014-09.5-64493 від 29.09.2006 року, укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_2, графіку погашення кредиту позичальник отримав кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії у розмірі 45500 доларів США зі сплатою 12 % річних на строк 72 місяці зі сплатою щомісячного ануїтетного платежу - 901,41 дол. США, кінцевим погашенням кредиту 28.09.2012 року :

п.5.1. - позичальник зобов"язується здійснювати безготівковим платежлм або готівкою в касу кредитора щомісячно до 15 числа кожного місяця часткове погашення кредиту згідно п.1.3 Договору та остаточне погашення отриманого кредиту до 28.09.2012 року, сплатити відсотки за фактичне використання кредитних коштів;

п.5.5.- у разі невиконання або неналежного виконання позичальником умов Договору, достроково здійснити поверенення кредиту, відсотків та інших платежів, що визначені цим кредитним договором;

п.6.5 - кредитор має право вимагати дострокового погашення заборгованості за кредитом, нараховані відсотки закористування кредитом та штрафні санкції, у випадках невиконання Позивачальником умов цього Договору, інших договорів, що зазезпечують погашення кредиту;

п.9.1 - за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, передбачених положеннями цього Договору, позичальник сплачує кредитору пеню у розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення, починаючи з першого дня закінчення строку виконання зобов'язань, зазначених в цьому Договорі (а.с.13-16) .

Належне виконання зобов"язань відповідача ОСОБА_2 за вищезазначеним кредитним договором було забезпечено договором поруки №014-09.5-15 від 29.09.2006 року , укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 який взяв на себе зобов"язання у повному обсязі солідарно з відповідачем ОСОБА_2 (а.с.19-20).

24.12.2009 року з метою зменшення фінансового навантаження на Позичальника між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 була укладена додаткова угода №2 до кредитного договору №014-09.5-64493 від 29.09.2006 року. За умовами угоди було визначено новий строк кредитування на 110 місяців у розмірі 525,02 долари США щомісячно, з кінцевим терміном погашення кредиту 28.11.2015 року (а.с. 17-18).

Також, 24.12.2009 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено додаткову №1 до Договору поруки №014-09.5-15 від 29.09.2006 року, якою змінено кінцевий термін виконання зобов'язань до 28.11.2015 року (а.с. 21).

Згідно вимог про дострокове виконання грошових зобов'язань за кредитним договором та договором поруки від 29.09.2006 року, відправлених рекомендованим листом, позивач звертався до відповідачів щодо дострокового виконання грошових зобов'язань (а.с.22, 23).

Згідно розрахунку заборгованості (а.с.9-10, 89-92) нарахована заборгованість, станом на 23.10.2013 року, по кредитному договору у розмірі 19353,55 дол. США ( екв. у гривні - 154692,93 грн.), яка складається :

- за кредитом -15041,64 дол.США ( екв. у гривні 120227,83 грн.),

- за відсотками - 1241,33 дол.США ( екв. у гривні 9921,95 грн.),

- пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків - 3070,58 дол.США ( екв. у гривні 24543,15 грн.).

Згідно довідки щодо офіційного курсу НБУ станом на 23.10.2013 року 1 долар США = 7,9930 грн. (а.с.94)

Згідно витягу зі статуту позивача - Акціонерний поштово-пенсійний банк "Аваль" змінило найменування юридичної особи на ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", а потім на ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", який є його правонаступником (а.с.5-8).

Відносини, що склалися між сторонами суд відносить до правовідносин щодо укладання правочинів - договорів, зокрема кредитного договору і вважає за необхідне керуватися главами 48, 71 ЦК України.

Згідно ст.526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства .

Згідно ст. 530 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст.543 ч.1 ЦК України - у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або у повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Згідно ст.549 ч.1 ЦК України - неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно ст.1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не виконував вчасно грошові зобов'язання за кредитним договором та додатковою угодою до нього, не проводив виплати відповідно до графіків, а тому утворилася прострочена заборгованість за кредитом.

Кредитний договір на момент розгляду справи ніким не оспорений, тобто він визнаний дійсним сторонами.

Також, позивач обгрунтовано заявляє вимоги про солідарне дострокове погашення кредитного договору у повному обсязі, разом зі сплатою всіх сум, до відповідача та поручителя, які належним чином були повідомлені про необхідність дострокового виконання зобов"язання.

Суд погоджується з обрахунками позивача щодо нарахування суми заборгованості.

Відповідачі не надали до суду своїх заперечень та не спростували вимог позивача.

А тому, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі

Оскільки позов підлягає задоволенню, тому відповідно до ст.88 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати у солідарному порядк підлягають відшкодуванню відповідачами.

Керуючись ст. ст.10, 11, 209, 212, 214, 215, 218, 224, 226, 228 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в :

Задовольнити позов: стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) та ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (рр 2909117980 у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» МФО 323538 Код ЄДРПОУ 13762450) в рахунок погашення заборгованності по кредитному договору №014-09.5-64493 від 29 вересня 2006 року 19353,55 доларів США, що становить 154692 гривні 93 копійки в тому числі: основного боргу - 15041,64 доларів США, що становить 120227 гривень 83 копійки, заборгованність по відсоткам - 1241,33 доларів США, що становить 9921 гривню 95 копійок та пеня - 3070,58 доларів США, що становить 24543 гривні 15 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) та ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», солідарно, судові витрати в сумі 1546 гривень 93 копійки.

Відповідачі мають право подати до Олександрівського районного суду заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів, з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана через Олександрівський районний суд в Кіровоградський апеляційний суд апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області О.Ф.Комлач

Рішення набрало законної сили _______.

Оригінал рішення знаходиться в цивільній справі №397/2279/13-ц (н/п 2/397/127/14).

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області О.Ф. Комлач