Ухвала суду № 38329078, 22.04.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 квітня 2014 року Справа № 916/876/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіОвечкіна В.Е.,суддівЧернова Є.В., Цвігун В.Л.,розглянув касаційну скаргу ТОВ "ТІСА"на постановувід 02.12.2013 р. Одеського апеляційного господарського суду у справі№916/876/13 господарського суду Одеської областіза позовомБілгород-Дністровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону в інтересах держави в особі: 1. Міністерства оборони України; 2. Білгород-Дністровського квартирно-експлуатаційної частини районудоТарутинської РДАза участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. ТОВ "Тіса"; 2. ПАТ "Імені Чапаєва"; 3. ФГ "Таврія-К"; 4. ФГ "Колос-2006"; 5. ТОВ "Мазур-ЮГ"; 6. ВАТ ім. Калініна; 7. ПП "Фетіца"; 8. ПП "Роман"провизнання недійсним розпорядження

ВСТАНОВИВ:

03.04.2014 Товариство з обмеженою відповідальністю "ТІСА" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою від 01.04.2014 б/н (вх. ВГС України 5710/2014 від 17.04.2014), про що свідчить відбиток штемпеля поштового відділення на конверті №6505801433088.

До касаційної скарги додано клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку, яке містить прохання відновити пропущений строк для подачі касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.12.2013 року. Скаржник посилається на те, що повний текст вказаної постанови товариство отримало запізно та в період офіційної відпустки директора, що унеможливило своєчасне подання касаційної скарги.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, вважає, що прохання про відновлення пропущеного строку не підлягає задоволенню, а справа - касаційному провадженню, оскільки зазначена в касаційній скарзі обставина не може вважатися поважною причиною для відновлення пропущеного процесуального строку, з огляду на таке.

Згідно зі ст.110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду винесено 02.12.2013 року.

Беручи до уваги приписи ст.105, 110 ГПК України, останнім днем для оскарження постанови Одеського апеляційного господарського суду від 02.12.2013 року є 22.12.2013 року. Копії постанови відправлено сторонам 09.12.2013 року (штамп канцелярії суду, т.3 арк.54 на звороті). Із касаційною скаргою ТОВ "ТІСА" звернулося лише 03.04.2014 року, пропустивши строк, встановлений ст.110 ГПК України, на 101 день.

Приписами ст. 28 ГПК України встановлено, що справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Пояснюючи причину пропуску, скаржник посилається на те, що касаційну скаргу було отримано підприємство у період тривалої відпуски директора. Водночас, скаржником не надано доказів того, що на період відпустки директора підприємство взагалі припинило свою роботу, адже не було особи, яка б виконувала його поточні обов'язки, зокрема щодо підготовки, підпису, надсилання касаційних скарг тощо.

Отже, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення клопотання про відновлення строку.

Згідно ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги. Сплачені заявником 852,60 грн. судового збору, суд вважає за необхідне повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 86, 105, п. 5 ст.1113 ГПК України, ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ :

Відмовити ТОВ "ТІСА" у відновленні пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.12.2013 у справі №916/876/13.

Повернути на користь ТОВ "ТІСА" з Державного бюджету України № рахунку - 31211254700007, банк - ГУ ДКСУ у м. Києві, одержувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код банку - 820019, код за ЄДРПОУ - 38004897, код бюджетної класифікації - 2203004 "Судовий збір (Вищий господарський суд України, 070)", символ звітності 254, 852 (вісімсот п'ятдесят дві) грн. 60 коп., судового збору сплаченого по квитанції №D4-257 від 01.04.2014.

Головуючий, суддяВ. Овечкін Судді:Є. Чернов В. Цвігун